階梯式康復訓練計劃護理對老年腦梗死患者的臨床效果及滿意度分析

張桂榮，黃碧霞，陳建美，趙修芬，余小妹

1.福建中醫藥大學附屬第三人民醫院腦病康復科，福建福州 350007；2.福建醫科大學附屬第一醫院兒科，福建福州350001

腦梗死在臨床上又將其稱之為缺血性腦卒中，疾病發生原因主要在于腦部血供出現障礙，進而誘發局部缺血以及缺氧，導致腦組織出現缺血性壞死[1]。腦梗死在腦部疾病中所占比例較高，具有發病急劇的臨床特點，于各個年齡階段均可能出現，發病群體主要為老年人，不同患者其疾病壞死程度以血栓部位、大小為依據均存在一定的差異[2]。老年腦梗死患者在病情發生以后遺留明顯的神經功能障礙，主要表現為認知能力、肢體活動障礙以及語言異常，對患者生活質量產生影響，為此需要采取有效的干預措施改善老年腦梗死患者生活質量以及功能水平[3]。為此展開對照研究，隨機抽取2020年1—12月于該院就診的老年腦梗死患者76例作為研究對象，評估階梯式康復訓練計劃護理的臨床應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機抽取該院確診為腦梗死的76例老年患者為研究對象，遵照隨機數表法分組原則分為對照組和觀察組，每組38例。對照組中男22例，女16例；年齡60～79歲，平均（69.85±3.41）歲；病程14～62 d，平均（38.96±3.17）d；肌力水平：0級4例，Ⅰ級14例，Ⅱ級11例，Ⅲ級7例，Ⅳ級2例。觀察組中男24例，女14例；年齡60～78歲，平均（69.74±3.46）歲；病程15～62 d，平均（38.86±3.11）d；肌力水平：0級3例，Ⅰ級14例，Ⅱ級12例，Ⅲ級5例，Ⅳ級4例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。研究經醫院醫學倫理委員會審核批準。

納入標準：納選對象臨床資料、隨訪資料完整；經MRI、顱腦CT確診為腦梗死；在入院時伴有不同程度語言功能以及肢體功能障礙；所選患者均為首次發病；患者以及家屬對于其研究內容知情，均已自愿簽署知情同意書。

排除標準：伴有精神障礙者；因其他原因引起肢體功能或者語言功能障礙者；合并基礎性疾病者；發生嚴重心肝腎功能不全者；存在凝血異常以及傳染性疾病、惡性腫瘤者；拒絕治療，或者于治療期間不能積極配合者；臨床資料以及隨訪資料缺失者。

1.2 方法

兩組患者在入院以后均采取降低顱內壓、溶栓、脫水以及抗凝等對癥支持治療。對照組患者在病情穩定以后采取常規康復治療措施。根據患者情況落實用藥指導、調整飲食結構、加強健康教育及心理疏導等相關護理措施，對于無法自主運動的患者進行肢體常規按摩，每間隔1～2 h進行體位更換1次，直至患者自主運動能力逐步恢復，協助患者從床上活動逐步過渡至下床活動，合理調整運動量。

觀察組患者以對照組為基礎落實階梯式康復訓練計劃護理。第1階段：在患者入院后3 d內給予患者早期康復訓練指導，對于患肢展開向心性按摩，加快機體血液循環速度，展開關節被動活動，訓練形式包含肩關節外旋、外展、屈伸及內旋等，逐步從健側過渡于患側肢體，從大關節逐步過渡至小關節，在開始訓練時關節活動度需要控制在90°內；肩關節活動度則控制在50°內，各個關節訓練3～5次，被動活動2～3次/d[4]。第2階段：患者入院3～7 d時展開中期康復鍛煉，以第1階段為基礎，指導患者逐步展開翻身訓練、平衡訓練及坐位訓練，由康復師或者護理人員協助患者進行鍛煉，給予患者足夠的關心以及鼓勵，指導患者行獨立鍛煉，康復醫生需要于患者訓練期間給予保護和指導。當患者肢體負重為體質量的2/3，協助患者下床活動，進行步態練習，2～3次/d，10～20 min/次[5]。第3階段：在患者入院7 d后指導其展開后期鍛煉，以第1階段和第2階段的訓練內容為基礎，指導患者采取自主行走、平衡杠內行走、單腿站立等訓練形式，此外指導患者展開洗漱、穿衣、進食等日常生活能力鍛煉，將訓練頻率控制為1～2次/d，20～30 min/次，逐步從簡單訓練過渡于復雜訓練[6]。

1.3 觀察指標

神經功能缺損程度：借助于美國國立衛生研究院卒中量表[7]（NIHSS量表）進行患者干預前后神經功能的分析評估，量表評分范圍為0～45分，所得分值越高則表示為患者神經功能缺損越嚴重。

肢體運動功能評分：選用Fugl-Meyer運動功能評估量表[8]進行肢體運動功能分析評估，評估內容包含上肢以及下肢，其中上肢運動功能評定總分值為66分，下肢為34分，分值越高即肢體運動功能恢復情況越好。

日常生活能力：患者護理期間日常生活能力應用日常生活能力量表（ADL）進行綜合評估，量表評分范圍于14～56分，分值越高即患者日常生活能力越高。

護理滿意度：應用科室自擬調查問卷進行護理滿意度的分析評估，量表信度為0.879，量表評分范圍于100分，評估內容包含護理目標清晰、護理質量、操作技能、基礎理論知識儲備、總體滿意度，單項評分范圍于0～100分，分值和護理滿意度呈現為正相關關系。

生活質量：選擇應用生活質量評分量表（QOL）從生理、軀體、心理、社會等維度綜合評估，量表單項評分0～100分，分值和生活質量成正比。

1.4 統計方法

2 結果

2.1 兩組神經功能缺損程度比較

干預前，對照組、觀察組神經功能缺損程度對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，觀察組神經功能缺損評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組神經功能缺損程度評估比較[（±s）,分]Table 1 Comparison of the evaluation of neurological deficits between the two groups[（±s）,points]

表1 兩組神經功能缺損程度評估比較[（±s）,分]Table 1 Comparison of the evaluation of neurological deficits between the two groups[（±s）,points]

組別 干預前 干預后 t值 P值觀察組（n=38）對照組（n=38）t值P值37.15±4.26 37.26±4.17 0.114 0.909 21.62±4.24 24.19±4.19 2.658 0.009 15.928 13.629<0.001<0.001

2.2 兩組肢體運動功能比較

干預前，對照組、觀察組上肢、下肢運動功能評分對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，觀察組上肢、下肢運動功能評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組肢體運動功能評分比較[（±s）,分]Table 2 Comparison of motor function scores between the two groups[（±s）,points]

表2 兩組肢體運動功能評分比較[（±s）,分]Table 2 Comparison of motor function scores between the two groups[（±s）,points]

組別上肢干預前 干預后下肢干預前 干預后觀察組（n=38）對照組（n=38）t值P值32.76±5.44 32.69±5.15 0.058 0.954 57.16±6.42 53.96±6.26 2.199 0.031 13.62±3.56 13.49±3.71 0.156 0.877 27.96±4.39 23.45±4.28 4.534<0.001

2.3 兩組日常生活能力比較

干預前，兩組患者日常生活能力對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，觀察組日常生活能力評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組日常生活能力評分比較[（±s）,分]Table 3 Comparison of the scores of daily living ability between the two groups[（±s）,points]

表3 兩組日常生活能力評分比較[（±s）,分]Table 3 Comparison of the scores of daily living ability between the two groups[（±s）,points]

組別 干預前 干預后 t值 P值觀察組（n=38）對照組（n=38）t值P值31.48±3.81 31.44±3.94 0.045 0.964 48.19±4.31 44.57±4.29 3.669 0.001 17.906 13.896<0.001<0.001

2.4 兩組護理滿意度比較

觀察組護理滿意度各項評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組護理滿意度比較[（±s）,分]Table 4 Comparison of nursing satisfaction between the two groups[（±s）,points]

表4 兩組護理滿意度比較[（±s）,分]Table 4 Comparison of nursing satisfaction between the two groups[（±s）,points]

組別觀察組（n=38）對照組（n=38）t值P值護理目標清晰89.19±3.77 85.76±4.15 3.771<0.001護理質量88.52±3.86 85.96±4.72 2.588 0.012操作技能88.11±4.26 84.27±4.18 3.966<0.001基礎理論知識儲備 總體滿意度84.29±3.96 79.98±4.57 4.394<0.001 92.68±3.91 88.66±4.74 4.033<0.001

2.5 兩組生活質量比較

對照組生理、軀體、心理、社會等維度評分分別為（76.96±5.75）分、（78.68±4.46）分、（81.36±5.52）分、（83.69±4.18）分，觀察組各項評分分別為（81.02±5.19）分、（81.76±4.69）分、（84.76±5.95）分、（87.85±4.86）分，觀察組生活質量評分均高于對照組，差異有統計學意義（t=3.231、2.934、2.582、4.000，P＜0.05）。

3 討論

腦梗死屬于常見的腦血管疾病，對于患者神經功能、運動功能均會產生嚴重影響。隨著老齡化進程的不斷深化，人們生活方式有所改變，在工作壓力的影響下老年腦梗死患者的發生概率越來越高。如果患者未及時得到有效的治療，很容易出現偏癱、失語等嚴重后遺癥，還有部分患者上肢處于痙攣狀態，表現為肘關節屈曲、手指屈曲、腕關節屈曲、肩關節內收等癥狀，增加了患者治療難度，給患者帶來了較明顯的痛苦感。同時患者家庭以及社會負擔較為沉重，患者自理能力低下，對于患者生存質量產生嚴重影響[9]。大量調查研究資料表示給予患者康復訓練對于促進患者盡早康復具有重要意義。

該次研究結果顯示，干預前對照組、觀察組神經功能缺損程度、肢體運動功能評分、日常生活能力相近（P＞0.05）；干預后，觀察組神經功能缺損評分（21.62±4.24）分低于對照組（24.19±4.19）分，肢體運動功能評分（57.16±6.42）分、（27.96±4.39）分高于對照組（53.96±6.26）分、（23.45±4.28）分，日常生活能力評分（48.19±4.31）分高于對照組（44.57±4.29）分（P＜0.05）；觀察組護理滿意度評分以及生活質量評分均高于對照組（P＜0.05），和李文霞等[4]研究結果一致，在其研究中研究組神經功能缺損評分（9.58±1.03）分、運動功能評分 （89.34±4.56）分高于對照組（12.36±1.25）分、（82.91±5.03）分（P＜0.05），表示老年腦梗死患者接受階梯式康復訓練計劃護理對于改善神經功能以及肢體運動功能和日常生活能力具有重要意義，可以加速患者康復進程。具體原因分析如下，階梯式康復訓練計劃護理屬于新型康復訓練方法之一，訓練內容為由簡到繁、由易到難，具有較高的可行性以及有效性[10]。在階梯式康復訓練計劃護理應用期間所應用的訓練內容從被動逐步過渡至主動，遵循循序漸進的原則，更加符合患者機體適應力，可以規避訓練難度過大或者患者不耐受的情況，在一定程度上提升了訓練積極性以及依從性[11]。階梯式康復訓練計劃護理期間所應用的早期被動訓練可以刺激患者神經中樞控制區，建立突觸以及側支訓練，可以促進運動以及感覺沖動傳導；進行患者神經元能量代謝調節，可以促進機體分泌營養因子，進而加快腦細胞以及腦組織重塑，有利于減輕腦損傷以及神經缺損程度，進而改善認知功能[12-13]。依照患者實際情況從被動訓練逐步過渡為主動訓練，對于提升神經、肌肉組織協調性具有關鍵性作用，可以加快神經元恢復，有利于改善患者肢體運動功能，提升整體日常生活能力，在加快功能恢復的同時降低患者醫療負擔[14]。在應用階梯式康復訓練計劃護理期間為患者提供優質護理服務，通過被動、主動訓練方式有效減少患者臥床治療時間，有利于降低因多種原因長期臥床而誘發的并發癥，可以為患者恢復期功能訓練奠定基礎[15]。站立、步行等訓練方式可以逐步恢復老年肢體基本功能，有利于為患者后續生活提供保證，指導患者加強日常生活訓練可以提高患者自主能力，有利于提升患者生存期望值，進而降低致殘率，有效改善患者肢體功能以及生活質量[16-17]。在患者接受階梯式康復訓練計劃護理期間，所應用的康復訓練內容主要在于肢體功能鍛煉，通過肢體功能鍛煉可以幫助患者肌力水平逐步恢復至正常狀態，有利于避免出現肌肉廢用性萎縮以及關節僵硬，翻身訓練可以幫助患者及時更換體位，減少對患肢的牽拉作用，被動訓練措施可以在患者意識不清時提升肢體血液循環速度[18]。加強患肢訓練有利于進一步提升患肢康復速度，合理調整訓練強度及訓練方式，通過平衡訓練以及坐位訓練循序漸進地推動患者下床、起身。康復訓練強度及方式于應用期間均遵循循序漸進的原則，符合患者機體康復狀況，可促進患者偏癱肢體功能盡早恢復，推動患者行走以及自主生活能力逐步恢復，取得的護理效果較為顯著[19]。

綜上所述，給予老年腦梗死患者階梯式康復訓練計劃護理有利于促進肢體功能盡早恢復，進而提升肌力水平，對于提升患者康復訓練依從性具有積極意義，可以有效改善神經功能以及認知功能，加速患者康復進程。