本科生科研素養分類培育模式的探索研究
——以《社會調查方法》課程教學改革為例

邱幼云，鄭蓉

（杭州師范大學 公共管理學院，浙江 杭州）

一 問題的提出

教育的本質是什么？有學者指出，課堂教學必須回歸教學本真，倡導本真教學，也就是“固本強本人為本；真教真學育真人”[1]。然而，現有的高校課堂教學模式主要還是停留在以講授為主的知識傳輸上，久而久之，學生的學習熱情被消耗殆盡。

事實上，“填鴨式教學”帶來的學習興趣降低、主動性缺乏等問題，也是很多課程教學面臨的普遍困擾。為此，不少教師做了形式多樣的教學改革探索，如翻轉課堂法、并行式實踐教學法、OBE 模式、BOPPPS 模型等，這些教學方式的共同特點主要是以學生為中心、注重參與式學習，在調動學生積極性和主動性方面都起到了不錯的效果，這也為筆者進行《社會調查方法》課程教學改革提供了有益的借鑒。然而，如果簡單地以學生為中心和強調學生的形式化參與，很容易讓學生迷失方向。學生希望怎么學？社會需要具備什么素養的人才？這些都是值得深入探討、深思并實踐的問題。推進“科研育人”是世界高等教育的基本共識[2]，本次課程改革實踐根據學生的科研參與能力和參與意愿將其分成不同類型，采用不同的培訓模式，賦能學生，激發其學習和科研熱情。

二 科研素養分類培育模式的主要做法

（一） 根據科研參與能力和意愿對學生進行分類

雖然“填鴨式”講授的弊端已是學界共識，但不可否認的是，講解理論知識在課程教學仍然非常重要也很有必要。在課上，筆者首先帶領理論探索學習，讓學生了解相關的學習內容，讓學生在既定的時間內完成這個領域的基礎知識積累，并交流讀后感。

經過半個學期的講授、探討與交流，教師對學生科研參與的能力和態度有一定的了解，并根據參與能力和參與意愿兩個維度，綜合測評學生的科研參與情況，將其分成深度參與型、積極參與型、應付任務型和敷衍交差型（見表1），并據此對學生進行有針對性的科研素養培育。

表1 不同類型的科研參與

“深度參與型”強調學生同時具備較高水平的參與意愿和參與能力，他們往往是班上對學習功課比較用心的學生，對參與科研保持一貫的積極和主動性，也是良好班風的影響和帶動者。培養若干名具有較強科研意識、參與能力和參與意愿的學生，是本次教學改革的主要目標之一。

“積極參與型”是指學生具有較高的參與意愿，期待大學生活更加豐富多樣，愿意參與體驗，但參與能力不足的類型。他們科研參與能力有所欠缺，但他們具有較高的參與意愿，因此也往往具有較高的積極性和主動性。本次教學改革探索試圖通過科研培訓，挖掘這類學生的科研參與潛能。

“應付任務型”是指學生具有較高的參與能力，但缺乏參與意愿的類型。這是學生中所占比重最大的一種類型。他們能應付配合完成作業，但對作業之外的科研探索缺乏興趣，也沒有參與意愿。本次教學改革探索試圖提升這部分學生的參與意愿，促進其向深度參與型轉化。

“敷衍交差型”是參與能力不足，同時參與意愿淡薄的類型，他們往往也是班級學習很被動的群體。對這部分學生適當降低學業成績期待，但仍要在一定程度上啟發他們的探索熱情，提升其參與能力。

需要說明的是筆者對學生進行分類，僅僅是為了更好了解學生的特點，對待每種類型的學生仍然要做到一視同仁。而且，這四種分類并非一成不變，而是動態變化的。

（二） 分組指導學生互補優勢做科研探索

筆者在與學生的交往過程中發現，“深度參與型”學生更偏向投入到理論研究，在個性特點上相對內向；“積極參與型”學生對參與社會實踐也感興趣，但往往做事比較難以持之以恒，需要有朋輩的影響和帶動；“敷衍交差型”和“應付任務型”學生普遍具有另外一些特點，比如，個性特點相對外向，偏好外出行動和實踐。

沒有完美的學生，但可以有完美的組合。基于優勢視角，筆者將分組合作模式引入課堂。分組時，考慮到了不同學生的狀態，每一個小組盡量都包含這四種類型的學生，同時也考慮每個學生的不同性格，盡量讓組員優勢互補，取長補短。

在外出參與社會調查實踐方面，通常由“應付任務型”和“敷衍交差型”擔任組長。通過這幾年的探索實踐，筆者發現，敷衍交差型和應付任務型學生雖然在學習上處于應付和敷衍狀態，但在觀察和參與社會活動上他們保有較大的熱情，外出參與社會調查實踐，對他們是比較有吸引力的教學方式。他們發揮善于與人溝通的優勢，無論是在與調查對象的聯系還是與筆者的溝通方面，都表現出色。在小組外出調查時，他們也不再“敷衍”和“應付”，而是能夠帶領組員一起面對問題和解決問題。

科研探索上的主要培養對象為“深度參與型”和部分“積極參與型”學生。對于參與意愿高和參與能力強的學生，筆者會進一步啟發培養，鼓勵更加深入參與到課題研究中，同時也鼓勵他們帶領小組申報課題。學生的科研探索包括以下三個方面：一是撰寫報告，這部分主要由“深度參與型”學生做組長，結合自身小組同學參與實地調查獲得的問卷調查數據和觀測數據，撰寫相應的報告，總結經驗，獲得專業成長；二是申報課題，筆者鼓勵“深度參與型”和部分“積極參與型”教師指導學生申報課題，對科研悟性較高的學生進一步鼓勵他們向期刊投稿，這兩年來共有3 名學生發表過論文，還有1 名學生參與筆者的報告撰寫，并獲杭州市社會科學界學術和咨政年會征文優秀獎。學生在獨立的科研探索中既夠驗證學習、掌握理論性知識，又可緊扣自身訓練主題開展專題訓練，進一步深化理解課程的理論教學內容。

（三） 帶領學生進行反思與分享

反思是科研中必不可少的一個環節。在進行了實地調查、申報課題、撰寫論文后，筆者在課程即將結束前帶領學生作反思與分享，使學生對如何做科研的方法和策略有比較深入的認識和體會，有利于學生實踐能力、思維能力的提高。在這一環節，針對學生的諸多疑問，如“調查遇到不配合的居民怎么辦”“科研項目應該更關注創意還是實用落地性”等，教師首先讓學生進行小組討論，再有針對性地一一做出解答，同時，引導學生將每一次分享內容有意識地進行前后聯系，以便獲得對相關內容的清晰認識。

在分享交流中，不同類型的學生各抒己見，尤其在調查體會上，學生的分享熱度總是很高。學生分享后，筆者回到教育的目的，通過總結引導學生正確看待自己，尤其是對于以往在學業成績方面表現不佳或一般的“應付任務型”和“敷衍交差型”學生，讓他們也看到自己的閃光點，產生成就感，激發其學習熱情，使之向“積極參與型”甚至“深度參與型”轉化。

三 科研素養分類培育模式的效果

(一） 對學生科研和個人成長產生正向影響

第一，有效促進學生學會理論運用技巧，激發其自主學習潛能。理論離不開實踐應用，參與科研無疑是一次非常好的實踐機會，學生經歷了“理論學習—實地調查—反思分享”這樣幾個認識階段，從中獲得的是經過實踐檢驗、經過個體反思的知識，學習的效果更加深刻和持久。

第二，培養學生的問題意識，提高學生的科研思維和實踐能力。科研具有參與性，學生在參與的過程中，沒有先入為主的思維限制，一些具有較強拓展思維的學生在科研實踐中提出自己獨特的見解，碰撞出新的火花。教師大膽放手，充分信任學生，讓學生作為參與者和組織者，將所學的東西可以轉到實際生活中，激發了學生的自主學習潛能，培養學生學習能力。在參與中學習觀察問題、分析問題、解決問題，提高理論聯系實際的能力。而且這個過程其實不管哪一種類型的學生都能保持較高熱情投入參與。

第三，培養團隊合作能力，促進個人成長。學生作為小組成員，和其他組員一起策劃、組織、帶領成長小組，學習過程還使學生獲得了專業認同和個人成長，有利于學生增權。科研參與中，教師在與學生一對一的交流中，言傳身教，嚴謹認真的工作作風也會對學生產生潛移默化的影響，對學生的人格發展和能力提升都是一次很好的歷練。

（二） 對教師教學研相長具有積極意義

一是完善教師的知識體系，提高教學效果。通過帶領學生參與科研，可為教學注入新鮮血液，更有生命力。與此同時，教師更加關注學科的研究新動向，或將最新學術研究中的某些做法或論文引入課堂教學，不斷完善自己的知識體系，這能更好地提高教學效果，對教學創新也大有裨益。

二是提升教師科研能力。教師在指導學生科研的過程中，在付出辛勞和汗水的同時，也能使自己的科研創新能力得到不斷提升[3]。在帶學生的過程中，教師對教學內容和學生有更深的了解，并在學生的反饋中受到啟發，從新的角度認識科研問題，促進科研工作的開展。

三是加深師生之間的理解。教師用優勢視角看待四種不同類型的學生，看到不同學生的個性特征和興趣能力以及未來規劃等，并有針對性地提出建議。在此過程中，師生之間了解加深，也有助于建立起比較深厚的師生之誼。

此外，將科研能力素養分類培育模式引入課程，在一定程度上能將專業課程、專業實踐和畢業論文聯系起來，讓學生的專業綜合素養得到較為全面的鍛煉和提高。學生在教師的指導下完成選題、查閱資料、做研究設計、實地調查、數據整理與分析、撰寫研究報告和參與體會等，有助于提升將課本理論知識轉化為科研實踐的能力。

（三） 學生在科研參與和認知方面仍存一些局限

一是學生的科研基礎薄弱，參與能力不足。絕大數學生理論基礎較為薄弱，其參與科研活動只是一種表面的簡單的參與，很多人是第一次作科研探索嘗試，可以說對做研究很迷茫。因此，在具體的指導過程中，教師需要花費大量的時間和精力去指導，修改他們的課題申報書，后續的論文指導，也同樣要花大量時間去作論文修改。

二是部分學生對科研的認知有偏差，參與意愿較低。將科研素養訓練融入課程教學，導致一部分參與意愿低的“應付任務型”和“敷衍交差型”學生產生排斥和抗拒。這些學生內在需求不足，缺乏參與的動力，對教師帶領的科研實踐比較抗拒。面對此情況，即使教師付出再多，但對這部分學生的科研指導作用微乎其微，甚至還可能因此惡化師生關系。

三是部分學生科研熱情忽高忽低，參與態度不穩定。在學生的課題參與中，功利心較強，積極性難以持續。一些學生因為科研能力有限，存在畏難心理，缺乏吃苦精神，參與了一次調查實踐后，感覺外出調查太辛苦而放棄繼續參與。這使得培養效果大打折扣，也意味著教師對學生的前期指導是沒有什么效果的“無用功”。

四 小結與建議

（一） 小結

科研是理論與實踐交融共生的土壤，也是教師成長的源泉。做課題研究是一種“實踐”，是“教育實踐”最基本、最日常的方式，是一種化理論為實踐的基本方式。在本項目中，筆者將相關的科研方法、科研實踐與授課內容相結合，圍繞參與社會調查實踐和參與科研項目作為兩個目標，把科研素養分類培育引入《社會調查方法》這門課中。總體而言，這樣的方式還是比較受學生歡迎的。一方面，參與的方法比較靈活，同時考慮到了學生的實際能力、接受水平、參與意愿、個性特長將學生分門別類，讓他們都有機會參加到社會調查研究實踐中。另一方面，效果實在，教師進行有針對性的引導，調動學生作為參與者的主體性和積極性，同時，也有利于教師實現教學相長。

（二） 對策建議

第一，提升教師指導水平，形成鏈式培養模式。由于任課教師學術能力有局限性，在有條件的情況下，尤其是在現代網絡技術比較成熟，線上教學和會議比較普及的情況下，時空限制大大縮小，可組建指導教師團隊，聘請更有經驗的老師作為總督導，每個學期給師生幾次的督導提煉。推行鏈式培養模式，可在設立針對本科生的“師生共研項目”“研本共研項目”等，由教師或研究生帶領本科生投入到科研實踐中，對其進行指導和監督。

第二，引導學生樹立正確的科研觀，遴選優秀學生重點培養。科研不僅需要研究能力，還需要誠實、嚴謹、踏實、耐心、堅韌等參與態度和參與意愿。作為本科院校學生，無論以后是否選擇走科研之路，完整地參與一次科研活動，了解科研流程和思路，還是非常有必要的，這有利于提高學生的自主學習意識，培養他們的探索精神，使之成為創新型、實踐型復合人才。

第三，在學校層面建立激勵機制，發揮朋輩效應。對于成功申請到科研項目、發表論文的學生，及時給予褒揚。在教室、宣傳欄等場所做成果展示，使其起到良好的導向作用。還可將學生科研成果作為各類評優、評獎的關鍵要素。