奧氮平治療腦器質(zhì)性精神障礙的療效分析

劉祥玫

當(dāng)腦部受到損傷或者身體疾病均可能引起精神障礙,臨床將其稱之為器質(zhì)性精神障礙。精神障礙有功能性和器質(zhì)性兩種,它們區(qū)別是相對(duì)的。腦實(shí)質(zhì)病變而導(dǎo)致的器質(zhì)性精神障礙的患者占據(jù)大多數(shù),其中腦部變形、腦血管損傷、腦腫瘤等均可能引起器質(zhì)性精神障礙。老年人由于身體各項(xiàng)功能衰退,是腦器質(zhì)性精神障礙的高發(fā)群體。腦器質(zhì)性精神障礙會(huì)使人容易遺忘、定向力障礙、人格變化以及生活能力降低等,患者健康受到一定程度的損害,也不能享受高水平的生活質(zhì)量,治療中一是改善原發(fā)病的相應(yīng)癥狀,二是抑制精神癥狀持續(xù)惡化。由于大多數(shù)患者年齡較大,患者對(duì)藥物的影響更加敏感,而非典型抗精神病藥物能多靶點(diǎn)治療,患者較短時(shí)間內(nèi)能改善癥狀,并且產(chǎn)生不良反應(yīng)的情況較少。在治療腦器質(zhì)性精神障礙中奧氮平和利培酮是常用的非典型抗精神病藥物,治療效果較為滿意［1-4］。因此,本文對(duì)奧氮平治療腦器質(zhì)性精神障礙的療效進(jìn)行了研究,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年6 月～2020 年12 月本院收治的120 例腦器質(zhì)性精神障礙患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合 ICD-10 器質(zhì)性精神障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)；所有患者及家屬知情且簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：無認(rèn)知能力；精神疾病患者；有嚴(yán)重其他臟器疾病；凝血功能障礙患者。將患者隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組,各60 例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組一般資料比較［n(%),］

表1 兩組一般資料比較［n(%),］

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 方法 對(duì)照組采用利培酮治療,最初用藥劑量為0.5 mg/d,往后的治療中根據(jù)患者情況酌情逐漸加大劑量,14 d 后劑量可給到2～4 mg/d,等患者病情有所好轉(zhuǎn),繼續(xù)治療1～2 周。實(shí)驗(yàn)組給予奧氮平治療,最開始給予患者2.5 mg/d,在隨后的治療過程中通過評(píng)估患者疾病發(fā)展情況以及年齡適當(dāng)增加劑量,最高劑量為10 mg/d,患者病情有所好轉(zhuǎn)后,繼續(xù)治療1～2 周。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 治療效果 判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：無癥狀體征；有效：癥狀體征改善≥50%；無效：癥狀體征改善＜50%。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.3.2 治療前后相關(guān)評(píng)分 ①簡(jiǎn)明精神病評(píng)定量表評(píng)分,從身體健康、焦慮、感情交流障礙、概念紊亂、罪惡觀念、緊張、裝相和作態(tài)、夸大、心境抑郁、敵對(duì)性、猜疑、幻覺、動(dòng)作遲緩、不合作、不尋常思維內(nèi)容、情感平淡、興奮以及定向障礙18 個(gè)方面進(jìn)行評(píng)分,分?jǐn)?shù)越高精神狀況越差。②精神分裂癥患者生活質(zhì)量量表評(píng)分,統(tǒng)計(jì)兩組精神分裂癥患者生活質(zhì)量量表評(píng)分,分?jǐn)?shù)越高精神狀況越差。③不良情緒,對(duì)患者不良情緒采用HAMD 及HAMA 進(jìn)行評(píng)價(jià)。HAMD：＜7 分,正常；總分在7～17 分,可能有抑郁癥；總分在18～24 分,肯定有抑郁癥；總分＞24 分,嚴(yán)重抑郁癥。HAMA：總分≥29 分,可能為嚴(yán)重焦慮；≥21 分,肯定有明顯焦慮；≥14 分,肯定有焦慮；≥7 分,可能有焦慮；＜7 分,便沒有焦慮癥狀。

1.3.3 不良反應(yīng)發(fā)生情況 統(tǒng)計(jì)兩組患者不良反應(yīng)情況,主要為錐體外系反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 兩組治療總有效率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組治療效果比較［n(%)］

2.2 兩組治療前后相關(guān)評(píng)分比較 治療前,兩組簡(jiǎn)明精神病評(píng)定量表評(píng)分、精神分裂癥患者生活質(zhì)量量表評(píng)分、HAMD 評(píng)分、HAMA 評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組簡(jiǎn)明精神病評(píng)定量表評(píng)分、精神分裂癥患者生活質(zhì)量量表評(píng)分、HAMD評(píng)分、HAMA 評(píng)分均較治療前降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；治療后,兩組簡(jiǎn)明精神病評(píng)定量表評(píng)分、精神分裂癥患者生活質(zhì)量量表評(píng)分、HAMD 評(píng)分、HAMA 評(píng)分組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組治療前后相關(guān)評(píng)分比較(,分)

表3 兩組治療前后相關(guān)評(píng)分比較(,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 實(shí)驗(yàn)組有2 例出現(xiàn)錐體外系反應(yīng),對(duì)照組有16 例出現(xiàn)錐體外系反應(yīng)。實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率為3.33%,低于對(duì)照組的26.67%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

隨著國家對(duì)醫(yī)療科技的不斷投入,培養(yǎng)了一大批優(yōu)秀的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域科研專家,極大促進(jìn)了我國醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療水平的發(fā)展,因此腦器質(zhì)性精神障礙患者被及時(shí)診斷出的幾率越來越大,患者能夠得到及時(shí)的救助［5,6］。腦器質(zhì)性精神障礙患者相較正常患者更容易遺忘,并且沒有足夠的判斷能力,對(duì)問題的思考感到吃力,思維不良,社會(huì)和專業(yè)能力大幅度衰減,嚴(yán)重者已經(jīng)失去意識(shí)。腦器質(zhì)性精神障礙有的發(fā)病急促有的發(fā)病緩慢。當(dāng)出現(xiàn)腦器質(zhì)性精神障礙時(shí),如果患者不能及時(shí)的干預(yù)疾病的發(fā)展,患者的意識(shí)逐漸喪失,最終可能會(huì)給生命帶來極大的威脅。慢性腦器質(zhì)性精神障礙如果任由其發(fā)展最終可能導(dǎo)致癡呆。如果患者發(fā)生腦卒中會(huì)進(jìn)一步加快腦器質(zhì)性精神障礙的發(fā)展,患者病情極不穩(wěn)定,當(dāng)前抗精神病藥物為該病的主要治療方法［7-9］。

奧氮平和利培酮能夠有效控制精神癥狀,對(duì)精神癥狀改善較為明顯,副作用較小,在非典型抗精神病藥物中較為常用。腦部交叉感染、變形及血管損傷等引起的精神障礙為腦器質(zhì)性精神障礙,其中老年人為腦器質(zhì)性精神障礙的高發(fā)群體。通常患者表現(xiàn)為意識(shí)模糊、記憶力不佳、頭部脹痛以及不能集中注意力。由于病因及病情的復(fù)雜性,給臨床診斷和治療帶來了一定的挑戰(zhàn),同時(shí)嚴(yán)重影響患者的身心健康,為患者家庭帶來了一定的經(jīng)濟(jì)壓力［8,9］。顱腦損傷是引發(fā)腦器質(zhì)性精神障礙的主要原因,精神障礙持續(xù)時(shí)間與損傷嚴(yán)重性呈正比,嚴(yán)重的患者還會(huì)導(dǎo)致人格改變。在治療上一是進(jìn)行靶向治療,二是治療意識(shí)障礙、記憶衰退及精神發(fā)育遲緩等,因此需要用抗精神病藥物治療。奧氮平作為噻吩苯二氮類衍生物的一種,由于其治療的有效性和安全性,目前臨床應(yīng)用較多。奧氮平能高度親和毒性生物堿受體、多巴胺(DA)、組胺H1受體等,對(duì)腦邊緣的DA 通路可以有選擇的進(jìn)行干預(yù),對(duì)精神類癥狀有顯著的緩解作用,并且對(duì)人體基本沒有嚴(yán)重的副作用。利培酮作為5-羥色胺(5-HT)2A 的受體拮抗劑,具有良好的抗精神疾病作用,但長(zhǎng)期應(yīng)用利培酮會(huì)增加血清分泌乳素水平,增加患者體質(zhì)量,引起糖尿量異常,嚴(yán)重時(shí)會(huì)導(dǎo)致糖尿病［10］。

本研究顯示：兩組治療總有效率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,兩組簡(jiǎn)明精神病評(píng)定量表評(píng)分、精神分裂癥患者生活質(zhì)量量表評(píng)分、HAMD評(píng)分、HAMA 評(píng)分均較治療前降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后,兩組簡(jiǎn)明精神病評(píng)定量表評(píng)分、精神分裂癥患者生活質(zhì)量量表評(píng)分、HAMD 評(píng)分、HAMA 評(píng)分組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率為3.33%,低于對(duì)照組的26.67%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述,奧氮平治療效果顯著,且副作用少,值得進(jìn)一步推廣。