跨傷椎固定和經(jīng)傷椎固定在胸腰段脊柱骨折治療中的臨床效果比較分析

劉龍飛

(昌樂縣人民醫(yī)院 山東 濰坊 262400)

胸腰段脊柱骨折損傷部位主要在腰部、胸部之間的脊柱上，該部位結(jié)構(gòu)和機制相對較為特殊，大大增加了治療難度[1]。臨床可通過手術(shù)治療該病，以解除患者脊髓及神經(jīng)壓迫情況，避免患者傷椎損傷部位加重。經(jīng)傷椎固定和跨傷椎固定兩種方式是胸腰段脊柱骨折損傷的常用內(nèi)固定方法，跨傷椎固定主要是將4根椎弓根釘置入患者傷椎中，以達到復(fù)位固定的效果，且具有用時短、操作簡便等特點，但穩(wěn)定性不佳，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風險較高，遠期療效相對不甚理想。經(jīng)傷椎固定是在跨傷椎固定基礎(chǔ)上加用2根短釘，固定傷椎部位，以取得更為理想的骨折端復(fù)位效果[2]。基于以上背景，本次研究選擇80例胸腰段脊柱骨折患者展開分組治療研究，報告如下。

1 資料與方法

1.1基本資料

于2019年7月-2021年4月期間選擇80例胸腰段脊柱骨折患者進行分析，用隨機數(shù)表法進行隨機分組，每一組均入選40例患者。對比組中有28例男性，12例女性；骨折原因：摔跤跌倒致傷14例，高空墜落致傷10例，交通事故致傷16例；年齡最高65歲，最低26歲，均齡(41.86±3.15)歲。實踐組中有29例男性，11例女性；骨折原因：摔跤跌倒致傷14例，高空墜落致傷11例，交通事故致傷15例；年齡最高63歲，最低25歲，均齡(41.79±3.29)歲。對比兩組一般資料可知，P>0.05，無統(tǒng)計學意義。

納入標準：①接受臨床檢查確診為胸腰段脊柱骨折，并符合手術(shù)治療指征者；②具備基本的溝通交流能力者；③簽署知情同意書者。研究通過倫理審核批準后開展。排除標準：①有先天性肢體殘疾者；②全身多處骨折，嚴重軟組織挫傷者；③合并脊髓功能損傷、重要的臟器器官損傷者。

1.2方法

兩組患者均實施氣管插管全身麻醉，協(xié)助患者取俯臥位，于患者胸骨柄和骨盆處放置軟墊，詳細標記傷椎在體表處的投影情況，將傷椎作為中心，從后正中部位入路將椎旁肌充分剝離，暴露傷椎及鄰近一節(jié)椎體。經(jīng)X線機或C臂機的引導(dǎo)，于每一節(jié)傷椎中依次置入4根椎弓根釘，保證椎弓根釘處于一條縱線，最終形成平行的兩條直線。

對比組予以跨傷椎固定：再將2根椎弓根釘依次置入傷椎相鄰的上下椎體中，置入深度稍短于4根椎弓根釘平面，于椎弓根釘上方固定鈦棒，利用撐開器將左右撐開，實施復(fù)位內(nèi)固定，輔助X線機或C臂機進行透視，復(fù)位操作滿意后，采用植骨融合術(shù)處理后外錐板關(guān)節(jié)突。對于脊髓神經(jīng)損傷、椎管被骨塊侵占超過30%者，先采用錐板減壓術(shù)處理，隨后給予內(nèi)固定治療。

實踐組予以經(jīng)傷椎固定：再將2根椎弓根釘依次置入傷椎相鄰的上下椎體中，協(xié)助X線機或C臂機引導(dǎo)下完成復(fù)位固定，對于出現(xiàn)骨折塊入侵后柱骨折或椎管等情況，對脊髓神經(jīng)造成壓迫，則給予錐板切除減壓術(shù)。提前將預(yù)先彎曲的鈦棒固定在椎弓根釘上，采取三點頂壓方法，于傷椎前方給予復(fù)位內(nèi)固定。將傷椎前緣撬動，采用鈦棒推頂傷椎側(cè)腹，矯正脊柱后凸畸形情況。與骨折情況相結(jié)合，判斷是否需要給予植骨融合處理。在側(cè)椎體中部將椎體軟骨板形成的骨孔刮除，對切除的骨部用生理鹽水進行反復(fù)沖洗，將嵌取的植骨塊于融合間隙插入，對其進行植骨融合，再通過碎骨塊對植骨周圍空隙處進行填充。

1.3觀察指標

對比兩組臨床效果、傷椎恢復(fù)情況及并發(fā)癥發(fā)生率。①術(shù)后6個月從顯效(患者臨床癥狀基本消失，脊柱功能改善良好，疼痛消失)、有效(患者臨床癥狀、脊柱功能較前改善，疼痛有所減輕)、無效(患者臨床癥狀、脊柱功能較前改善不明顯，疼痛無明顯緩解)三個層面劃分患者的臨床治療效果，總有效率從顯效和有效兩個層面進行綜合計算。②術(shù)前、術(shù)后6個月分別用X線評價患者椎體前緣高度、傷椎Cobb角。③詳細記錄兩組患者神經(jīng)損傷、螺釘松動、切口感染等并發(fā)癥的發(fā)生情況，并發(fā)癥總發(fā)生率為上述各項并發(fā)癥之和所占總例數(shù)的比值。

1.4統(tǒng)計學分析

將SPSS24.0作為此次研究的統(tǒng)計處理工具，傷椎恢復(fù)情況的對比用t檢驗，以均數(shù)±標準差形式表述，臨床效果、并發(fā)癥發(fā)生率以n %形式表述，組間對比用卡方檢驗，有統(tǒng)計學意義則P<0.05。

2 結(jié)果

2.1 組間臨床效果的對比

實踐組治療顯效24例，有效14例，無效2例，總有效率為95.00 %。對比組治療顯效20例，有效12例，無效8例，總有效率80.00 %。實踐組治療總有效率高于對比組，χ2=4.114，P=0.042，有統(tǒng)計分析意義。

2.2 組間傷椎恢復(fù)效果的對比

治療前兩組指標對比無明顯差別，P>0.05；實踐組治療后椎體前緣高度較對比組明顯更高，傷椎Cobb角則小于對比組，P<0.05。如表1。

表1 比較兩組傷椎恢復(fù)情況

2.3 組間并發(fā)癥發(fā)生率的對比

實踐組切口感染1例，總發(fā)生率為2.50 %。對比組神經(jīng)損傷1例，螺釘松動2例，切口感染4例，總發(fā)生率17.50 %。實踐組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對比組，χ2=5.000，P=0.025，有統(tǒng)計分析意義。

3 討論

胸腰段脊柱具有較為復(fù)雜的解剖結(jié)構(gòu)，受到暴力影響極易發(fā)生骨折情況，常見于意外時間和交通事故等。骨折后患者主要表現(xiàn)為脊髓損傷、纖維環(huán)損傷、傷椎周圍韌帶損傷等情況，會造成劇烈疼痛感受，大大增加臨床治療難度[3]。手術(shù)治療是胸腰段脊柱骨折的主要措施，針對符合手術(shù)指征的患者需要盡早給予有效治療，以有助于接觸患者脊髓壓迫和神經(jīng)壓迫情況，避免患者脊柱骨折部位損傷加重。

經(jīng)傷椎固定和跨傷椎固定是常用的兩種內(nèi)固定方法，但臨床療效存在一定差異[4]。跨傷椎固定是常用的內(nèi)固定方法，能將4根椎弓根釘置入患者傷椎內(nèi)部，發(fā)揮復(fù)位固定作用，具有用時短、操作簡便等優(yōu)勢，但治療過程中易出現(xiàn)懸掛效應(yīng)，使上下前肢緣部位距離明顯縮短，降低穩(wěn)定性，且術(shù)后易發(fā)生系列并發(fā)癥，不利于患者預(yù)后。經(jīng)傷椎固定增加了兩枚短釘，能有效提高固定階段的穩(wěn)定性，有利于提高脊柱軸向屈曲、旋轉(zhuǎn)及壓縮的穩(wěn)定性，并減少鈦棒的應(yīng)力負荷，取得三角形受力效果，有利于提高脊柱生理曲度和高度，恢復(fù)正常的解剖功能[5]。從此次研究結(jié)果來看，實踐組治療總有效率高于對比組(P<0.05)；實踐組治療后椎體前緣高度較對比組明顯更高，傷椎Cobb角則小于對比組(P<0.05)；實踐組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對比組(P<0.05)。

綜上所述，在胸腰段脊柱骨折患者中運用經(jīng)傷椎固定能有效改善患者椎體前緣高度，縮小傷椎Cobb角，降低并發(fā)癥發(fā)生率，使患者治療總有效率得到明顯提高。