思考，讓自主學(xué)習(xí)有了分量！

陳國連

摘要：針對道法課堂存在的過度熱鬧和學(xué)生思維卻總停留在淺表層面的現(xiàn)象，缺乏理性思考導(dǎo)致無法真正激發(fā)學(xué)生自主學(xué)習(xí)探究的內(nèi)驅(qū)力，從而學(xué)生質(zhì)疑道德教育假大空，所以從適當(dāng)讓課堂安靜下來，從真實情景情境教學(xué)案例恰當(dāng)設(shè)置問題，引導(dǎo)學(xué)生樹立思考意識，幫助學(xué)生找準(zhǔn)思維的困惑點，展開有品質(zhì)、有深度、有個性的思考，引導(dǎo)學(xué)生真正進入自主學(xué)習(xí)更深更廣的思維空間，來提高學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)效率，提升學(xué)生核心素養(yǎng)。

道德與法治課把情感態(tài)度價值觀目標(biāo)放在首位，重視課堂的感性是必要的，但情的孕育和激發(fā)、理的辨析和疏通離不開深度的“思”與“想”，即理性的思考。在理性思考中漸次形成的情感親近與情感認(rèn)同，也才更能經(jīng)得住推敲和考驗，學(xué)生只有理性的思考才能從不同角度、不同側(cè)面感悟和踐行核心價值觀，努力做到“內(nèi)化于心，外化于行，學(xué)思并舉，知行合一”。有思考，道德與法治課堂的自主學(xué)習(xí)也才有分量。

道法課堂上，學(xué)生要自主學(xué)習(xí)就需要有個體學(xué)習(xí)、主動思考、靜心體悟的時空，這在過度熱鬧的氛圍中難以擁有，所以，課堂上要自主學(xué)習(xí)，“靜場”是必須的。有的課堂像和我們捉迷藏一樣，故意戴上面具，讓我們以為形勢一片大好，其實有時散場之后卻發(fā)現(xiàn)空落落的，我們像是被控制的木偶，不知為何而“手舞足蹈”。課堂上為了自主合作學(xué)習(xí)，有些熱鬧讓人坐立不安，不知道到底要做什么。在這種刻意而為的喧囂中，到底能沉淀什么呢？是真正的自主學(xué)習(xí)嗎？即使從表面看來挺自主挺積極，在熱鬧中也能形成結(jié)論，但這結(jié)論究竟是經(jīng)過了個人縝密的思考，還是演變成集體意志對個人意志的裹挾？

我們能不能讓道法課堂適當(dāng)安靜一點？在安靜的場域中，學(xué)生才能自主深度探究思考，逐步建構(gòu)自己的觀點。我們常常看到，有的道法教師在拋出問題后馬上進入小組討論，設(shè)置場景后馬上進入情境模擬。我們似乎認(rèn)為學(xué)生的思維可以即刻啟動，不需要任何預(yù)熱。事實上，學(xué)生還沒明白是怎么回事，就叫起來發(fā)言，教師的微笑似在誘導(dǎo)回答，學(xué)生只好邊想邊說，勉強拼湊答案。當(dāng)我們遺憾學(xué)生的回答凌亂而缺乏新意時，是否想過我們連一個安靜思考的時空都沒有給他們，又如何能獲得一個高質(zhì)量、有水準(zhǔn)的答案呢？所以要先讓課堂安靜下來，即使有學(xué)生即刻就舉手挺積極自主，我們也應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生樹立思考意識，這才是比較適宜的課堂狀態(tài)。幫助學(xué)生找準(zhǔn)思維的困惑點，道法教師展開有品質(zhì)、有深度、有個性的思考。

道法課堂思維如果始終停留在淺表層面上，不僅無法激發(fā)學(xué)生的探究熱情，而且有可能使學(xué)生質(zhì)疑道德教育假大空，自主學(xué)習(xí)也流于形式。希望學(xué)生自主學(xué)習(xí)自主思考，課堂上的思維演進需要就一個燃點，這個燃點不是求偏求怪，而是針對學(xué)生的思維困惑，恰當(dāng)設(shè)置問題，在更為寬廣的意義上解決問題，引導(dǎo)思考進入更深更廣的空間。

在道德與法治八上教學(xué)“誠信做人到永遠(yuǎn)”，核心話題是怎樣做到誠信。這一問題看似沒有太大難度，學(xué)生自小就在接受誠信教育，每個學(xué)生都能說出誠信的基本要求，但在實際生活中，堅守誠信并不容易，尤其是當(dāng)誠信問題與個人切身利益直接相關(guān)時，能否堅守誠信更是一種考驗。因此，我設(shè)置了如下情境：小王因工作失誤造成藥品浪費，雖然當(dāng)時無人察覺，但小王誠實地將此事匯報給領(lǐng)導(dǎo)。一個星期后，領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)眾批評了小王，并扣發(fā)了他的獎金。對此，你有何看法？假如你是小王，你會怎么做？這一生活情境將堅守誠信與實際利益建立關(guān)聯(lián)，在關(guān)聯(lián)中設(shè)置矛盾沖突，將學(xué)生自主真實思維引入更深層面，有的學(xué)生說自己今后再也不干這種主動匯報的傻事，有的學(xué)生說自己仍會選擇告知領(lǐng)導(dǎo)……生活就是如此復(fù)雜，當(dāng)旁觀別人時，我們很容易形成道德判斷，而當(dāng)自己就是當(dāng)選擇。“誠實，是自己對自己的道德要求，誠實的舉動出自誠實的本心，與他人如何評價、是否認(rèn)可沒有必然事人時，才發(fā)現(xiàn)原來有那么多因素在干擾我們作出關(guān)系。我們一生會面臨很多次這樣的選擇，甚至可能比案例中的情境復(fù)雜得多。遵從內(nèi)心，選擇可能會變得很簡單。”

在課堂教學(xué)“寬容他人”時，我和學(xué)生圍繞“他人有意傷害自己是否應(yīng)該寬容”討論良久。他人有意傷害了我并給我造成了一定損失，他如果真誠地表達(dá)歉意，我會不會寬容他？我可以接受歉意，但要求他必須賠償損失，這是不是不寬容的表現(xiàn)？如果對方既表達(dá)了歉意，也賠償了損失，但我仍不肯原諒他，你會如何評價我的行為？一系列問題設(shè)置將“寬容”放在具體情境中，我與學(xué)生辯證、立體地展開思考，學(xué)生各抒己見暢所欲言，沒有一人不在自主思考，仿佛考慮著這樣的事情如果發(fā)生在自己身上如何面對，所以這樣的學(xué)習(xí)思考是自主的，也是有觸動的，而我一直正面引導(dǎo)。最后，我和學(xué)生達(dá)成共識：道德準(zhǔn)則不是高高在上的，它不應(yīng)該綁架個人的正當(dāng)利益和正常訴求，我們應(yīng)該追求公共利益和個人利益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，回應(yīng)個人的正常訴求，尊重合理的行為選擇。

有差異的聲音才是真實的聲音，沒有差異則意味著思考的缺失。教學(xué)的本質(zhì)恰恰在于尊重學(xué)生的差異，盡可能地調(diào)動學(xué)生思維，發(fā)現(xiàn)不同的觀點，激活認(rèn)知沖突，將思維推向更深遠(yuǎn)的時空，學(xué)生也才愿意自主探究深層次交流學(xué)習(xí)。學(xué)生的疑難、困惑、沖突及差異，不是課堂教學(xué)的阻力，而是思維提升的原動力，是學(xué)生自主學(xué)習(xí)的內(nèi)驅(qū)力。只有學(xué)生能真正思考，有興趣有方向地自覺思考，他們才會自主探究自主學(xué)習(xí)，提出問題解決問題，針對問題敢于質(zhì)疑愿意深度思考，我們的道法課堂也才能碰撞出有價值有意義的思維火花，我們的道法教育也才能真正達(dá)到立德樹人的目的。

參考文獻(xiàn)

初中道德與法治課自主學(xué)習(xí)方法探索[J]. 王春.? 新校園（中旬）. 2018（07）

淺談初中道德與法治教學(xué)中學(xué)生學(xué)習(xí)主動性的培養(yǎng)[J]. 黃夢茜. 考試周刊. 2018（39）

初中道德與法治課堂中提高學(xué)生“自主學(xué)習(xí)”能力的三個“關(guān)鍵詞”[J]. 蔣喜華.? 華人時刊（校長）. 2017（11）

農(nóng)村初中道德與法治課中學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)[J]. 李建東. 甘肅教育. 2017（19）