基于CNKI數據庫的中國電影產業研究文獻計量分析

于蘭婷

(1.上海開放大學寶山分校，上海 200940；2.上海市寶山區業余大學，上海 200940)

中國電影市場化改革從20世紀80年代開始發端，經歷了1993年廣電3號文件的出臺、2002年制片業放開、2003年院線制改革、2017年《電影產業促進法》的實施等重要節點性事件。中國電影產業在國家政策扶持下發展迅猛。伴隨著中國電影產業的發展，中國電影產業研究多年來也積累了大量的研究成果，有必要對此進行總結與反思，并借此來探索未來的研究方向。

近年來，運用CiteSpace等文獻計量方法分析某一學科的研究進展已經成了文獻綜述常用的方法。與傳統的文獻綜述方法相比，CiteSpace具備較強的可視化功能，但目前運用可視化方法分析中國電影產業研究的文獻還較少。雖然徐開玉分析過中國電影工業研究的453篇文獻，但電影產業的范圍顯然要大于電影工業，兩者不能等同。龍嬌志分析過CSSCI數據庫的國內電影產業研究的550篇文獻。這兩篇綜述所選擇的樣本文獻較少，時間范圍、數據庫范圍和本文也有所不同。其他相關的論文有：孟展對全球電影產業研究的文獻分析，劉陽對中國電影產業政策的文獻綜述，于子淇對中國電影消費的文獻計量研究，季培培對中國藝術學領域電影研究進行的文獻計量分析。本文使用CiteSpace文獻計量軟件分析了中國知網電影產業研究的2337篇文獻，這種可視化方法可以直觀地展示研究成果之間的聯系與區別，更便捷地把握研究前沿。

一、文獻來源與研究方法

(一)文獻來源

樣本文獻來自CNKI期刊數據庫，采用高級檢索，選擇學術期刊，檢索主題詞為“電影產業”或“電影工業”，發表時間不限。為保證研究的權威性，范圍選擇北大核心和CSSCI，檢索日期是2022年1月16日，查詢到發表時間在1992—2021年的共2532篇。經過人工識別與篩選，刪除了領導講話、人物訪談、會議紀要、書評、廣告等非學術文章，去掉重復或數據不全文獻，最終確定了2337篇論文作為樣本文獻。

(二)標準化處理

為了更準確展示電影產業研究的熱點，在用CiteSpace軟件分析前先進行如下的標準化處理：

第一，對相似的關鍵詞進行合并：例如“國產電影、國產影片、國產片”合并為“國產電影”；“電影票房、票房收入、票房”合并為“電影票房”。

第二，科研機構名稱僅保留到一級名稱，并按照最新名稱處理：例如“×××大學×××學院”處理為“×××大學”。

(三)研究工具和方法

本研究采用CiteSpace5.8.R4軟件讀取了樣本文獻，分別對樣本文獻的關鍵詞、作者、機構等進行分析。具體做法是時間區間選擇1992—2021年，時間切片選擇1年，節點類型依次選擇“Author”“Institute”和“Keyword”。相關操作為使用g-index判斷標準，g為缺省值，25%，使用Pathfinder方法對生成網絡進行剪裁，最后分別輸出了作者、機構和關鍵詞共現網絡，同時還對關鍵詞突現情況等進行了分析。

二、研究結果與分析

(一)中國電影產業研究的發文量分析

根據樣本文獻的發表年份，不同年份的發文量如圖1所示。(1)中國電影產業研究在2004年前發文量較少，2005—2019年發文量增長較快，但2020—2021年受疫情影響發文量下降。(2)季培培發現2013—2017年在藝術領域的電影研究的文獻量有所下滑，而本研究發現同時間段的電影產業研究的文獻量則在上升。說明在這一時期作為跨學科的電影產業研究比純藝術領域的電影研究吸引了更多學者的關注。(3)中國電影產業研究的發展態勢和中國電影產業的發展態勢趨同，這說明了中國電影產業研究的實用性導向。邵牧君曾感慨中國電影理論研究多寡和電影產業興衰的關系過于緊密。理論研究和產業現實結合緊密固然是好事，但是也要警惕理論研究不要被現實裹挾，理論研究要能超越現實，能從現實中發現問題，不能滿足于描述和總結現實。

圖1 中國電影產業研究年度發文量

另外，樣本文獻發表在34種期刊上，其中影視類期刊為14種。發文量前十的期刊如下：《當代電影》(565篇)、《電影藝術》(249篇)、《電影文學》(231篇)、《電影評介》(156篇)、《北京電影學院學報》(150篇)、《電影新作》(82篇)、《現代傳播》(57篇)、《藝術百家》(35篇)、《傳媒》(31篇)、《四川戲劇》(26篇)。發文量前五的期刊合計發文量占總數的57.81%，前十的期刊合計占67.69%。說明影視類期刊是電影產業研究發表的主要陣地。

(二)中國電影產業研究的作者分析

圖2 中國電影產業研究的核心作者共現網絡

(三)中國電影產業研究的機構分析

通過整理樣本文獻發現該研究領域的科研機構有411家。發文量前三的機構有：北京電影學院(203篇)、中國傳媒大學(161篇)、上海大學(127篇)。本研究用CiteSpace中Institute模塊進行分析，操作過程如上，最終生成機構共現網絡(圖3)。該網絡中節點411個，連線211條，密度為0.0025，并隱藏了發文量小于30的節點。通過分析發現：

圖3 中國電影產業研究的機構共現網絡

第一，該研究領域的科研機構主要分為三類：(1)專業電影傳媒類院校，如北京電影學院、中國傳媒大學等；(2)綜合大學或師范大學中的影視學院，如上海大學電影學院等；(3)智庫研究院所，如中國藝術研究院、中國電影藝術研究中心、電影評論學會等。

第二，研究機構集中在北京。同時上海、浙江、四川也有重要的研究機構。

第三，和作者類似，研究機構之間的聯系也比較松散。比較重要的研究機構有：北京電影學院、中國傳媒大學、上海大學、北京大學、北京師范大學、中國藝術研究院、清華大學、中國電影藝術研究中心、中國電影家協會等。2015年后，上海大學在電影產業研究中日趨活躍，逐漸成為該領域不可忽視的重要力量。

第四，在研究機構中北京電影學院的發文量最多，但北京電影學院的中心度卻不高(中心度為0.06，排在第7位)，可能是因為重要高產作者如尹鴻等不在北京電影學院供職。也可能是因為電影產業研究需要跨學科的研究視野，綜合類大學比專門的電影院校在跨學科研究上更有優勢。

(四)中國電影產業研究的關鍵詞分析

1.關鍵詞共現網絡分析

通過統計發現電影產業研究領域的關鍵詞有656個。本研究用CiteSpace中Keyword模塊進行分析，操作過程如上，可以獲得圖4和表1。圖4是關鍵詞共現圖譜，展示了關鍵詞之間的關聯度，反映了研究熱點之間的關系，該網絡中節點656個，連線951條，密度0.0044，并隱藏了出現頻率在30以下的節點。表1展示了共現頻次大于30并且中心性大于0.1的關鍵詞，頻次和中心性越高，越能體現出該關鍵詞的重要價值。

結合表1和圖4，排除與電影產業研究重名的關鍵詞“電影產業”“電影業”“電影”，可知“中國電影”“電影票房”“電影工業”“好萊塢”“全球化”等關鍵詞是電影產業研究的側重點，受到了研究者的關注與重視。

圖4 中國電影產業研究的關鍵詞共現網絡

表1 中國電影產業研究的關鍵詞頻次和中心性

(續表)

2.關鍵詞突現分析

通過關鍵詞突現分析可以找到一段時間內被引用頻次增加較快的關鍵詞。為分析電影產業研究的研究動態，本研究利用CiteSpace對關鍵詞突現情況進行分析，通過調節相關閾值得到結果如表2所示。

表2 中國電影產業研究的突現詞

本研究根據圖1和表2，并結合具體文獻，把中國電影產業研究分為三個階段：(1)1992—2004年屬于萌芽期，發文量較少。這一階段的研究重點在于建立電影工業的概念，改革發行放映體制以及入世后如何迎接全球化的挑戰等；(2)2005—2009年屬于發展期，發文量快速增長。這一階段的研究主題集中在商業大片、韓國電影等方面；(3)2010—2021年屬于成熟期，發文量增長相對穩定。其中2020—2021年由于新冠肺炎疫情有所下滑。這一階段的研究主題集中在大數據、微電影、動畫電影、類型電影、網絡電影等方面。

三、中國電影產業研究的重要議題

根據關鍵詞的分析結果，并結合對該領域文獻的文本閱讀，中國電影產業研究的重要議題為電影票房、電影產業鏈、電影工業和電影工業美學等。

(一)電影票房

在電影產業研究中存在大量關于電影票房預測和電影票房影響因素的實證研究。比較早期的綜述類文獻有王建陵對西方電影票房預測研究的譯介。這類論文多用國外的研究模型來驗證中國的數據。例如，王錚用2007—2012年554部國產電影為研究樣本，采用OLS和Logit模型分析了電影票房的影響因素。華銳選擇了2015—2016年414部國產電影為研究樣本，采用了柯布-道格拉斯生產函數模型，分析了電影票房的影響因素。采用中國電影市場的數據所得出的研究結果和國外類似研究的結果差異不大，只是細節上有所不同。今后這類電影票房預測類的研究論文需要更加貼近中國實際，加入中國特殊的預測因素才能有所突破。

(二)電影產業鏈

電影產業鏈是電影產業研究的重要內容。在整理電影產業研究文獻時，發現電影產業研究的諸多議題就是對電影產業鏈的研究細化，比如，電影創作、類型電影(科幻、動畫)、電影投融資、電影版權等是關于電影生產端的研究議題。電影節、品牌、預售等是電影發行端的研究議題。城市化與影院建設等是電影放映端的研究議題。還有電影產業其他環節的研究議題諸如電影衍生品、電影基金、電影保險等。

電影產業鏈也是電影產業研究中最常用的分析范式。比如，姜揚在分析人工智能對電影產業的影響時按照電影產業鏈分析了人工智能對電影投資、制作、發行放映環節的影響。再比如，王廣振研究了互聯網電影企業借助融資眾籌化、制片大數據化、發行電商化以及放映多屏化來優化傳統電影產業鏈的問題。

同時，電影產業鏈本身也是重要的研究內容。有深入公司層面的微觀研究，比如李然忠對萬達電影產業鏈的研究。也有宏觀產業鏈的國際比較研究，如王國安關于中美電影產業鏈的比較研究、張婷婷關于中、日、美三國電影產業結構的比較研究。

(三)電影工業和電影工業美學

電影產業研究離不開對電影工業的研究。兩者的區別在于：(1)電影產業的范圍大于電影工業，電影工業指電影產業中核心的電影制作行業，而電影產業還包括了和電影相關的服務行業，比如電影衍生品行業、電影投融資行業等。(2)用電影產業這個概念時強調的是電影的商業屬性，關注電影產業鏈各個環節及相互的關系。而電影工業這個概念常常和電影藝術相對應，特別是2017年開始的“電影工業美學”概念的興起，更是讓這種連接固化了下來。

早期中國電影產業研究的重點在于建立電影工業體系(表2的序號1)。1995年，邵牧君提出要重視和“電影藝術”相對應的“電影工業”概念，并強調“電影首先是一門工業，其次才是一門藝術”。雖然20世紀90年代中國電影經歷了一系列的困難，中國電影工業在90年代還遠遠談不上建立和完備。但21世紀初中國電影產業化進程迅速加快，與此同時電影產業化過程中對電影藝術的負面影響也逐漸顯現。2017年陳旭光提出了電影工業美學的概念，是對電影產業化進程的糾偏，也是對學界呼吁重建中國電影美學的一種呼應。電影藝術(表2的序號15)成為近期中國電影產業研究的熱點，說明學界在中國電影產業研究中對電影藝術的重視度在加強。

當然，電影產業研究中還有很多重要議題，比如互聯網+電影、IP開發、微電影、流媒體、元宇宙。電影產業研究方法也日漸多樣，比如大數據、社交網絡和決策樹等。這里不再贅述。

四、中國電影產業研究的特點及建議

結合前文的文獻計量結果和分析，我們發現中國電影產業研究呈現如下特點：

第一，電影產業研究和電影產業發展聯系緊密，電影產業研究文獻的增速高于純電影研究類文獻。近年來，上海大學等綜合類高校組建的電影學院研究勢頭逐漸增強。

第二，電影產業研究的研究人員合作不夠密切，缺少跨學科的交流。不同學科背景研究人員的側重點有所不同：(1)中文、傳媒背景的學者是電影產業研究的主力軍，存在若干領軍學者，他們在理論研究上取得了重要成果，研究的連續性、系統性均較好；(2)有行業背景的研究人員能接觸到第一手資料，擅長經驗研究；(3)經管背景的研究人員雖然擅長實證研究，但是他們僅僅把電影產業作為一個研究對象，研究的連續性、系統性不足。

第三，電影產業研究中定性研究多于定量研究，理論研究強于實證研究。即便是定量研究，也多采用總結式、盤點式的方法，更具實踐價值的因果探究法用的較少。

全球電影產業研究方興未艾，但中國電影產業的研究水平還比較落后。對中國電影產業研究的建議如下：(1)電影產業研究屬于跨學科研究，應該加強不同學科背景的研究人員、不同類型研究結構之間的合作交流；(2)研究方法應更加多元化，加強定量研究力度；(3)在借鑒西方研究方法的同時，注重研究體系的中國化和研究內容的本土化。