探討不同胎盤位置的胎盤早剝對母嬰結局的影響

鄭秀芹

（江蘇省徐州市賈汪區人民醫院，江蘇 徐州 221011）

0 引言

胎盤早剝是指胎盤在胎兒娩出前從子宮壁剝離，是妊娠晚期嚴重的并發癥之一，可出現陰道出血及腹痛，常伴有子宮持續收縮。胎盤早剝具有起病急、病情發展快等特征，如不及時采取有效的干預措施則可能危急母嬰生命安全。一般情況下，胎盤的位置主要在前壁或后壁，前壁胎盤發生剝離后可見產婦腹痛及子宮持續性收縮明顯，醫師初診可見子宮收縮間歇期不放松，按壓疼痛甚至出現板狀腹[1]。后壁胎盤剝離主要以腰背部酸痛及腰骶部墜痛等癥狀，容易與腹瀉誤診[2]。有學者認為，不同位置的胎盤早剝對母嬰造成的影響均不相同，因此需要明確產婦胎盤位置并采取合理的干預措施[3-4]。對此，本文針對本院收治的不同位置的胎盤早剝產婦作為觀察對象，分析不同位置對母嬰結局的影響，詳見下文所示。

1 資料和方法

1.1 一般資料

將本院于2018年1月-2021年12月治療的胎盤早剝產婦作為本次觀察對象，共40例，根據產婦胎盤位置的不同分為觀察組及對照組，觀察組產婦為前壁胎盤，對照組產婦為后壁胎盤。其中觀察組產婦20例，年齡為21～37歲，平均（29.68±2.14）歲，孕周29～40周，平均（37.59±0.14）周。對照組產婦20例，年齡為20～39歲，平均（29.72±2.15）歲，孕周29～40周，平均（37.62±0.16）周。兩組產婦年齡、孕周等資料對比無明顯差異，P＞0.05。

納入標準：所有產婦均經由臨床檢查確診；產婦均采取剖宮產治療；產婦均出現嚴重程度不同的陰道流血及腹痛，觀察組產婦頻繁宮縮更明顯；產婦均知情本次研究內容并自愿加入。

排除標準：孕周低于28周者；雙胎或多胎妊娠；嚴重肝、腎功能異常疾病者；急性感染疾病者；認知功能障礙、精神障礙、意識障礙疾病無法配合研究開展者；臨床資料不完整；其他嚴重妊娠糖尿病、高血壓等妊娠并發癥者。

1.2 方法

收集兩組產婦的臨床資料、手術情況、并發癥情況，分析產婦在分娩后的新生兒窒息、胎兒窘迫及新生兒Apgar評分、子宮胎盤卒中發生率、子宮切除發生率、彌散性血管內凝血發生率、板狀腹發生率、超聲學異常發生率、胎心監護異常發生率、產婦出血量、輸血率、住院時間。

1.3 統計學方法

本次研究中計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，表示為（%）（），使用SPSS 20.0軟件計算，如P＞0.05，則表示無明顯差異，如P＜0.05，則表示對比存在明顯差異。

2 結果

2.1 兩組新生兒窒息、胎兒窘迫率及新生兒Apgar評分對比分析

觀察組新生兒窒息、胎兒窘迫率明顯更低，新生兒Apgar評分明顯更高，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組新生兒窒息、胎兒窘迫率及新生兒Apgar評分對比分析

2.2 兩組產婦的子宮胎盤卒中發生率、子宮切除發生率、彌散性血管內凝血發生率對比分析

與對照組相比，觀察組產婦的子宮胎盤卒中發生率、子宮切除發生率明顯更低，差異具有統計學意義（P＜0.05），但兩組產婦的彌散性血管內凝血率并無明顯差異（P＞0.05），見表2。

表2 兩組產婦的子宮胎盤卒中發生率、子宮切除發生率、彌散性血管內凝血發生率對比分析[n(%)]

2.3 兩組產婦的板狀腹發生率、超聲學異常發生率、胎心監護異常發生率對比分析

與對照組相比，觀察組板狀腹發生率、超聲學異常發生率、胎心監護異常發生率明顯更低，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組產婦的板狀腹發生率、超聲學異常發生率、胎心監護異常發生率對比分析[n(%)]

2.4 兩組產婦的出血量、輸血率、住院時間對比分析

與對照組相比，觀察組產婦出血量更少，輸血率明顯更低，住院時間更短，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組產婦的出血量、輸血率、住院時間對比分析[，n(%)]

表4 兩組產婦的出血量、輸血率、住院時間對比分析[，n(%)]

3 討論

近年來，受到多種因素的影響胎盤早剝發病率逐年增長，但臨床卻對胎盤早剝的發病機制無明顯研究進展。有學者認為，胎盤早剝主要是由于底蛻膜出血并形成胎盤后血腫引起，而部分病理及機械的因素均可能導致這一現象的發生[5]。此外，國外研究發現，造成胎盤早剝的主要機制包括了受損性胎盤的形成、胎盤技能不全、子宮內缺氧、子宮胎盤灌注不足下的妊娠期高血壓疾病等多種因素引起，另外，宮內生長受限、創傷、飲酒等也是導致胎盤早剝發生的高危因素[6]。一般情況下，胎盤早剝患者主要以陰道流血、下腹脹為主要的臨床表現，并可能出現胎心改變等癥狀，其中最典型的臨床癥狀主要包括了劇烈腹痛、子宮壓痛及陰道流血[7]。在臨床以往的診斷中，超聲是最常見的診斷措施，能夠利用聲像圖特征將患者分為胎盤上緣、邊緣血腫、羊水中凝血塊等，對胎盤早剝的診斷敏感性相對較高，也具有較高的特異性[8]。超聲聲像圖像均能夠顯示患者胎盤早剝的嚴重程度及出血的部位，對前臂胎盤的診斷率更高于后壁胎盤，這主要是由于后壁胎盤的胎兒身體可能對剝離的面積造成遮擋，患者較早引起腹痛及流血等癥狀時也可見超聲學圖像顯示異常，因此對胎盤早剝的診斷率較高[9]。后壁胎盤患者可能由于癥狀不典型，僅表現為下腹部不適等可能延誤治療，而當超聲檢查剝離跡象或出現血性羊水等癥狀時，則表示胎盤剝離的面積已經擴大，隨著疾病進一步進展可能危及母嬰安全[10]。對此，臨床需要實時觀察高危患者的臨床癥狀，同時對患者采取超聲及實驗室檢查，及早發現胎盤早剝并采取合理的干預措施[11]。

有學者研究發現，胎盤早剝對0.4%的妊娠均可造成嚴重程度不同的影響，是圍生兒及孕產婦死亡的主要原因之一，胎兒能夠存活的幾率直接與胎盤早剝分離的程度及孕齡等相關，而產婦則直接面臨著產科出血、腎功能衰竭及彌散性血管內凝血等并發癥，對生命安全構成嚴重威脅[12]。胎盤早剝與子宮胎盤卒中及剝離面積、厚度并無明顯的關聯，但與胎盤附著的位置有一定的關聯。在胎盤位于宮底及宮角部位時，患者往往更容易發生子宮胎盤卒中，這可能與宮縮是自兩側宮角向下傳播有一定的關聯，同時在血管病變的背景下更容易發生早剝。胎盤早剝最初的臨床癥狀主要以慢性胎盤功能障礙及子宮壁分離為主，隨著患者疾病的進一步發展可見胎兒供氧及營養供應的胎盤面積減少，因此增加了胎兒早產、低體重新生兒等不良圍生兒結局發生率[13]。后壁胎盤早剝造成的不良預后結局主要是與疾病的診斷有關，由于在后壁胎盤發生早剝時并未確診，因此未被臨床及孕婦重視，延誤了患者的救治時間，待到疾病進一步加重時，則已經引起了嚴重的并發癥。前壁胎盤能夠規避后壁胎盤這一個劣勢，所處的位置更容易在超聲檢查時被發現，前壁胎盤患者的臨床癥狀更典型，在患者患病的早期即能夠發生較為明顯的臨床癥狀，因此臨床能夠做到前壁胎盤早剝的早診斷、早治療，因此該位置的胎盤早剝對母嬰預后的影響更小[14]。而后壁胎盤在發生剝離早期時由于癥狀并不典型，在發生典型癥狀時疾病已經進一步加重，可能引起嚴重并發癥，因此對母嬰預后的影響往往更大，該類患者的救治更困難。在臨床工作中，需要加強對孕婦的胎盤檢查，觀察胎盤的位置，并加強對后壁胎盤患者的檢查，做到早發現、早治療[15]。對于合并胎盤早剝高危因素的孕產婦需要進行密切監護，并督促產婦定期進行孕檢，觀察胎盤早剝的嚴重程度，并告知患者在出現腹痛、陰道出血等癥狀時應及時就醫，避免耽誤救治的時間影響到母嬰的安全[16]。對于后壁胎盤的產婦需要定期監測產婦的胎心及胎動的情況，及時發現胎盤早剝，并積極采取干預以降低并發癥的發生，預防新生兒窒息、產后出血等多種并發癥，改善母嬰預后，保證母嬰的安全。

本文針對本院收治的不同位置的胎盤早剝產婦作為觀察對象，分析不同位置對母嬰結局的影響，研究表明，觀察組新生兒窒息、胎兒窘迫率、子宮胎盤卒中發生率、子宮切除發生率、板狀腹發生率、超聲學異常發生率、胎心監護異常發生率明顯更低，產婦出血量更少，輸血率明顯更低，且住院時間更短，新生兒Apgar評分明顯更高（P＜0.05），但兩組產婦的彌散性血管內凝血率并無明顯差異（P＞0.05），由該項研究數據表明，前壁胎盤對母嬰結局的影響相對較小，這可能是由于前壁胎盤臨床癥狀典型且超聲能夠容易發現，因此能夠早診斷、早治療，能夠提高母嬰預后，而后壁胎盤由于發生剝離時臨床癥狀并不十分明顯，在出現臨床癥狀時已經發生嚴重的并發癥，因此對母嬰預后影響更大，因此，應及早確診產婦胎盤位置并加強對高危產婦的管理，提高對產婦的重視，密切監測相關指標，以達到降低母嬰不良結局的發生率。

在丁翔等[17]的研究中，該學者將胎盤早剝產婦作為觀察對象進行研究分析，最后發現，子宮前壁胎盤早剝患者的宮腔積血及產后出血量、新生兒窒息率、腹痛、頻密宮縮發生率明顯更低于后壁胎盤早剝的患者，但兩組之間的陰道流血、血性羊水、胎心異常或消失的發生率、胎盤剝離面積、DIC及子宮胎盤卒中發生率、新生兒體質量、死胎發生率及早期新生兒死亡等多個不良妊娠結局的對比中并無明顯的差異，由該學者的研究數據可見，后壁胎盤早剝的患者由于位置隱蔽、癥狀不典型等原因導致確診難度較大，因此，需要臨床及時對產婦進行檢查，并能夠對產婦采取積極的治療干預措施，改善母嬰預后。

綜上所述，不同胎盤位置胎盤早剝后對母嬰結局的影響也不相同，后壁胎盤發生胎盤早剝后其并發癥的患病率明顯更高，同時也可能導致胎兒出現功能窘迫等癥狀，應引起臨床的高度重視。