疫情下公眾媒介信息接觸與風險認知
——基于空間差異視角

曾小晉 楊圓斌 陳維超

（1.湖南師范大學新聞與傳播學院，湖南 長沙 410081；2.湖南大學金融與統計學院，湖南 長沙 410081）

2019年12月出現的新型冠狀病毒肺炎 （Corona Virus Disease 2019，簡稱COVID-19）疫情，是全球范圍內傳播速度快、感染范圍廣、防控難度大的一次重大突發公共衛生事件，嚴重影響了包括中國在內的上百個國家和地區。新冠疫情防控期間，全國民眾主要依靠媒介來獲取疫情相關信息，個體獲取的媒介信息在很大程度上決定了其對疫情風險的認知與判斷，多樣化的信息傳播渠道使得各種消息大量涌入，引發了公眾不同程度的心理恐慌。習近平總書記強調要“動員各方面力量全面加強心理疏導工作”，顯示出疫情防控期間對公眾進行心理疏導工作的重要性。

本文的創新性在于：將34個省市按照疫情程度的不同進行聚類分組，并通過Kmeans聚類方法，對2020年1月19日至2月26日各省市感染新冠肺炎人數的時間序列數據進行分析，進而將34個省市分為五組地區，且聚類分組的結果能夠較好地體現各地區的疫情狀況。

一、數據獲取與研究設計

（一）數據來源與統計方法

本文以問卷調查的方式收集數據，問卷共設置了24個題目、涉及4個方面，分別是被調查者的信息（學歷、性別、婚姻、年齡、職業、居住地、是否為農村戶口、收入、家庭中青年人口數、家庭中高等教育人數），媒體使用和信息獲取情況 （平均每天使用手機時長、獲取信息的途徑、所關注的信息內容等，對信息的認可度），對新冠疫情的關注 （關注熱情、關注起始時間段、是否主動搜集信息），以及對疫情的認識 （疫情了解程度、緊張情緒）。通過問卷在全國34個省市內獲取了927份有效問卷，其中，湖南省的樣本比例為24.35%，是樣本最多的省份。

（二）研究設計

新冠肺炎的傳播以湖北武漢為中心，在地理上呈現出與湖北省空間距離直接關聯的環狀傳播模式。為了探索不同地區的信息傳播和獲取模式，本研究首先對34個省市進行聚類分組，在目前可獲取的疫情相關數據中尋找聚類的變量，充分客觀地進行聚類分析。本研究選擇了“現場確診人數”作為聚類變量，該變量既能體現省市之間的疫情實況差異，其變化率又能反映在疫情防控和治療方面的成效差異。本研究選擇了2020年1月19日至2月26日的時間序列數據，采用Kmeans聚類方法對其進行分組，第一組為湖北省，樣本量40；第二組為廣東省、河南省、浙江省，樣本量99；第三組為安徽省、湖南省、江西省，樣本量255；第四組為北京市、福建省、廣西省、河北省、黑龍江省、江蘇省、山東省、陜西省、上海市、四川省、重慶市；第五組為甘肅省、貴州省、海南省、吉林省、遼寧省、內蒙古自治區、寧夏回族自治區、青海省、山西省、天津市、新疆維吾爾自治區、云南省、西藏自治區、港澳臺地區。聚類結果能夠較好地體現各地區的疫情狀況，比如，湖北省是最為嚴重也是疫情首發的省份，被聚為獨立的一類；廣東省、浙江省、河南省的疫情嚴重度位居前五，被聚為一組；安徽省、湖南省和江西省與湖北省接壤，也是疫情較為嚴重的省份，被聚類為一組。而北方和西北地區聚為一組，西南地區聚為另外一組。

二、數據分析

（一）不同地區公眾信息接觸渠道與內容選擇偏好

1.手機使用時長差異

根據數據統計，由于受到新冠肺炎疫情影響，公眾每日宅家使用手機時間多為5小時以上，五組地區均如此。并且疫情越嚴重的地區，使用手機時間在“5小時以上”的占比例越高。確診人數最少、疫情嚴重程度最低的第五組，日均使用手機在5小時以上的比例也最低.由此可以得知，本地區確診人數越多、客觀上的疫情越嚴重，人們風險感知程度越高，越傾向于遵守居家隔離規定，使用手機時間也越長?！澳切┱J為社會越處于風險中的個體，越會從方方面面掌握疫情知識”。

2.信息接觸渠道差異

根據數據統計，此次疫情防控期間五組地區居民使用微博、微信和電視的時間明顯多于其他媒介。微信強調關系屬性，以關系圈層為中心進行信息傳播，疫情讓民眾與現實環境隔離，形成了以家庭或個體為中心的“信息孤島”，用戶生產或者轉發的內容通過微信朋友圈容易形成人際傳播、群體傳播和圈層傳播，進而引發信息擴散。微博注重信息屬性，其弱連接屬性使得用戶可以廣泛接收多樣化的信息。由于社交媒體信息真假難辨，電視作為公信力較高的主流媒體，為人們獲取真實信息并驗證社交平臺的信息提供了重要渠道。

將地區與信息接觸渠道進行交叉檢驗，結果如表1所示，可得“所處地區”與使用“微博”“視頻媒體”顯著相關。微博使用比例最高、最低的分別為第二組、第一組。相較于微博，湖北省更常使用微信，原因是微信屬于熟人圈群，其傳播的信息有著類似人際傳播的高可信度與說服力。

表1 不同地區用戶疫情信息接觸渠道差異

續表

3.信息接觸內容差異

根據表2分析五組地區民眾關注的疫情相關信息，排名前四的內容分別為：疫情實時數據、疫情防控知識、政府決策部署，以及疫情對社會或日常生活的影響。由此可以看出，公開透明的疫情信息是公眾關注的焦點，不僅可以有效緩解公眾的焦慮，還可以遏制謠言的擴散；政府決策部署能夠使公眾了解官方有關疫情防控的最新舉措，有助于強化公眾戰勝疫情的信心；疫情防控知識則能夠幫助公眾厘清信息盲區。

表2 不同地區用戶疫情信息獲取差異

將地區與接觸信息類型進行交叉分析，發現第二組地區相較于其他地區更加關注政府決策部署；第三組地區相較于其他地區更為關注疫情實時數據與疫情對社會或日常生活的影響；第五組地區對疫苗研發進展、醫護人員感人事跡、患者狀況的關注程度高于其他地區。

4.信息關注度差異

絕大部分調查對象都會主動搜索疫情相關信息。其中，積極性最高的是第五組，其次為第三組、第二組、第四組、第一組。疫情危急程度較低的第五組對疫情相關信息有最高的獲取積極性；疫情較嚴重的公眾獲取信息最不積極。

5.信息信任差異

本研究考察了公眾對不同媒介的信任程度。五組地區信任度最高的媒體均為電視，除第五組外，其余四組信任度最低的媒體均為視頻媒體。由此可見，報紙、廣播、電視三大傳統媒體作為主流媒體，在突發公共事件中仍然最具公信力。

（二）不同地區公眾風險認知差異

1.疫情了解程度差異

五組地區的大多數被調查者認為自己對新冠肺炎的了解程度為“了解”或“一般”。值得注意的是，確診人數最少、客觀疫情風險程度最低的第五組，自評對新冠肺炎疫情“非常了解”和“了解”的比例在五組中最高，為59.9%；而疫情最嚴重的第一組，自評對新冠肺炎“非常了解”和“了解”的比例在五組中最低，為50%。

2.公眾焦慮情緒差異

經過分析研究發現，在公眾“比較緊張”的數據統計中，第二組至第五組均超過50%，而疫情最嚴重的湖北 （第一組）僅為37.5%；第一組地區公眾對新冠肺炎疫情“比較緊張”和“很焦慮”的比例在五組中最低，為47.5%。由此可知，越接近新冠疫情中心地區的群體，焦慮情緒反而最低。李紓將此現象稱為“臺風眼效應”（psychological typhoon eye），指的是越接近風險中心區，個體的心理越平靜，風險知覺水平越低。而低風險地區民眾雖然自身情況比較安全，但風險事件通過媒體或其他渠道傳播后會產生放大效應。

三、結 語

新冠肺炎疫情使公眾居家的時間更長，媒體使用時長也大幅上升，因此，如何獲取信息、更偏好哪些內容或媒體，各種信息對公眾的認知和情緒產生了怎樣的影響，空間區位與這些變量是否存在關聯，這是本研究的主要關注點。通過以上研究，得出以下幾點結論。

首先，疫情中心與外圍信息接觸行為存在明顯差異。綜合分析第一組地區主動、被動媒介接觸數據，發現湖北省作為新冠疫情的“震中”，自主隔離時間最長，日均使用手機時長最長，而信息主動獲取積極性最低，最常使用的媒體是微信。由此可見，在信息過載的情況下，湖北地區的公眾更傾向于通過地緣、親緣關系獲取信息，這樣的強關系網篩選出來的信息也更適合監測周邊環境，指導其日常防控行為。第五組地區更關注多樣化信息，主動獲取信息的積極性最高，最常使用的媒體是抖音、快手等視頻媒體。由此可見，疫情危急程度較輕的地區，公眾更多是基于好奇心理，通過趣緣關系來獲取多樣化的信息。

其次，頻繁使用社交媒體與更信任傳統媒體并存。五組地區在信息接觸渠道、媒介信任度兩組變量上呈現出較高的相似性。微博、微信兩大社交平臺以其收納信息之多、更新速度之快，成為人們最常使用的信息獲取方式，同時，大多數用戶對其中信源各異的信息也保持著一定的警惕心理，對于一些影響廣泛的新聞，人們往往會在權威性較高的傳統媒體處再次確認。值得一提的是，第五組地區在媒體使用等方面與其余地區存在差異，使用視頻媒體的頻率顯著高于其余四組；除第五組地區之外，其余四組地區信任度最低的渠道均為視頻媒體；第五組自評對新冠肺炎疫情“非常了解”和“了解”的比例在五組地區中最高。

最后，就焦慮情緒而言，“心理臺風眼效應”在本文中再次被證實，湖北地區受訪者的情緒在五組地區中最不緊張。位于風險中心的公眾更少主動接觸信息、更多從地緣媒體、親緣關系處獲取信息，都是“心理臺風眼”產生的原因，心理學領域的認知失調、心理免疫理論也有助于解釋這一現象。