“重建個人所有制”視角下國有企業改革方向的思考

陳文龍

摘 要：“重建個人所有制”是公有制的本質特征。它是馬克思在對資本主義私有制批判基礎上對未來社會所有制的一般設想，其基本特征是“個人所有”及受其約束和監督的“共同占有”。公有制經濟在社會發展的不同階段，其“共同占有”生產資料的“聯合體”采取不同的歷史形式。在我國現階段，共同占有聯合體的特殊形式是國家及相關機構，這也是“國有”的本義，即“國家占有”。理論上，它應受到勞動者個人所有權的制約和監督，以保證勞動者所有權的實現和現代企業制度的構建。但在國有企業不是“國家占有”，而是“國家所有”的觀念和體制下，勞動者無權無力約束和監督國家及相關機構這一“聯合體”，這使得政企難分，勞動者權益受損和以治理結構為核心的現代企業制度難以建立。因此，國有企業的深化改革應始終堅持“重建個人所有制”的基本特征，在明確國有企業“勞動者個人所有”與“國家共同占有”的前提下，擴大勞動自主權、提高勞動剩余分享、讓全體勞動者和企業內職工通過其各自代表機構制約和監督“共同占有”的聯合體機構，以保證國有企業改革的社會主義性質不變和更好地適應現代化市場經濟的要求。

關鍵詞：重建個人所有制;個人所有;共同占有;所有者權益

國有經濟是國民經濟的支柱，是實現人民根本利益和共同富裕的根本保證。這一切的前提是國有企業能極大地創造人民共享的財富。多年的改革已在多方面取得了明顯成就，為更好地實現上述目標，還需要繼續努力。其中，尤其值得引起警惕和關注的是國有企業改革中存在一定程度上偏離“全民所有”性質的問題，這不僅事關社會主義事業的前途和命運，也影響以治理結構為核心的現代企業制度的建立。

有人認為“國有”企業是“國家所有”，倘若如此，則公有制性質和市場經濟要求難以得到體現和滿足。第一，國家作為抽象的主體，一般須由具有行政權的政府代表其行使所有者權利，政府可以以所有者的名義對企業施加行政影響。如“企業的高管如董事長、總經理，乃至董事、監事等基本上是由黨政有關部門選拔和任命的”[1]，這就使得“政資難分”“政企難分”，國有企業難以真正建立現代企業制度，成為獨立市場經營主體。第二，所有權在所有權權利體系中的基礎地位決定了國家作為所有者，其行為自然不受其他權利主體的約束和監督。“如果缺少有監督的任免機制，一定會滋生腐敗的空間。”[2]60全民所有全民共享將難以實現。第三，我國憲法第七條明確規定“國有經濟，即社會主義全民所有制經濟”，國有企業是“全民所有”。可見，“國家所有”既非有效又不合理更不合法。

那么“全民所有”與“國有”是什么關系？二者是否沖突呢？其實，“國有”的實質并非“國家所有”而是“國家占有”，它是由全民所有權派生的集中占有權[3]735-737。國家是作為生產資料共同占有的聯合體，這是“重建個人所有制”在我國現階段的特殊實現形式。馬克思的“重建個人所有制”是對資本主義私有制的積極揚棄，是對未來社會所有制的一般設想，而不是具體表述，誠如馬克思只能設想未來共產主義社會的基本特征而不可能做出具體規定。重建個人所有制的本質特征是勞動者個人所有與受個人所有權約束的聯合體共同占有。其中，共同占有的聯合體形式取決于生產力水平，在不同的發展階段，其聯合體形式也不同。在生產力高度發達的共產主義階段，共同占有的形式將是勞動者的自由聯合體，而在我國現階段，共同占有的形式還只能采取國家這個聯合體的形式。但無論低級形式還是高級形式，其本質特征是不變的，即勞動者個人所有與聯合體共同占有，否則就不是公有制性質了。

所以，“國有”企業不是“國家所有”，而是“國家占有”，由國家這一聯合體集中占有全民所有的生產資料。國家受勞動者的委托行使集中占有權。國家及其相關機構受勞動者（生產資料所有者）的委托行使集中占有權，其行為受到最終所有者的約束和監督，這樣既能避免行政權的直接干預，促進政企分開，又能保證勞動者作為最終所有者權益的實現。總之，勞動者“個人所有”與國家“共同占有”，是既合理又合法有效的制度安排。所以，深化國有企業改革應始終堅守“重建個人所有制”的本質特征，即“個人所有”與“共同占有”，建立以治理結構為核心的現代企業制度，使其沿著社會主義方向前進，更好地實現社會主義目標。

一、重建個人所有制是社會主義公有制的本質特征

“社會主義公有制是生產資料歸全社會成員共同所有”“它的本質特征是全體社會成員在生產資料的所有權上完全平等，任何個人或集團都不能在生產資料占有上進行壟斷或享有特權。”[4]“這種公有制……只屬于聯合起來的勞動者個人，勞動者個人在聯合中，通過聯合成為生產資料所有者即生產的主人。”[5]也即，社會主義公有制的本質特征有二：其一，全體社會成員是平等的所有者。生產資料的所有者是包括全社會成員在內的，覆蓋全體成員的。故，“任何個人或集團都不能在生產資料占有上進行壟斷或享有特權”，是平等的;其二，生產資料實行共同占有。也正是在這個意義上，馬克思講到“聯合起來的社會個人”的所有制，所以，重建的不是“個人”而是“聯合的社會個人”，即共同體所有。這是社會化大生產的要求，也為所有人的共同富裕提供了堅實的制度基礎和根本保證。

馬克思認為未來社會的所有制形式是生產資料公有制。但是把它表述為在共同占有一切生產資料的基礎上，重新建立“個人所有制”[6]。“重建個人所有制”與“公有制”看似矛盾的提法，如何能將二者相提并論呢？馬克思在批判資本主義私有制，預測未來社會所有制時提出“重建個人所有制”的設想。即“從資本主義生產方式產生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎的私有制的第一個否定。但資本主義生產由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定，這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代的成就的基礎上，也就是說，在協作和對土地及靠勞動本身生產的生產資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制。”[7]874重新建立的個人所有制是建立在生產資料共同占有的基礎上，“‘生產資料的共同占有’就是指生產資料公有制。”[8]“重建的個人所有制實際上是社會主義公有制的同義語。”[9]23“講生產資料公有制，是從人們組成為共同體的總體的角度著眼的，而講生產資料的‘聯合起來的個人所有制’，則是從作為聯合體的分子的諸社會成員的角度著眼的，是社會主義生產資料所有制的同一內容的兩個方面。”[8]

眾所周知，資本主義社會勞動異化的根本原因在于：勞動者除了勞動力以外一無所有，不享有生產資料的所有權，是“完全沒有財產的階級，他們為了換得維持生存所必需的生活資料，不得不把自己的勞動出賣給資產者”[10]297。在此背景下，馬克思認為要根除勞動異化，只有讓勞動者個人重新獲得生產資料所有權才能獲得成功。并且“勞動者對他的生產資料的私有權……是發展社會生產和勞動者本人的自由個性的必要條件。”[7]872但這種所有制已不是回到過去那種以個人勞動為基礎的個人所有制，因為“個人所有制下是以土地和其他生產資料的分散為前提的”。它“既排斥生產資料的積聚，也排斥協作，排斥同一生產過程內部的分工，排斥對自然的社會統治和社會調節，排斥社會生產力的自由發展。它只同生產和社會的狹隘的自然產生界限的相容”[7]872。因而以個體勞動為基礎的小生產方式中“生產資料是供個人使用的，因而是原始的、笨拙的、小的，效能很低的”[11]815。而且“小生產的狹隘眼界使他們不能認識聯合的大生產是個人自由全面發展和得到徹底解放的根本前提”[6]。這種所有制已經被社會化大生產方式所排擠和否定，已不可能成為社會主流的所有制形式。

可見，勞動者對生產資料的所有權雖然是發展社會化大生產的必要條件，但卻不是其充分條件。因此，從內在邏輯和歷史的發展趨勢來判斷，未來建立的社會所有制必定是既要恢復勞動者對生產資料的個人所有權，又要有能滿足社會化大生產要求和保證所有人共同富裕的“共同占有”形式，即共同占有基礎上的個人所有制。

第一，從性質上看，重建個人所有制是“勞動者所有制”。原始公社所有制解體之后，直至資本主義社會，各社會中占主導地位的生產資料所有制都是“非勞動者所有制”，都是占有他人剩余勞動的所有制，雖然剝削的形式不同但剝削的性質相同。例如，封建領主依據土地所有權直接占有農奴的剩余勞動;地主以地租形式占有佃農的勞動剩余;資本主義所有制中資本家依據資本所有權以利潤的形式無償占有雇傭勞動者的剩余價值。所有者是脫離生產勞動的“有閑階級”，只憑借其所有權占有他人勞動產品及剩余過著“寄生蟲”的生活，是剝削者。以上所有制關系雖然發揮了各自的歷史性作用，但也由于其分配不公，挫傷勞動者積極性，既影響生產效率又激化社會矛盾。因此，需要“重建個人所有制”，勞動者獲得生產資料所有權是歷史的必然，也是人民的選擇。但是，勞動者不再是憑借生產資料所有權坐收“租金”之利的“有閑階級”和“寄生蟲”，而是利用自己的勞動力與生產資料結合，充分發揮自己的聰明才智，創造財富和價值的“自食其力者”。因此，“重建個人所有制”不是私有制形式之間的替代或簡單循環，而是生產資料所有制由勞動者掌握的新所有制形式。

這意味著：一方面，勞動者普遍地享有生產資料所有權。也正是在這個意義上，馬克思把共產主義理解為“普遍的私有制”。馬克思在1844年經濟學—哲學手稿中寫道：“共產主義是以私有財產的普遍性來看私有財產關系，因而共產主義在它的最初的形式中不過是私有財產關系的普遍化和完成。”[12]106另一方面，平等地享有生產資料所有權。封建權利與資本權利都是以不平等的生產資料所有權為基礎。只有在社會主義公有制中這種特權被剝奪。正如馬克思在《共產黨宣言》中指出的“共產主義并不剝奪任何人占有社會產品的權力，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動的權力。”[13]54

第二，從形式上看，重建個人所有制實行生產資料的“共同占有”，這是社會化大生產的要求和勞動者個人所有權的實現條件。

勞動者個人雖然是生產資料的所有者，但并不是像自耕農那樣孤立、分散地從事生產，而是將生產資料集中支配和使用，要把生產資料“即土地和資本完全變成自由的和聯合的勞動的工具，從而使個人所有制成為現實”[14]102-103。首先，生產資料的共同占有使“這些生產者將按照共同的合理的計劃進行社會勞動”[15]178。“由社會全體成員組成的共同體來共同地和有計劃地利用生產力。”[16]308按照共同制定的計劃配置生產資料可以避免重復配置和配置不到位的情況，有利于提高資源的使用效率;其次，“共同占有”符合社會化大生產要求。“共同占有”有利于克服生產資料的自由買賣和私自交易，防止在市場交易過程中再次出現生產資料集中在少數人手里的新“圈地運動”;再次，“共同占有”匯聚了全體勞動者的共同利益和意志。既考慮到了當下現實需要和約束條件，也考慮到長遠發展利益和要求;既考慮了部分利益，也考慮到整體利益，能更好地滿足各方面的共同需求。

第三，從關系看，重建個人所有制中的“個人所有”與“共同占有”是委托代理關系，是內在統一的，不能被割裂。所有權派生占有權，前者委托后者，后者是前者的代理方。享有所有權的勞動者個人不直接行使生產資料的占有和使用，而是通過所有權派生的集中占有權共同使用生產資料;共同占有的生產資料也不是獨立的，而是以勞動者所有制為基礎，受勞動者個人所有權的約束和監督。唯有如此，行使集中占有權的“共同體”才不會異化為與勞動者獨立甚至對立的力量，或凌駕于勞動者之上的異化力量。另外，勞動者個人所有與共同占有是重建個人所有制的基本原則，但執行共同占有的聯合體的形式可以變化，至于共同體采取何種形式，則取決于當時當地生產力水平和經濟社會發展狀況。生產資料共同占有的聯合體在歷史上出現過多種形式，如氏族部落、農村公社、封建領主、君主專制國家等。但以上“聯合體”要么是凌駕于勞動者之上的超階級存在，要么是站在勞動者對立面的對抗性力量，使勞動者被剝削，被壓迫甚至被奴役。因而重建個人所有制的本質特征是“個人所有”與“共同占有”并存，前者決定和約束后者，后者是前者的實現條件。共產主義公有制，是由勞動者的自由聯合體集中占有生產資料，而在我國社會主義初級階段，“國家”是這一聯合體采取的形式。后者是前者的過渡形式和特殊形式，前者是后者的終極形式和一般形式。共同占有是二者的共同特征。所以，公有制在我國目前的主要形式國有企業，只是國家行使共同占有的特殊形式，仍然符合勞動者個人所有與共同占有的基本原則，國家占有受到個人所有的制約和監督。

第四，從內容上看，勞動者的所有權包括自主決策權，民主管理權和剩余索取權。恩格斯在《卡爾.馬克思》一文中談及共產主義制度時指出：“社會的每一成員不僅有可能參加社會財富的生產，而且有可能參加社會財富的分配和管理”[17]724。社會主義公有制是對“個人所有制”的重建，從而勞動者作為生產資料所有者有權運用集中的生產資料進行自主勞動，對生產的監督管理和對剩余的分配，這是所有權的具體展開。

（1）自主決策。生產資料所有制在生產關系中的核心和基礎地位決定了，誰擁有生產資料所有權誰就能在生產中占主動和支配地位。人類進入階級社會以來，非勞動者階級是生產資料所有者，而勞動者作為“無產者”沒有發揮和使用勞動力的客觀條件，也就無法按照自己的利益和意志進行生產的自主權，只得聽命于“他人”（有產者）。所以，他們的勞動是“他主”的而不是“自主”的。例如，農奴在地主或其監工的皮鞭下勞動，雇傭勞動者只能在資本家的支配和監督下從事勞動。這就不可避免地會出現馬克思所描述的情形，勞動者不是“人”，而只是“工人”或會說話的工具。勞動者在勞動時感覺不到自在，只有在擺脫勞動那一刻，才能感覺到自由。因此，在重建的個人所有制中，勞動者是生產的自我決策者和問題的解決者，自主決定生產什么和如何生產。

（2）對生產經營活動的民主管理。重建個人所有制的生產資料歸全體勞動者所有，它的使用和經營不能交由每個人單獨進行，而是由“聯合體”統一經營和使用，但是這個“聯合體”對生產資料的經營活動是受到每一個勞動者監督和制約的。誠如馬克思在論述“公社”這一聯合體在執行公共職能時所強調的“行使這些職能（公共職能——引者注）的人已經不能夠像在舊的政府機器里面那樣使自己凌駕于現實社會之上了……而總是處于切實的監督之下”[14]178。即公共權力的行使受到人民大眾的監督。同理，作為生產資料所有者，每一個勞動者有權“對社會生產資料使用與生產過程的參與管理權，共同控制權”[18]。這里的“共同控制權”就是指，勞動者通過對共同占有生產資料的“聯合體”（國家及相關機構）進行約束來間接地對經營者的行為進行監督，防止國有資產被侵吞或流失。也正是從這個意義上，馬克思用重建個人所有制來強調公有制的基本特征。

（3）對勞動成果及剩余的索取。生產資料所有制是生產關系的基礎，它決定了對勞動產品和價值的分配關系。重建個人所有制中生產資料所有者是全體勞動者，這就決定了“每一勞動者個人對生產成果的占有權，分配權與剩余索取權”[18]。眾所周知，生產資料是財富創造的重要源泉，生產資料充裕與否直接關系到財富的多寡，質量高低關乎高質量生產的實現。生產資料所有者對剩余的索取，有利于鼓勵所有者提供更多更好的生產資料，激勵創造財富的源泉充分涌流。

總之，“重建個人所有制”是生產資料共同占有基礎上的勞動者個人所有，既是對資本雇傭勞動私有制的否定，又是對以個人勞動為基礎的個人所有制的否定之否定。性質上，它是“勞動者所有制”;形式上，以共同占有和集中使用生產資料為基本特征;關系上，勞動者的“個人所有權”委托聯合體的“共同占有權”;內容上，勞動者享有自主決策權，對生產經營的民主管理權和對勞動產品和價值的索取權。“重建個人所有制”是公有制的另一種表述，是“共產主義社會所有制關系的本質特征”[18]。它的本質特征“個人所有”與“共同占有”是始終不變的，但共同占有生產資料的“聯合體”具體形式因客觀條件不同而不同。公有制在中國現階段的主要形式是國有企業，因而“國家”是這一共同占有“聯合體”的特殊形式和過渡形式，還不具備條件采取勞動者自由人聯合體的一般形式和終極形式。但是，一般寓于特殊，國有企業與“重建個人所有制”的本質特征是相同的，否則性質就變了。所以，國有企業的改革必須始終堅守而不能偏離這一本質特征。

二、國有企業改革過程中，對勞動者個人“所有權”的侵犯

根據馬克思提出的“重建個人所有制”理論可知，勞動者個人是所有權主體，有權約束生產資料的集中占有權行使機構，即“聯合體”，如國有資產管理機構。中國國有企業建立之初受到以蘇聯模式為代表的傳統社會主義經濟體制的影響，這種傳統模式下，國家作為共同占有的聯合體在集中資源，促進生產力的社會化方面發揮了積極作用，但也正是因為這種高度集中體制，忽略了個人所有權權益，國家及其機構不受所有權的約束與控制，過多地干預經營權的行使，致使國有企業始終未能真正成為獨立的市場競爭主體，未能建立有效的治理結構。究其原因在于勞動者所有權及其作用的缺位，這是對馬克思“重建個人所有制”基本原則的偏離。

（一）計劃經濟體制階段，勞動者的弱自主性

新中國成立之初，由于受到蘇聯傳統社會主義政治經濟學的影響，發達資本主義國家對我國的經濟封鎖以及生產力水平低下的情況，客觀上要求迅速改變貧窮落后面貌以滿足人民基本生活需要，加之主觀上認為計劃經濟是社會主義的本質特征。為此，國家實行了高度集中的計劃經濟體制。國有企業作為計劃經濟體制的重要支撐，為迅速發展生產力和改善人民生活，建立獨立完整的工業體系，奠定國民經濟基礎，做出了重要的歷史功績。國家全權代表全體勞動者行使國有企業所有者職能，在當時歷史條件下有其積極的一面，發揮了集中力量辦大事的制度優勢，鞏固了新生政權和黨執政的經濟基礎。然而，隨著生產力水平的提高和商品經濟的發展，作為計劃經濟產物的國營企業（國有企業在當時實行“國有國營”）其問題和矛盾也日漸凸顯。

首先，勞動者不具有生產資料的調撥和使用權，影響資源配置效率和利用率。生產資料所有者享有對生產資料的所有權，包括對生產資料的處置和使用，這是所有權的具體體現。國有企業職工作為國有資產的所有者主體，理應對國有資產的使用和調配有決定權。但在計劃經濟體制下，勞動者對生產資料的處置權無疑被國有資產管理機構“全權代表”。勞動者無法根據市場需求來決定“生產什么、生產多少、用什么辦法生產、原材料從哪里進、產品銷給誰、而是由‘既掌握所有權，又作為社會經濟調節者的上級行政機關’的計劃決定。”[19]146-147由于信息的收集、處理、傳遞的滯后和官僚習氣的存在，便難以及時掌握市場需求信息和變化動態，使得“資源不能按照專業化分工和優勢互補的要求合理流動，導致低水平的重復建設、重復生成，造成大量的人力、物力和財力浪費”[20]7。

其次，無自主勞動權。社會主義公有制的生產方式是自主聯合勞動。“聯合”是指在生產資料共同占有和集中使用的前提下，勞動者之間以協作的方式進行社會化勞動;自主勞動是勞動者自由全面發展的必要途徑和手段，體現了社會主義勞動的本質特征。內容上，它包括自由選擇職業和勞動過程中主觀能動性的發揮。但是，在計劃經濟體制下，國有企業職工只保存了“聯合”勞動的形式，卻沒有自主勞動的實質。一方面，“政府采取了‘包下來’‘統分統配’的就業政策”[21]。勞動者對職業和崗位的選擇是由行政計劃決定的，不是面向市場，根據興趣和勞動技能及水平自由選擇;另一方面，在勞動過程中，勞動者只是也只需被動執行通過行政層級下達給企業的計劃和任務。列寧將此模式稱之為“國家的辛迪加”（the state syndicate），“全體公民都成了國家（武裝工人）雇傭的職員。全體公民都成了一個全民的，國家的‘辛迪加’的職員和工人”[22]202。職工無法也無需發揮自己的主動性和創造性去解決生產問題和改進生產工藝，所以國有企業缺乏效率和活力。

再次，缺乏積極性。要素收入只有與其貢獻正相關，才能激發要素主體的積極性。但在傳統體制下，勞動者作為國有企業的所有者，其收入水平卻與勞動貢獻弱相關或不相關。一是，收入均等化。職工收入則由國家統一的分配政策確定，干多干少、干好干壞一個樣，企業吃國家的“大鍋飯”、職工吃企業的“大鍋飯”。使得企業喪失努力提高經濟效益的積極性，職工喪失努力做好工作的積極性[20]7。二是，粘性工資。在國有化條件下，生產資料的要素價格是由國家按照行政命令統一規定的，“勞動者的工資確定完全處于非市場狀態”，例如，經過1952年到1956年兩次工資改革，全國開始實行按地區、分等級的統一工資標準，這一工資標準維系了20余年沒有改變[21]。這直接影響到要素所有者主體即勞動者的勞動積極性。雖然也曾實行鞍鋼憲法中的“二參一改三結合”，在一定程度上，職工切實感受到了人民當家作主的自豪感和高度的革命熱情，但由于缺乏經濟利益刺激，革命熱情終將逐漸褪去，不能長久維持。換言之，不僅要做政治上的主人，更要做經濟上的主人，因為經濟基礎決定上層建筑，經濟利益才是基礎的、根本的動力。就總體而言，勞動者仍是受到國家嚴格計劃控制和約束，并沒有從根本上獲得勞動積極性。

（二）放權讓利和承包制改革階段，勞動者權益“相對缺失”

為了解決國有企業在傳統計劃體制下因“統得過死”而缺乏自主性的問題，改革開放后，依次展開了放權讓利、承包責任制等擴大企業自主權的改革。這無疑在很大程度上提高了勞動者積極性，增強了企業活力，但生產資料所有權仍由國家“代表”，承包人由國家內部指定，這就為權力尋租提供了可能和空間，因此，官商勾結現象時有發生。不僅影響到承包人的擇優選聘，而且損害勞動者所有權權益。

一是，職工的“相對貧困”。由于實行利潤留成的政策，企業的積極性得到提高，利潤也比過去有顯著增加。從絕對量來說，承包者和職工都得到了較過去更多的增量收益，提高了生產積極性;但就相對份額來說，利潤留成的較大份額還是被承包人獲得，職工只得到其中的少部分。在留成比例上，承包人與上級負責人討價還價，承包企業獲得多留部分成了官商合謀的權力租金，因而職工得到的就少，“暴發戶”和“煤老板”等就是明證;二是，國有企業勞動者對承包人既無選聘權又無發言權。為滿足社會化大生產的要求，企業所有權與經營權分離，但經營權是所有權的具體體現，本應受到所有權的約束和監督。但在放權讓利和承包制階段，承包人仍由擔負著“所有權”和“行政權”雙重職能的國有資產管理部門直接任命。三是，勞動者失去與生產資料結合的權利。勞動不僅是勞動者的義務，也是一種權利，這是其與以往社會制度的本質區別。但隨著企業被“承包”，勞動者作為所有者的權利也就隨之被“承包”，失去了“主人翁”身份。正所謂名不正言不順，勞動者也無需和無權再過問國有企業的經營狀況。進而，承包人有權“辭退職工”[20]10;四是，勞動者承擔國有企業改革的大部分成本。為了提高承包期內利潤，承包人行為必然具有短視性，不僅掠奪式開發和使用現有資產，而且采取了種種“減負”措施。例如，通過“買斷工齡”，給予低額補償的下崗分流措施，職工由“鐵飯碗”變成了“低保戶”。

（三）現代企業制度改革階段，勞動者在企業治理結構中“缺位”

國有企業改革的方向是建立產權明晰、權責明確、政企分開、管理科學的現代企業制度。它的核心就是構建所有者對經營者的約束治理結構，并為此設立了股東會、董事會、監事會。其實現機制為：董事會、監事會是由股東大會選舉產生，經理人由董事會選舉產生，董事會、監事會對董事會和經理人的行為進行監督。然而當前我國國有企業“最大的問題恰是所有者（國家和政府）對經營者的約束太弱，導致所有者意志和利益無法有效體現。”[23]14-17這在邏輯上無疑是正確的，但在所有者主體的認識上既與憲法規定的“全民所有”性質不符，也與馬克思“重建個人所有制”理論存在偏差。根據“重建個人所有制”理論，我國國有企業的所有者主體是包括企業職工在內的全體勞動者。但是，在“國家所有”的理念和制度框架下，所有者職能仍由國家相關機構（國有資產管理機構）全權代表，而勞動者（終極所有者）無法實際行使所有者權利。

一是，董事會、監事會和經理人仍由行政任命。兼有行政權和所有權的國有資產管理機構“事實上行使著董事會的許多職能”[19]173。國有資產管理機構負責經理人的選聘、約束和監督，不受最終所有權主體即勞動者的約束和監督。二是，“董事會成員與經理人員高度重合，實際上還是總經理負責制。董事長、黨委書記、總經理三職一肩挑，權力過大，一個人說了算。”[24]159經營者既是運動員又是裁判員，不受董事會和監事會監督。“本應相互監督、相互制約的‘新三會’（股東大會、董事會、監事會）”的治理結構看似合理，實則形同虛設，“無法達到現代企業制度所要求的分權制衡，有效監督的目的”[20]378。總之，在國有企業改革的不同階段，勞動者的所有者權益受侵犯雖呈現階段性特征，但勞動者（生產資料所有者）始終承擔著改革成本的較大部分。根本原因在于，違背了“重建個人所有制”（社會主義公有制）的基本原則，即沒有確立和保護勞動者的所有權，使之不能有效約束行使共同占有權的聯合體，即國家及其相關機構。不僅使企業難以建立有效的治理結構，而且反過來不受約束地侵犯勞動者的權益;不僅不符合全民所有制性質，也影響國有企業成為獨立合格的市場主體和現代企業制度的建立。

三、國有企業重建“個人所有制”的基本途徑

國有企業改革是為了更好地鞏固和發展社會主義公有制經濟，因此必須始終堅持它的社會主義公有性質不變，這是改革的基本原則和根本前提。而國有企業在改革過程中對勞動者生產資料所有權的侵犯無疑會影響到對這一原則的堅持，其實質是對馬克思“重建個人所有制”基本原則的背離，對此應保持高度警惕和重視。筆者認為，明確勞動者的所有權，并讓勞動者（所有者）約束共同占有的“聯合體”即國家及其相關機構，唯有如此，國家及其相關機構才能真正代表所有者去約束和監督經營者，從而建立起行之有效的企業治理結構，為國有企業的現代企業制度建立奠定制度基礎，才能確保勞動者所有者權利的實現和改革的社會主義性質不變。

為此，在深化國有企業改革的進程中需要注意以下幾點。

（一）確立國有企業是“全民所有”與“國家占有”，而不是“國家所有”的觀念

在“國有”是“國家所有”的觀念和體制下，承擔著社會管理職能的國家及其相關機構，以所有權的名義干預經營權的行使也就合理合法。但這影響國有企業正常的生產經營，如行政任命、權力尋租、“新三會”形同虛設，直接原因在于政企不分，而根本原因在于所有者“虛置”。馬克思在批判資本私有制的基礎上提出的重建個人所有制，就表明未來的社會所有制應該是勞動者個人重新掌握生產資料的所有制。于是，國有企業作為公有制在中國的主要形式，它的所有權理應在勞動者，國家受全體勞動者委托行使所有權派生權即集中占有權。由此，可以明確的是，首先，國有企業的“國有”是“國家占有”，而不是“國家所有”。其次，國家是所有者的代理者，是受勞動者（終極所有者）的委托，二者本質上是委托代理的關系。再次，所有權對占有權的約束，國家及其國有資產管理機構是現階段我國執行共同占有權的共同體，受到全體勞動者的約束和監督。

（二）擴大勞動者的自主決策權

重建個人所有制是勞動者的所有制，勞動者憑借“所有”的生產資料實行自主聯合勞動。不僅要有“聯合”的形式，更要有“自主”的實質。傳統計劃經濟體制中，勞動者在“國家”這樣的聯合體中從事聯合勞動，但沒有充分的自主權，不能根據市場需要組織安排生產，提供適銷對路的產品和服務，這勢必影響企業的效益和競爭力，為此，可采取以下對策。

一是，深化“政企分開”“政資分離”的改革。國有企業如果不能擺脫政府的行政約束，就不可能成為自由的市場競爭主體，勞動者也就不能成為企業中的獨立行為主體。二是，改革國有資產管理體制，由管人、管事、管資產即管“物質形態”的方式轉變為管資本（價值形態）的方式。這有利于國有資產的結構調整和布局，也有利于勞動者擺脫行政束縛，根據市場需要而自由流動。三是，建立健全容錯機制，鼓勵勞動者在工作崗位中更好地發揮主觀能動性。對其在創新性工作的失敗和錯誤要給予適當的寬容，同時，對做出創新性貢獻的勞動者給予表彰和獎勵。四是，完善停薪留職創新創業機制，鼓勵勞動者在職業探索中不斷地發現自己的長處，發揮和提高自己的才能。五是，為掃除和減少勞動者自主擇業和流動的障礙，需加大對限制和阻礙勞動者自由流動行為的處罰力度。同時，降低勞動者維權成本，暢通勞動仲裁和上訴渠道。

（三）建立與勞動貢獻掛鉤的績效工資

“利益構成經濟社會發展的根本動力。”[25]因為“人們為之奮斗的一切，都同他們的利益有關。”[26]187利益差別的存在是一切活力的源泉，因此要利用利益的導向作用促進生產力的發展。國有企業勞動者個體享有同等的生產資料所有權，但同等權利不意味著也不要求同等利益。勞動者的收益應包括基于所有權的基本收益和基于勞動貢獻的差別收益，這既可以保證勞動者的基本需要，又能激發勞動的積極性，有助于激活國有企業活力和競爭力。

在基本收益方面。一是，參照價格總水平，勞動者集體協商決定工資標準和法定福利待遇。二是，在綜合考慮通脹率和經濟增長率等因素的基礎上，確定工資正常增長幅度與速度。三是，勞動者的基本保障。由于企業破產或發展需要，從原有企業中退出的下崗工人仍可以分享相應的生產資料所有權收益。因為勞動者作為生產資料所有者的身份始終是不變的，變動的只是其作為某個具體企業生產者的身份。正如有學者指出的那樣，“國有企業職工在廣義上是終身制的，因為可以在不同公有制經濟內的不同單位間流轉”[27]。在差別收益方面。一是，對于全體所有者（包括企業外的勞動者和企業內的勞動者）來說，通過進一步完善利潤分享機制，使其分享增量收益。生產資料所有者憑借所有權獲得剩余索取權，如地主獲得地租，資本家獲得利息，其實質是對勞動剩余的分割。同理，勞動者作為國有企業的生產資料所有者，也有權利獲得對勞動剩余的分割，即勞動者對企業剩余的索取權。二是，對于企業內所有者（企業職工）來說，應打破平均主義，實行多勞多得、少勞少得的收入分配制度。唯有如此，才能激發勞動者的積極性和主動性。鄧小平曾說道：“不講多勞多得，不重視物質利益，對少數先進分子可以，對廣大群眾不行，一段時間可以，長期不行。……革命是在物質利益的基礎上產生的。”[28]146

（四）國有資產監督管理委員會受人民代表大會委托，負責國有企業的外部監督

在中國現階段，全民所有制企業是由國家及其相關機構這樣的“聯合體”共同占有以滿足社會化大生產要求和共同富裕的要求。相對于其他生產組織形式而言，國家機構執行生產資料的共同占有職能具備不可比擬的組織優勢和規模優勢。但是，目前在中國國有資本共同占有機構，即國有資產監督與管理委員會是受政府直接委托的，“單純以政府的一個部門—國資委—作為國有經濟的管理和監督單位，還不足以體現國企的‘全民’性質。政府并不等于‘人民’”[41]60。政府容易在所有者名義下利用行政權干預所有權，導致一方面國有企業不受最終所有者（勞動者）的監督和控制，出現侵犯勞動者的所有權問題;另一方面國有企業難以成為獨立的市場主體。

為使“共同占有權”受勞動者個人所有權的約束和監督，國有資產管理委員會應改由全國人民代表大會委托，直接對全國人民代表大會負責。眾所周知，全國人民代表大會是全國人民通過民主選舉產生的，代表的是全體人民的根本利益和共同意志，受到全體人民的監督和約束。同時，全體人民是全民所有制性質國有企業的所有者。因此，全國人民代表大會代表全體人民行使國有企業的所有者權利，繼而委托國有資產監督管理委員會行使所有權派生的占有權，既是順理成章的也是最便捷有效的方式。如此，國有資產監督管理委員會作為占有權行使機構便受到國有資本所有權主體即全體勞動者（終極所有者）的約束和監督。在此前提下，國有資產監督管理委員會選聘國有企業“三會一層”的主要負責人。倘此，行政權就難再以所有者的名義干預經營權，既有助于政資分開、政企分離，也有助于保障所有者權利的實現。

（五）職工代表大會負責對國有企業“三會一層”的內部監督

委托代理問題是由委托方和代理方信息不對稱導致的。在信息充分和對稱情況下，委托代理問題就會不攻自破。國有資產監督管理委員會與國有企業的“三會一層”之間就是一種委托代理關系，前者是委托方，后者是代理方。面對各地區各行業的國有企業，國有資產監督管理委員會不可能全面、準確、及時地掌握每一個企業的生產經營信息，委托代理問題也就不可避免。為了扭轉這一局面，就需要由企業職工對“三會一層”進行內部監督。第一，職工監督是合法的。國有企業職工是屬于全體勞動者的一部分，屬于國有企業的生產資料所有者的“局內人”。第二，職工監督是有效的。企業職工作為“局內人”，處在企業生產和經營的一線，相比于“局外人”（國資委監督管理委員會）更有信息優勢，在企業的監督管理方面可以發揮更積極有效的作用。

進一步地，有必要形成能代表職工行使集中所有權的機構即職工代表大會。因為，“三會一層”屬于集中權利（經營權）的行使機構，在面對分散的職工時，具有一定程度的壟斷性質。雙方力量不對稱，使得企業職工無法約束和監督“三會一層”。企業內職工依據國有資本的勞動者個人所有權，通過民主選舉產生職工代表。如此，企業職工便可以將利益訴求和意見建議通過職工代表集中地反映到職工代表大會，以抗衡“三會一層”面對分散的職工時形成的壟斷力量。

參考文獻：

[1] 劇錦文.國有企業推進混合所有制改革的締約分析[J].天津社會科學，2016，（1）：91-96.

[2] 楊松林.劉國光共同理想的基石——國有企業若干重大問題評論[M].北京：經濟科學出版社，2012.

[3] 劉永佶.勞動主義（下卷）[M].北京：中國經濟出版社，2011.

[4] 胡鈞.國有企業股份制改革的實質是什么——“新公有制”、“現代公有制”評析[J].經濟學動態，2005，（9）：36-40.

[5] 李光遠.重溫馬克思“重建勞動者個人所有制”的思想[J].求是，2007，（16）：54-56.

[6] 胡鈞.“重建個人所有制”是共產主義高級階段的所有制關系——兼評把它與社會主義公有制和股份制等同的觀點[J].經濟學動態，2009，（1）：61-66.

[7] 馬克思.資本論（第1卷） [M].北京：人民出版社，2004.

[8] 衛興華.對“重建個人所有制”的解讀、評論與爭鳴的一些看法——兼談王成稼研究員對“重建個人所有制”不同解讀的批評和有關觀點[J].當代經濟研究，2009，（1）：17-22+73.

[9] 葛揚.中國特色社會主義基本經濟制度[M].北京：經濟科學出版，2018.

[10] 恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[11] 恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[12] 馬克思.馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].北京：人民出版社，1979.

[13] 馬克思，恩格斯.共產黨宣言（單行本）[M].北京：人民出版社，2014.

[14] 馬克思.克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[15] 馬克思.馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[16] 恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[17] 恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[18] 于金富，安帥領.“重建個人所有制”是共產主義社會所有制關系的本質特征——兼論公眾股份制是我國現階段“重建個人所有制”的重要形式[J].經濟學動態，2010，（4）：50-55.

[19] 吳敬璉.當代中國經濟改革教程[M].上海：上海遠東出版社，2018.

[20] 邵寧.國有企業改革實錄[M].北京：經濟科學出版社，2014.

[21] 張屹山，趙立文，劉玉紅，高麗媛.論國有企業改革的基本方向[J].吉林大學社會科學學報，2018，58（2）：51-59+204.

[22] 列寧選集（第3卷）[M].人民出版社，1995.

[23] 金碚.何去何從：當代中國的國有企業問題[M].北京：今日中國出版社，1997.

[24] 李榮融.遵循規律辦企業[M].北京：中國經濟出版社，2013.

[25] 胡家勇.論人的需要及其實現[J].中州學刊，2019，（10）：25-31.

[26] 馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2002.

[27] 余斌.論社會主義國有企業的勞動關系及其實現[J].海派經濟學，2018，16（2）：74-85.

[28] 鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，2005.