政府購買公共體育服務多元協同監管體系的構建與運行策略研究

劉 望，王 政，2，萬文博

伴隨“放管服”改革、服務型政府建設的持續推進，政府購買公共體育服務作為一種新制度、新模式在地方得以實踐并取得顯著成效，與此同時，各類購買風險與現實問題逐步顯現。學界圍繞政府購買公共體育服務風險與困境主題展開較為豐富的規范研究和實證研究：一方面，尋租、逆向選擇、公共責任轉嫁與偏離等風險對政府購買公共體育服務有效性提出了挑戰；另一方面，頂層設計的制度空白與相關行政法規的滯后、政社發展的“諾斯悖論”“現實市場”與“理想市場”的偏差、缺乏完善的績效評估機制和監督體系成為當前政府購買公共體育服務過程中存在的主要梗阻。可見，完善政府購買公共體育服務監管體系成為體育治理進程中的重要任務。

監管并非只是約束，有效的監管能夠起到激勵和服務作用。當前，政府購買公共體育服務的監管模式以政府作為監管主體、依靠政府強制力保證實施的內部監管，然而政府對合同的履行過程難以做到同步監管和有效評價，與監管目標的設計存在偏差，其效果往往也不理想。與此同時，2020 年初財政部頒布《政府購買服務管理辦法》（財政部令第102號），進一步就監管問題作出規定：購買主體和承接主體應當自覺接受財政監督、審計監督、社會監督以及服務對象的監督。雖然上述制度都明確對購買服務監管提出了要求，但總體上屬于原則性規定，至于如何構建切實有效的政府購買公共體育服務監管體系，并將其付諸實踐仍需要專門的研究和探索。面對政府購買的多重風險以及監管機制和體系梗阻的挑戰，政府購買公共體育服務監管應采取何種治理路徑？其理論依據又是什么？這成為本研究首要回答的問題。

國際上，理論與實踐的發展越發傾向于廣義的“大監管”理念，即監管可以包括各種對行為產生影響的機制，同時“治理”的本質在于強調主體的多元性和手段的協商性、互動性，由此政府購買公共體育服務監管的治理也應采取多元協同的治理路徑。1992年，伊恩·艾爾斯（I.AYRES）和約翰·布雷斯維特（J.BRAITHWAITE），提出回應性監管理論[1]，從本質上批判了在傳統思維和價值導向下無差別的、依靠懲罰強制執行的傳統“政府監管”定式[2]，強調基于行政歸口監管權分流的監管主體多元化，監管策略和具體手段的多樣化、差別性和可選擇性，其要義包括：（1）倡導強化型自我監管、行業監管以及引入利益相關者之外的第三方機構；（2）強調監管主體應根據監管對象的具體情況給予差別性待遇[11]；（3）主張建立不同監管主體間的合作關系，強調不同監管策略的協調，使各策略間互相促進、互為補充[3]。本研究而言，在宏觀制度和微觀監管手段構建上，回應性監管理論所表現的治理型特質順應體育治理體系現代化建設所要求的主體多元性和手段上的協商性、互動性，體現了深化“放管服”改革的核心要義，為治理政府購買公共體育服務監管問題提供理論依據。因此，本研究試圖從廣義的“大監管”理念來看待政府購買公共體育服務的監管問題，在借鑒與融合回應性監管理論的基礎上，構建政府購買公共體育服務的多元協同監管體系模型，并針對性地搭建多元協同監管體系的運行策略與支持配套系統，以期促進政府購買公共體育服務實踐更好地開展。

1 政府購買公共體育服務監管的主要問題及其生成機理分析

1.1 政府監管的有效性不足

當前，我國政府購買公共體育服務的監管形式主要側重于政府部門的內部監管，外在的社會性監督、專業性監督不足，尤其是缺少對政策執行標準的監督和追責[4]。在政府監管模式下，潛移默化地認為監管主體就是政府，就是依靠強制力保證實施。然而，在持續推進體育治理體系現代化建設進程中，依靠政府強制力、缺乏協商對話、無差別待遇等策略的固有缺陷逐漸顯現，難以滿足建設監管治理的要求。實踐中，雖然引入第三方評估，但第三方評估的組織形式依然通過體育部門購買服務來實現，體育部門對于第三方評估結果是否對外公布以及公布內容和形式具有主導權。這樣的做法實則為政府監管的一種新方式或新手段，還無法構成真正的外部監管主體，監管往往表現出較強內部性、單一性、“一刀切”等特征，究其根源如下所述。

（1）職能部門監管責任的缺失。政府購買意味著政府轉變為公共體育服務的購買者、監管者，對政府監管職責提出更高要求。反觀實踐，由于政府角色沒能實現應有轉變，多數地方職能部門存在“卸包袱”心態，注重公共體育服務的購買及預算，放松了對其監督和管理，尤其是缺乏對服務提供過程中技術問題的監管。實踐中，購買公共體育服務績效評估小組會對購買項目進行績效評估，但對服務過程的質量監督與管理尚顯不足。相關負責人表示，由于不是全額購買，一般只會要求承接主體的購買資金怎么使用；另一方面，缺乏調查取證相關專業人員，具有執法資格的人員不足，還需要其他部門的配合。正是政府單一監管主體專業性和覆蓋面不足，降低了監管的有效性。

（2）相關部門監管職責模糊且協調性不足。政府購買公共體育服務監管涵蓋多項目、多領域，涉及規劃、財務、審計、績效等一般管理知識和體育專業知識，對監管人員的學科結構、監管能力及實踐經驗提出了較高要求，地方政府作為唯一監管主體勢必會乏力。在此情況下，地方政府一般會選擇加大監管資源的投入，吸納政府多個職能部門參與監管。但實踐中，由于尚未形成完善的協調機制、激勵機制、問責機制，以及各部門間邊界不清、隸屬關系不明、信息壁壘較為嚴重，使得監管出現多部門間協調性不足的問題。調研發現，在服務供給完成后，體育部門收集、審核材料并提交給財政部門，但在這之前多部門之間就監管問題很少溝通和協調，一般是各部門監管各自的領域，呈現“條塊分割”的特點，沒有形成合力，在很大程度上影響了監管的效果和效率。

（3）監管方式和手段亟需進一步創新和優化。在開展監管工作中，合同協議規定較為籠統，相關部門更多通過下發通知、上級聽取匯報、現場視察、審閱項目進展報告等方式要求承接主體接受并配合監管，而承接主體在監管前往往會做大量準備工作以應對檢查，普遍缺乏科學系統的評價監管體系。實踐中，主要通過體育部門相關負責人的現場監督和承接主體提交的總結報告進行監管。這樣的監管具有較強的手工性和行政化特征，不僅與信息化技術的迅猛發展不相適應，而且在監管活動被觸發后，多采取事后行政處罰的懲罰性措施，缺乏實質性的失信懲戒和守信獎勵措施。傳統意義上的監管手段雖然可以在短時間內達到監管目的，但在簡政放權持續深入的背景下，其作用將進一步減小，且不能體現監管和服務相結合的新理念，容易催生承接主體抵觸法規的心態。監管主體和承接主體間的博弈，勢必增加法規和尋求漏洞行為相互循環強化，增加購買監管行政執行成本。

1.2 其他相關方監管的參與性缺失

根據利益相關者理論，承接主體和服務對象是政府購買公共體育服務利益的直接相關者，服務對象的評價和滿意度最能反映服務效果，承接主體的參與不僅能有效減少被監管者的抵觸情緒，還可以降低機會主義傾向，從而減少監管任務的執行成本。但在我國傳統文化的影響下，社會公眾潛移默化地認為監管就是依靠政府的強制力，承接主體和服務對象對于公共體育服務監督的重視程度不夠，本身參與意識也不強，再加上內部治理結構的不完善和參與渠道的不暢通，導致承接主體和服務對象參與性缺失的困境。

（1）相關參與者主體意識不強。一方面，雖然法律賦予公眾監督權，但在實踐中絕大多數社會公眾因缺乏監督意識、公共體育服務普惠性且項目運作周期偏長和自身獲取信息的渠道較為有限，較少關注項目運作的具體情況。訪談得知，雖然公眾可以通過第三方評估機構的服務滿意度問卷和線上APP（如蘇體通）的服務不滿意投訴和建議反饋渠道進行反饋，但反饋意見寥寥無幾。另一方面，在購買公共體育服務監管中，承接主體既是監管對象，又是監管主體，由于雙重管理體制和政社一體、管辦不分的影響，以及政府在監管中長期發揮“全能”作用，使得實踐中的承接主體自治能力不強，同時也未能實現監管主體角色的轉變和監管主體意識的形成。

（2）承接主體內部治理結構不完善。承接主體對服務生產過程進行自我監管，有助于服務質量提升和監管成本的降低。體育社會組織作為主要的承接主體，依據我國《中華人民共和國民法總則》規定，取得合法資格的體育社會組織屬于非營利性法人，應當制訂章程并設立權力機構與執行機構[14]。反觀實踐，由于嚴格的“雙重”管理體制以及過度的資源依賴性，大多數組織獨立性缺失、自主性不強，加之其內部治理結構不完善、各項規章制度缺失或因其約束力、執行力不強而流于形式，使得組織內部監管缺失。實地調研發現，大多數體育社會組織理事會、監事會形同虛設甚至缺失，有些承接主體內部沒有設立專門的會計機構和人員，存在內部治理混亂、約束與監督不健全、財產不清晰等問題，進而誘致承接主體監管的參與性缺失。

（3）公眾參與渠道不暢通。多元主體參與監管的一大困境是信息不對稱問題。在購買服務中，承接主體與公眾之間存在嚴重的信息不對稱，尤其是專業性較強的服務，公眾很難在使用服務過程中收集所有相關信息，再加上公眾個體分析與判斷相關信息的能力較弱，公眾監管在可操作性上存在一定現實缺陷。據地方政府采購網顯示，個別網站僅能看到部分法律政策性文件、購買指導目錄及招標項目公示，缺乏公共體育服務的標準及資金使用情況等重要信息的公示，服務購買資金的去向也常常成為承接主體的內部信息，缺乏對公開的具體形式、內容、程度等進行嚴格規定，信息披露不完全、不規范成為主要問題。與此同時，承接主體信息披露的滯后性也制約著社會公眾監督權的行使。目前，多數體育社會組織在官方網站、微信公眾號等平臺進行財務公示和項目情況說明，但限于人力其公開效率仍然不高。此外，統一的信息公開平臺的缺乏，同樣誘導相關方監管的參與性缺失。

2 基于回應性監管理論的政府購買多元協同監管體系模型

2.1 模型的構建

基于上述理論分析認為，如果強化相關參與者的主體責任并加大監管資源供給，“重購買、輕監管”現象可以得到有效克服。依循回應性監管的學理邏輯，以維護公共利益和保障公民的體育權利為邏輯起點，構建以監管主體多元化、監管內容全面性和監管策略針對性為核心特點的政府主導型多元協同監管體系模型。基于利益相關者理論，根據各監管主體是否具有直接利益相關關系，可將監管主體分為內部監管主體和外部監管主體，分別構成內部監管系統和外部監管系統（見圖1）。內外部監管系統運用有效的監管方式、多樣化的監管策略，各司其職、相互協同、共享監管空間、共筑監管合力，構成政府購買公共體育服務的內部監管場域和外部監管場域，既緩解了因人力、物力和專業能力有限而導致的監管有效性不足的問題，又防止內部監管主體間可能達成的“共謀”行為。

圖1 政府購買公共體育服務多元協同監管體系的模型Figure1 Multi Collaborative Supervision System Model of Government Purchasing Public Sports Services

多元協同監管體系，是充分利用主體間合作關系的協同監管，強調各子系統圍繞共同目標形成有序狀態，其本質是主體間溝通協調合作的結果，這不僅體現了追求效率的工具理性，更強調重視價值理性，體現了二者的有機統一。價值理性中的目標協同性體現更多的是一種全局、整體的目標協同性。這就需要監管主體真正認同才能內化為自身觀念的一部分，而這種深度認同離不開監管主體圍繞具體購買問題平等、深入、理性的溝通和對話，在此基礎上形成并不斷擴大共識。同樣，工具理性中的效率導向應著力促進協同監管技術和監管策略創新，創建多元主體協商對話平臺，建立信息共享機制和多元監管策略矩陣，為各監管主體協同參與創造條件并服務于監管。該體系中，政府更重要的任務是構建監管活動的制度平臺，引導非政府主體共同參與監管活動并對非政府監管主體進行監督。與此同時，監管策略也不再僅僅強調強制懲罰和“一刀切”，還包括承接主體的自我監管，以及說服教育、行政處罰和刑事處罰等措施，并注重協同不同的監管策略，以此提升監管效果。

2.2 多元監管體系模型的構成要素分析

2.2.1 多元的監管主體 （1）第一類是內部監管主體，包括購買主體、承接主體和服務對象，通過充分利用信息優勢進行自我監管、相互監管，履行內部監管責任。就購買主體監管而言，其主體包括各級政府、體育部門和財政部門等職能部門，為實現政府轉型，響應上級權力機構的戰略部署與政策要求，降低行政成本和管理代價，保證所有服務對象可以公平地享有權利，確保購買服務資金使用的合法合規性，提高公共資金的使用效率、服務質量和水平，制定政府購買公共體育服務發展戰略和執行政府購買政策，并對相關承接主體和購買主體行為活動進行監管。承接主體監管主要由體育社會組織、企業等實體組成，為獲得財力支持和政策保障，保證自己享有公平的競爭權利，確保項目的最終完成和自身的生存與發展，負責服務生產與提供過程中的自我監督，并在競爭中監督購買主體和其他承接主體的行為。服務對象監督是由接受公共體育服務的個人或群體組成的，為保障自己的合法權益，通過自身體驗向監管主體反映公共體育服務的滿意情況和意見，并對其他利益相關主體行為進行監督。

（2）第二類是外部監管主體，包括人大及其常委會、監察部門、司法部門、第三方機構、行業協會、社會公眾、新聞媒體等，從不同視角采用不同方式對政府購買公共體育服務的立項論證、程序控制、合同履行和評估等全過程進行獨立、客觀、專業的監督與評價。相較于內部監管主體，外部監管主體更加多元化，可分為由各級監察委、人大及其常委會構成的外部權力監管主體。人大及其常委會是國家權力機關的監督者，維護國家和人民的利益，能夠全面監管政府購買公共體育服務的政策制定和執行、行為規范以及實施效果等；監察委作為行使國家監察職能的專責部門，在政府購買公共體育服務過程中對公務員的行為行使監督、調查、處置等監察職權。由審計部門、行業協會、第三方機構等組成的專業監管主體，為維護人民權益、政府資金使用效率，負責對財政資金使用、服務標準與質量、績效評估等開展專業化監管；由檢察院、法院等司法部門組成的司法監管主體，負責對違法行為追究法律責任的法律監督；由人民群眾、記者、媒體等組成的社會監督主體，為保障公民的合法權益，通過暢通的多渠道反映問題，對整個購買行為行使知情權和監督權。

2.2.2 多元的監管策略 就多元監管策略而言，根據監管對象的范疇，可分為兩類：（1）對于微觀個體的強制型策略，包括勸服和教育、約談警告和責令整改、民事和刑事處罰、撤銷等措施，并以勸服優先、懲罰作為威懾后盾；（2）對于中觀行業的干預型策略，包括自我監管、強化型自我監管、酌罰式命令型監管和超罰式命令監管等措施，并以行業的自我監管為首先，逐步收緊該行業的監管自主權。布蕾斯維特認為，因監管對象的動機不同，若對具有守法意識且履行自身職責的監管對象實施強制策略會抑制其活力，若對一味追求盈利且不履行自身職責的監管對象采取說服教育或自我監管等“軟措施”又會損害公共利益，降低監管的效果[6]。因此，要注重監管策略運用的恰當性，要注重多元監管策略的協同性，從而使各策略間的相互影響成為相互配合、互為促進、互為補充。如自我監管和命令型監管，自我監管具有強迫性低的優點和權威性、可靠性弱的缺點，而命令型監管具有標準明確、權威性強的優點和靈活性、針對性較弱的缺點，并且二者針對不同層面的監管目標，可以在政府購買公共體育服務監管中互為補充，達到多元監管策略協同的目的。

3 政府購買公共體育服務多元協同監管體系的運行策略

政府購買公共體育服務多元協同監管的運行邏輯是在黨的統一領導下，通過政府主導、社會多元力量在政府引導下協同參與，形成“一核多元”監管結構，并通過創新監管方式，完善監管支持配套系統，實現政府購買公共體育服務多元協同監管體系的有效運行。

3.1 部門整合：理順政府購買公共體育服務監管結構

要發揮政府監管的主導與協調作用，理順政府監管結構以支持促進購買效率、以監管應對購買風險、以整體性政府的合力效應保障購買效益。

（1）轉變自身定位，重塑政府建設者角色。在多元協同監管體系中，政府利用建設監管行為的政策平臺，激起并促進非政府監管主體的主體理念與意識，完善政府、社會和第三方形成的相互監督、相互制約的良性管理閉環，幫助、協調不同主體并維護合作監管網絡。因此，政府要改變自身定位為監管的“建設者”，通過制度建設保證非政府組織的主體地位，激發承接主體的自我監管意識，并加大對非政府監管主體的支持和約束。具體來說，政府應該遵循盡可能讓社會組織發揮作用的監管權分配原則，在政府與社會組織間進行合理分配[6]，并創立以結點治理網絡為基礎的協商對話平臺。

（2）明晰職責邊界，建立各部門權責體系。一方面，要建立權責清單制度，通過“權責清單”明確政府能干什么、該干什么，劃清權力邊界，并主動接受社會監督。具體而言，明確財政部門監督和指導購買、牽頭資金監管和績效評價的職責，重點監管購買資金的使用情況；明確體育部門購買服務組織實施、日常監管、項目考核評價和驗收的職責，重點監管服務供給是否滿足服務對象需求情況；明確民政部門資質審核、參與績效評價的職責，重點監管承接主體的自身行為規范；明確審計部門購買資金使用情況審計的職責，重點監管資金使用有無違法違規行為；明確監察部門對各種權力機關和公職人員履職行為進行權力監管的職能，重點監管政府機關或個人的監管履職情況，依照法律進行相關處罰。另一方面，根據基本法律框架、相關法律法規和規章，明確各部門職責范圍和分工，并提供監管指導，增強各部門職責劃分的可操作性和相互協調性，為各部門履行政府購買公共體育服務監管職責提供明確合理的法律依據，規避各部門之間職權交叉的矛盾和弊端。

（3）持續推進監管平臺建設，構建跨部門協同監管機制。首先，要以聯席會議、專題會議、綜合執法、聯合懲戒等形式，建立合理的監管結構，共享監管空間，形成監管合力。如上海市組成的聯席會議包含體育、衛監、教育等多部門，真正實現了各項信息在各部門之間的快速流轉，提升了監管效率[7]。其次，建立綜合監管平臺，并給予配套政策支持，推動信息資源共享。如各部門的監管信息匯集到信息交互平臺，以打破部門間的“信息孤島”，整合各監管主體相關數據資源，為各部門、各主體實施協同監管提供支撐。最后，在監管機構的設置上，可以嘗試在各級人民代表大會或地方政府辦公室下設專門的“政府購買服務監管委員會”，專門負責協調和處理服務供給中的各方質疑和申訴，并對政府購買行為進行直接監管。

3.2 社會參與：打造政府購買公共體育服務監管新形態

社會參與監管離不開政府相關部門的引導。亟需轉變監管理念，基于多元共治的思想，打造政府主導下的第三方機構、承接主體、社會公眾等社會力量參與的監管新形態。

3.2.1 提高監管的專業化和公平性，完善第三方監管機制 （1）借鑒日本經驗，采取法定形式強制要求建立由外部專家組成的第三方監管機構，對制度建設、實施流程、評估監督等實行全過程監管，并徹底公開監管信息[8]。（2）基于公開、公平、公正原則，建立以專家為核心、專業監督機構為依托、公共體育服務績效為目標的第三方評價制度，對相關政策落實、資金預算安排與使用、服務供給數量與質量、公共體育服務社會效益與可持續影響、服務對象滿意度等進行客觀、專業評價，從而為監管結果的運用提供依據。此外，在第三方監督機構的選擇上，不能僅由政府來決定，理應通過上級政府、承接主體、行業協會和公眾共同認可，以切斷購買者與監督者的利益關系，并對其進行形式靈活的監督和管理。

3.2.2 強化承接主體的公共責任意識，建立自我監管機制 （1）通過法律規章等制度設計來激勵承接主體健全內部治理結構，建立內部管理制度，設立獨立于董事會、理事會之外的監事會并依法規范，給予優秀承接主體政策、名譽、經濟上的各種獎勵。（2）借助體育社會組織發展迅速的契機，加快推進同業監管的發展，通過服務內容類似的體育社會組織間建立樞紐型監管組織，并給予相應的政策扶持，使其具有合法的監管職能。行業協會通過制定行業標準與規范、委派監察員、組織經驗交流學習等發揮同業自治的功能，并對違規的承接主體進行處罰；同時，政府通過政策引導，形成對整個行業發展的外部壓力。如在英國，獨立顧問團、專業消費者組織和行業自律協會在完善公共服務社會管理體系、保護消費者利益等方面發揮了重要的監管作用[9]。

3.2.3 暢通信息公開渠道，強化社會監督機制（1）從政策制定層面，加快甄別不同監管對象應當公開的信息類型和程度，明確區分自愿性、強制性和驗證性信息披露，健全承接主體財務報告指南和審計鑒證指南，并加以明確信息公開的渠道，在此基礎上讓社會公眾對政府購買行為作出評判。如廣東省在審核承接主體資質時，把社會公眾對于承接主體的意見納入審查范圍。（2）建立社會公眾的質疑與投訴機制，通過賦予公眾質疑的權力，保證購買依法、公開運作，并通過宣傳教育來培育公眾的監督評價意識，發揮公眾監督評價廣泛性的特點。（3）利用輿論、媒體做好監督及情況反饋，及時關注、跟蹤及報道公共體育服務生產供給過程。媒體監督主要通過公開報道和揭露不當行政行為直接和間接地促使購買工作的信息公開。如上海市體育局就整個評標過程邀請媒體代表參與，評標結果在媒體上向公布[10]。

3.3 信息支撐：創新政府購買公共體育服務監管方式

政府購買公共體育服務作為體育治理體系現代化建設中的新嘗試，不能僅依賴年檢年審、評級驗收等困擾監管主體和承接主體的老做法，而應當充分運用大數據先進理念、技術和資源創新監管方式，實現監管有的放矢。

3.3.1 加快信息化建設，深入推進“互聯網+監管”（1）積極推進大數據、云計算等新技術在監管領域的應用，依托全國“互聯網+監管”系統平臺，開發本領域的管理系統。如天津城市旅游地理信息評價系統，服務對象可通過觸摸屏，根據體育場館的服務承諾或標準進行現場評價，評價信息匯集到相關行業組織和政府部門，為后續工作提供技術支持。（2）實行“互聯網＋監管”模式，發揮信息監管平臺的樞紐作用，將各級政府部門、社會組織、第三方相關信息進行聯通，整合行政檢查、行政處罰以及違法失信、抽查抽檢等信息于承接主體名下，實現對購買活動的在線即時監管，提升監管的智慧化水平。

3.3.2 加快誠信體系建設，健全信用監管機制 （1）重構政府購買公共體育服務監管領域信用監管的評信體系和用信體系，明確不同主體的職責，強調事前信用承諾，注重事中抽查和事后激勵或懲戒，以形成科學、透明的信用監管機制，從整體上提升監管成效。（2）基于承接主體履約情況和審計合法、合規等情況建立“黑白名單”制度，并根據法律對其進行處罰，暫停其參與購買活動3 年；對“白名單”承接主體在往后的購買活動中優先予以考慮，并在監管過程中適當放松監管力度，同時每年對“黑白名單”進行動態調整。（3）建立信用修復機制，通過“可上可下”“可進可退”的動態信用監管機制，更好地激勵承接主體自覺維護自身信用。當承接主體在一定時間段內積極配合監管，履行承諾并無違法違規行為或無服務對象舉報、投訴等情況時，按照“誰認定、誰修復”“主動修復”的原則重新對其進行評級，恢復其信用等級。此外，建立權威、統一、可查詢的信用公示系統，以便購買主體選擇承接主體和公眾進行查詢、檢索。

3.3.3 構建監管工具應用矩陣，實施分級分類監管實施分級分類監管，其本質是使用分級分類思想根據風險大小對政府購買公共體育服務的不同項目和承接主體采取差異化監管強度和手段，突出重點監管。（1）全面推進分級分類監管制度，建立分級分類監管激勵體系。根據公共體育服務具體種類、評估的難易程度以及承接主體的服務能力，針對性地選擇監管工具組合，通過有效融合多種不同的監管策略，滿足監管部門成本收益和政府購買公共體育服務發展兩方面的需求。（2）監管主體通過對承接主體的服務供給狀況、守法情況進行記錄，并根據承接主體以往的經營狀況、履約情況、信用和守法記錄圈定重點監管對象，在監管工作中對重點監管對象進行監管力量的傾斜。（3）根據監管環境和形勢、承接者的真實動機和自我約束能力的差異來決定采取何種程度的監管措施，建立差異化而具針對性的躍進型的漸進式監管策略[4]矩陣，即對造成公共利益損害較輕、應對態度積極的承接主體實行漸進的監管策略，相反則采取躍進型的監管策略。

3.4 組織保障：完善政府購買公共體育服務監管支持配套系統

多元協同監管體系的有效運轉離不開相關配套系統的支持，完善的法規建設能夠為監管提供堅實的法律依據，健全的激勵與問責機制能夠激勵、倒逼相關主體恪盡職守，有效的信息反饋能夠明確持續改進的方向。

3.4.1 完善相關政策法規建設，加強監管法治化保障 （1）出臺相關配套政策，針對政府購買公共體育服務所涉及的重點問題，形成從購買資金規劃、購買數量、服務質量、購買程序、考核反饋等標準化的監管閉環，同時不僅要規范承接主體的生產與供給，而且要突出約束行政部門的權限，嚴格區分政府在購買流程上的權力空間，保證監管工作有章可循、有法可依。（2）推動現有行政法規的“立改廢釋”工作，確保體育立法的高質量[11]，為實現責任追究的系統化和法律化提供保障。如在《政府采購法》的基礎上，針對性地建立或補充專門的監管法規及實施細則，形成強有力的法律約束；對于原有法規不能很好解釋其發展中出現的問題，需要及時對相關法規進行補充修改；對于制約其監管的法律法規，需要及時廢除，釋放其活力；并對相關法律法規進行必要、詳細的解釋，確保體育法治的公平公正。

3.4.2 豐富監管結果應用，健全激勵與問責機制（1）健全激勵與問責機制，制定購買公共體育服務管理辦法并責任到人。對優秀的承接主體要建立“入庫”式管理，建立戰略性合作伙伴關系，從而實現長期穩定的購買合作；對于績效表現不佳的承接主體及相關政府部門要進行問責，對違反國家法律造成嚴重后果的負責主體，按照法定程序移交司法部門，追究其法律責任。（2）將評估結果與購買服務的預算編制結合起來，通過獎罰分明逐步建立激勵與約束的長效機制，以對承接主體形成持續激勵和自我約束，以此推動政府購買公共體育服務的良性運行。此外，建立承接主體末位淘汰機制，根據評估結果進行排序，給予排名后兩位承接主體警告，若連續兩年處于后兩位，則免除其參加競爭的權利。

3.4.3 明確信息反饋機制，持續改進購買質量（1）要加強信息反饋渠道的管理，確保信息反饋完整、準確、真實。吸納“互聯網+”、大數據的技術理念，開發APP公共體育服務監督客服端，讓公眾在規范合法的基礎上充分發表意見和建議，給予監管及承接主體良好的引導和信息傳遞。（2）完善信息反饋的工作流程，明確信息反饋責任主體及其職責范圍，專人負責信息的收集和監督，促使反饋工作程序化、標準化。（3）建立信息雙重反饋機制：第一重反饋承接主體，保障服務供給與需求不偏離方向；第二重反饋購買主體，保障社會公眾第一重反饋有效實現的同時，認真聽取服務對象、行業協會等的意見或建議，總結經驗教訓，明確管理中的漏洞、差距和改進方向。

4 結 語

進入社會主要矛盾轉變的新時代，人民需求不斷提高，政府購買作為一項惠民政策的實施已趨于常態化，但現階段的監管卻處于缺位或失位狀態，其根源在于相關參與者主體責任缺失或履行主體責任不到位，理應通過回應性的監管而不是傳統意義上的管制來規范政府購買公共體育服務行為，同時加大政府支持，“雙輪驅動”以實現政府購買公共體育服務應然效用。