基于項目制的社區體育治理模式研究：結構、機制與成效

李曉棟，常瑩瑩，顏秀珍，劉紫薇

黨的十九大首次提出打造“共建共治共享”的社會治理新格局，推動社會治理中心逐步向基層下移是創新社會治理體系的重要途徑。基層社區治理是國家治理的微觀基礎，是社會治理中心下移的主要著力點，在當前社會“街居制”居住管理模式下，社區治理能夠為社會治理效率的提升奠定良好基礎。社區體育治理是體育治理體系現代化建設的核心要素，從社區體育發展特征來看，社區體育治理體系是保障社區體育穩定發展的制度安排，社區體育治理能力現代化是實現社區體育有效運轉的重要途徑和手段[1]。結合黨和政府歷年來有關社區治理的政策表述看，當前社區體育治理的重點就是將治理重心下移，實現社區體育治理精細化和精準化，以制度模式的創新釋放社會參與社區體育治理的活力，構建新的社區體育治理體系。社區體育治理體系創新路徑已經成為重要的研究議題，多元協同治理、體育社會組織參與治理、精細化治理、嵌入式治理等都成為現階段我國學者在社區體育治理體系創新路徑上的有效探索。顯然，在國家政策導向下，如何能夠有效促進社區體育治理多方主體的協同參與，已經成為學術共識和實踐方向。

多元協同治理已經成為社區體育治理體系創新優化的重要途徑，這意味著目前我國在社區體育治理體系創新方面已經明確相關主體。但是上述主體之間如何實現協同治理，如何在明確主體方責任的情況下實現治理效率最優化，這是目前需要重點解決的研究議題。項目制是基于具體治理項目實現多元主體協同治理的有效模式，能夠在取得良好動員效果的基礎上提升社區體育自治效率，但是項目制模式中各個治理主體的責任劃分如何？如何實現多方治理主體的動員？能夠實現何種治理效果？針對上述問題，本研究將在借助具體實踐案例的基礎上，從更加系統客觀的角度加以解析。

1 項目制社區體育治理模式的含義

隨著國家治理體系創新工程的不斷推進，社區體育治理創新也成為眾多學者研究的熱點議題，如何由原本傳統自治方法向社區體育基層自治邁進是其中一個核心問題。關于基層社區體育治理的研究，有部分學者從頂層設計角度對創新社區體育治理困境與出路進行宏觀分析，并基于現實困境尋求破解之道[2-5]；有部分學者從微觀視角提出更加具有針對性的社區體育治理優化策略，依托于社會組織實現社區體育自治是其中一個普遍性觀點[6-8]；也有部分學者從更加微觀的角度探討如何進一步優化目前我國社區體育的治理結構，提升治理效率[9-11]。目前，大多數研究缺乏從項目制角度對社區體育自治問題進行分析，在社會體育組織參與社區體育治理的問題上，尚無更加具有可操作性的觀點，這是現有研究的不足之處。

面對上述問題，項目制模式開始進入部分學者的學術視野之中。目前，學者對于“項目制”內涵的研究相對較多，涉及到項目制的構成要素[12]、項目制的具體治理路徑和運作機制等[13]。綜合不同學者觀點歸納項目制的特點：（1）項目制與單個項目的主要區別在于其是一種制度化的資源配置形式，能夠通過項目將不同政策層級和不同社會主體統合起來；（2）項目的發包方不一定是中央政府，省、市政府都可能以下發專項資金的形式成為項目發包方，從而構成項目治國的完整體系；（3）項目制雖然是一種由政府監管和運作的治理模式，但其蘊含較強的社會和市場因素，是政府計劃配置和社會市場調節的有效結合體。

本研究中的項目制是指在社區體育治理范疇中，政府計劃與社會組織、市場主體相結合的一種特定治理模式，通過財政體制的常規和非常規分配渠道，按照項目發包方政府的意圖，自上而下以專項資金方式進行社區體育資源配置的制度性安排。從我國學者的研究來看，基于項目制模式對我國社區體育治理問題進行分析也并非首創，在體育治理領域中項目制模式的運作機理[14]、模式價值[15-16]等問題都有所涉及，但是如何在實踐層面將項目制模式的運作機理與社區體育治理實現有效對接，目前還缺乏有效研究，這也是本文所重點解決的問題。

2 研究方法

3 項目制社區體育治理模式的結構

3.1 組織機構的變革：網絡化動員

自治能力的提升，首先來源于完善先進的治理結構，雖然目前我國社區體育公共服務發展整體比較滯后，但在體育事業不斷發展和社區治理創新理念不斷深化的基礎上，社區體育的內容和形式也在不斷豐富。R街道在社區體育治理上首先立足于自治能力的提升，按照“整體設計、分層治理”的思路，構建“街道—社區—居民”三級治理體系，注重從不同層級根據具體項目聯動和功能互補，形成網絡化的動員系統。

（1）在街道動員層面，自2016 年R 街道被確定為太原市社區自治服務試點區域以來，R 街道就在不斷嘗試進行街道體制改革，響應上級政府號召，積極進行社區自治機制構建。在組織機構的設置上，R 街道設置自治辦，雖然并不是專門針對社區體育進行的機構部門設置，但是作為一項社區公共服務自治機構，也承擔社區體育自治的功能。在成立自治辦的同時，R 街道也設置街道志愿者協會、社會資源服務中心等機構，促進多元主體共建共治治理格局的形成。原有街道黨工委也被賦予對各個自治部門進行考核評價的權力，社區治理績效的高低成為考核評價的重要指標，各職能科室從原來“向上對口”管理轉為“向下對口”服務[11]。社區自治辦的運作理念相對于社區居委會而言更加先進，社會體育治理服務中心下移，這種結構性調整在滿足社區居民體育需求時更加具有針對性，同時也強化了社區體育的自治能力。

（2）在社區動員層面，主要推動社區體育自治平臺的搭建，依托于社區相對完善的公共服務自治平臺，形成社區體育網格化治理新格局。一方面，R街道將通過行政管理權力下放讓社區居委會在社區體育項目運作上擁有更多自主權，同時通過制度建設讓一些常規性社區體育活動更加具有規范性；另一方面，R街道通過媒體宣傳和自主招聘，通過吸收周邊高校體育專業大學生，已經培育多個社區體育志愿者組織，尤其是體質健康監測、體育鍛煉指導等專業性要求較高的項目上，已經保證能夠由具有專業知識背景的志愿者團體進行全程運作和實施。

3.2 激勵結構的優化：差異化激勵

組織結構的變革，意味著社區體育自治運作和管理結構的變更，新的激勵結構在組織結構變革的基礎上產生，為了保證社區體育參與各方能夠獲得最大化的動員效果，差異化激勵成為一種有效的激勵方式。

首先，差異化激勵是對社區體育治理體系中組織結構和工作人員的激勵。在R 街道原有社區體育治理模式中，街道與下轄的各個社區之間是一種服從與被服從的單向行政管理關系，但是R 街道將社區體育治理權力下放到各個社區之后，社區居委會能夠真正對社區體育項目進行決斷和運作，社區居委會和社會組織能夠將自身治理理念和治理方案真正落實于治理之中，不再是傳統模式下落實上級部門意見的“工具”，實際的運作權讓社區委員會、社會組織有了真正的社區體育治理參與感和認同感。

其次，項目資金的靈活設置對社區體育治理社會市場主體產生激勵。在原有社區體育管理模式中，居委會完全負責社區體育的治理工作，但是由于技術和人員的缺乏，實際治理方是社區內部少數熱衷于公益的中老年群體，專業化、活力足的青年群體介入作用十分微弱，尤其是在沒有資金扶持的情況下更是缺乏足夠的支持和參與。但是，在社區體育項目化自治模式下，項目的開展和運作有專門的資金保障，這就激活了社區居民和社會組織對社區體育治理的參與程度。有了專項資金的保障，社區體育項目就能通過物質激勵來吸收更多的專業人才和社會性資源，對于專業人才和市場主體的吸引力不再局限于宣傳層面，社會組織和市場主體在實際參與過程中也能獲得基本的費用支持和經營收益，這就大大提升了參與社區體育治理的積極性和主動性，整個社區體育治理效率也有所上升。

最后，社區體育自治效果的發揮為所有治理參與者提供了精神激勵。社區體育項目化自治實施之后，原本沒有或者開展效果不理想的社區體育項目開始得到針對性地運作，不同社區體育項目之間的評比激發了項目運作的活力，這也提升了社區體育治理效率，更大程度滿足了社區居民的體育需求。R 街道所轄社區針對孤寡老人的相關服務活動更多集中在生活和醫療方面，并沒有涉及更多的體育鍛煉領域，但是街道部分社區組織“夕陽活力”項目讓體育鍛煉作為一種特殊的項目落實于社區中老年群體之中。中老年群體在進行有效身體鍛煉的基礎上，也能加強本已經逐漸弱化的社會人際交往，相互之間的類似境況以及對生活品質的同等性追求讓社區中老年群體在實際項目活動參與中獲得群體歸屬感，相互之間不僅能夠通過社區體育活動實現有效社會交往，同時也能在搭建的“熟人社區”歸屬感下進一步規范自身的體育鍛煉行為，從而在自我認同與社區體育參與之間形成有效的循環互構。

① 計算類別信息熵：類別（決策）屬性為“救治方案”，該屬性分為 3 類：F1、F2、F3。F1（一般處理）＝11，F2（常規治療）＝7，F3（緊急救治）＝2，F＝F1＋F2＋F3＝20。計算公式為：

3.3 關系結構的創新：競爭性互惠

關系結構是影響社區體育治理效率的一個核心要素，社區體育治理體系的改革重點就在于對政府—社區—居民三者關系的革新，項目制社區體育治理模式對于社區體育治理結構重塑主要表現為縱橫兩個方面。縱向上，社區居民、志愿者團隊和相關社會組織正在成為社區體育治理主體方。相對于傳統的社區體育治理模式，項目制模式最大程度上突破了供需失衡、治理模糊的瓶頸，提升社區體育治理的針對性，自下而上的項目運作和自上而下的項目監督形成社區體育治理的雙軌運行。橫向上，社區體育項目制運作各主體之間存在競爭與互惠的雙重關系。在社區體育項目治理模式中，社區居委會、承擔社區體育治理工作的社會組織、上級街道委員會、社區居民之間通過項目競爭為社區提供公共體育服務，各方主體在競爭過程中不僅分享治理成果，同時也形成良性競爭的價值理念。R街道在社區體育項目化自治過程中的互惠性競爭主要表現為2 個方面：街道轄區內社區與社區之間的競爭；社區內部項目之間的競爭。在存在多種競爭結構的情況下，如何在社區體育項目治理過程中保持互惠結構的彈性，確保整個競爭關系存在良性循環的理想局面，這是需要解決重點問題。K.V.D.VEKEN 等[17]指出，社區體育服務項目治理運作需要在有效領導作用下實現協同，這種協同不僅需要相互之間的配合，同時也需要處于一個有效的競爭環境下。

針對這一競爭原則，R街道采用項目分級方式，根據不同規模、不同覆蓋面、不同問題困難程度等因素將社區體育治理項目分為不同等級，同時規定每個社區年度項目不能超過3 個，保證項目不會因為數量增加而降低效率。在項目評審方面，R 街道始終堅持多元評審理念，在項目評審上堅持多元協商和監督，競爭性互惠成為多元主體間信任的契機，避免多元共治模式中存在的信任缺乏問題。社區體育治理關系結構的變革，重塑基層體育治理特質，競爭性互惠不僅能提升社區體育治理效率，同時也能有效甄別社區治理方所存在的各項問題，進一步激發治理活力。

4 項目制社區體育治理模式的運作機制

4.1 項目自治金的嵌入管理：社區體育項目化自治的內生動力

在項目制模式中，自治金是社區形成社區體育治理自治項目之后，用于項目運作實施的專項自治基金。自治金的一部分取自于社區所在政府部門的財政撥款，以政府購買社區體育自治項目的形式進行專項資金設置，在自治金項目審批、使用流程、使用外部監督方面具有專門的制度體系。也有部分自治金來源于社會性企業和組織，主要以社會性贊助的方式通過支付社區體育自治項目運作的部分費用來獲得贊助性收益。項目自治金是社區體育項目自治模式得以運轉的基本前提，一方面，相對于之前傳統社區體育治理模式下更多依靠社區居民的積極性和零散政府資金扶持而言，項目自治金的設置能夠在提升資金使用針對性的同時大大激發各個治理主體的積極性；另一方面，任何一個社區體育項目都需要資金扶持，否則無法保證項目運作所需要的人力和物力資源。自治金的項目化嵌入，不僅保證社區體育經費使用的明確化和精細化，同時也能夠通過資金使用來撬動更多社會資源，有效激發社區居民體育治理的源動力。

綜合R 街道不同社區情況來看，自治金的使用主要集中于2 種模式：第一種是偏向于傳統社區體育治理自上而下審批配套模式，R 街道委托專門評估機構對社區體育發展實際需求和運作情況進行審核，之后結合社區項目啟動方案來決定相應的自治金數額并完成配套；第二種是自下而上主動發掘式的項目申請，即社區居民或自治組織緊密結合本社區居民的實際體育需求設計項目方案，通過與其他自治項目之間的競爭從而獲得上級部門的資金資助。無論哪種資金使用情況，R 街道都保證了資金流動和使用的規范性，項目運作整個過程都會在嚴格的資金監督和管理條例下進行，同時X 區政府指派相應的審計機構對資金使用情況進行審計，確保資金使用的公開化和規范化。

4.2 自治團隊搭建與整合：社區體育項目化自治的人力保障

在確保基本資金保障條件之外，社區體育治理項目化運作還需必要的人員團隊保障。在傳統科層制“自上而下”的社區體育治理模式中，居委會職能內卷造成社區自治整體活力不足。一方面，由于科層制層級較多，信息傳遞鏈條環節復雜，多個環節之間對于信息接受效率的差異使得治理任務整體效率難以提升，同時自上而下的政府主導模式也難以同社區居民的實際體育需求實現精準對接，這是困擾傳統社區體育治理模式的一個核心問題；另一方面，在傳統科層制模式下，政績效應所帶來的基層部門任務積壓使得街道居委會行政事務繁多，居委會作為社區自治組織無論是組織結構、組織功能還是組織成員均陷入內卷化困境[18]。可見，傳統社區體育治理模式下人員活力不足的問題需要進一步改善，為此R 街道在模式建立之初就通過社區體育自治團隊的協同創建與整合，解決社區體育自治主體活力缺乏和導向模糊的問題。

首先，R 街道籌建社區居民為主的志愿者團隊。社區體育直接影響社區居民的日常生活，因此社區體育治理效果的評價與判斷，社區居民是最為直接也是最為重要的發言者。依托于項目制對社區體育活動進行治理，主要目標在于能夠建立一支規模較大的志愿者團隊，從而更好地實現社區居民自治的目的。R街道為了進一步形成完善且具有較高工作效率的志愿者團隊，在人員吸收方面主要從2 個層面進行：（1）依托于目前高校體育服務社會的大背景，同周邊高校搭建人員培養平臺，通過大學生實習基地建設、大學生社會實踐能力平臺搭建等形式，吸收具有社會體育指導與管理專業背景的大學生進入志愿者團隊；（2）針對R 街道下轄社區內的青年群體進行重點吸收，尤其是對具有體育運動特長的青年業主，通過榮譽獎勵和適當物質獎勵吸收其進入社區體育志愿者團隊。有了專門的社區體育治理志愿者團隊，不僅能從治理專業化層面實現有效的改善，同時也能為整個社區體育治理項目的運作提供堅實的人員基礎。志愿者團隊不僅能從專業技能角度保證項目運作的科學性和有效性，同時相對于傳統社區體育治理模式而言，更高的專職性和主動性也大大提升了社區體育治理項目的運作。

其次，引入專業性較強的體育社會組織。從目前我國社區體育的發展現狀來看，社區體育完全由居民或居委會進行自治在短時間內還難以實現，因此社區體育治理體系的完善還需引入專業性體育社會組織來完成。針對這一情況，自治機構通過積極協調本地較為知名的體育社會組織進入所轄社區的體育治理工作之中。一方面，專業性的社會組織具有從事社區體育治理項目運作的專業化背景和實踐經驗，能夠根據不同社區需求進行針對性的項目設計和運作；另一方面，同社區居委會相比，專業性社會組織不會因為社區物業、環境、衛生等其他社區治理項目而造成精力或時間不足的問題，因此在治理精力和時間上能夠實現充分保證。

最后，后勤保障團隊，主要指原本從事社區體育主要治理工作，而現階段從事輔助性工作的機構，如社區居委會、社區物業和街道自治辦等。這些組織在傳統社區體育治理模式下作為政府部門在社區內的延伸，承擔主要的社區體育治理工作，但是在社區自治組織和體育社會組織進入社區體育治理體系之后，上述機構轉而成為服務于社區體育治理的后勤保障機構。由于社區居民自治組織和體育社會組織在治理能力上的欠缺，需要上述保障機構對其提供足夠支持。

4.3 治理模式的運作：研究—審批—監督一體化

自治金的設置以及自治團隊的搭建，打破傳統社區體育治理行政化的桎梏，如何通過有效的運作機制來保障整個項目制社區體育管理模式的有效運作是目前面臨的又一個重要問題。在機制構建方面，R 街道通過項目研究、項目評審和項目運作監督3 個環節共同保障整個項目制模式的運作。

第1個環節是項目的研究設計。從R街道社區體育治理歷程來看，雖然之前也運作了多個治理模式和治理項目，但由于缺乏專業化分析和研究設計，導致整個治理效率難以得到有效提升。因此，R 街道針對這一問題，在項目制社區體育治理模式運作前首先解決項目研究和設計的專業化問題。R社區所在城市高校都設有公共管理和社會學專業，擁有大量專業化高級人才，R街道通過上級政府的溝通協調，聘請多名大學教授為社區體育治理相關人員進行業務培訓。

第2 個環節是社區體育治理項目的評價審核機制。R街道社區體育治理項目評審主要包含項目的啟動目的到項目結束后考核的整個階段。評審方法上，R 街道采用多方評審、綜合意見的方法；評審形式上，R 街道采用現場評審會的方式，評審方由社區所在民政部門、財政部門、各個社區業務代表、專家學者和各個社區居委會書記共同組成。經過項目初審和評審會審核之后，終審階段還要經過500 名街道社區居民代表進行投票，這就能夠保證整個項目的審核是在綜合政府、社區、專家和居民業主綜合意見的基礎之上完成的。

第3個環節是項目運作的監督機制。在社區體育治理項目通過多方評審之后，對于整個項目運作的事后監督就顯得尤為重要。從社區體育治理項目整體評價體系來看，主要從項目實施成效、財務審核和附加得分項3個方面進行。項目實施指標主要包含項目完成情況、項目管理情況、團隊人員管理情況和項目宣傳情況；項目實施成效指標主要包含目標達成度和社區居民滿意度；財務審核指標主要包含經費使用合理性和財政報銷進度；附加得分項指標主要包含項目推介范圍、項目自籌經費數額和自治團隊培育等。整個考核體系下，一級指標和二級指標都有明確賦分數值，同時在監督評價上也分為日常監督、中期考核和末期結束考核3 個方面，確保整個考核體系的精細化和標準化。

5 項目制社區體育治理模式的實施成效

項目制社區體育治理模式的運作讓R 街道社區體育治理效果得到顯著提升。一方面，R 街道項目化模式的實施重構了社區體育治理體系；另一方面，項目制的實施也產生了諸多附加影響。

5.1 社區體育治理體系的重構：層級治理向專項治理的轉化

在項目制運作模式下，社區體育治理體系實現重新構建，傳統社區體育治理模式向現代化社區體育治理模式邁進，其中一個基礎性特點就是傳統社區體育治理模式下的科層制體制轉為項目制體制。就制度而言，這種轉變是從制度的激勵結構中演化出來的主體間共生關系，是人類對機會集合變化的感知和反應所組成的回饋過程[19]。這種基礎性特點的轉變，一方面能夠有效防止社區體育自治組織在上級行政壓力的作用下產生內卷化；另一方面，整個社區體育治理組織機構都會圍繞具體社區體育項目進行設置，從而提升組織機構的工作效率。

從整個社區體育治理運作模式而言，項目制模式的介入使得R 街道社區體育治理由傳統層級治理向更為精準的專項治理轉變。在傳統科層制管理模式中，基層社區體育治理特點就是層級治理，上級體育政府部門將治理任務下達到各個街道，再由各個街道下達到不同社區，由社區具體落實完成。這種治理模式中，社區居民實際體育需求與上級部門下達的社區體育治理任務之間缺乏有效對接，因此治理效果不盡如人意。在項目制治理模式下，雖然從治理主體結構上也體現了“街道—社區—居民”的層級特點，但是這三方治理主體之間并不是傳統意義上的上下級關系，而是社區體育項目推進的聯合主體，每個主體之間在具體項目任務承接上的責任都有明確分工，并不是簡單意義上的上傳下達。總而言之，從傳統層級治理向專項治理過渡，一個核心特點就是在社區體育項目治理中實現去行政化，落實黨和國家在創新社會治理體系中所強調的多中心治理，通過在具體社區體育項目推進中多方聯動逐漸培育社區體育治理團隊，實現社區體育專項自治。

5.2 項目制模式的溢出效應：社區居民體育文化與群體認同的構建

在社區體育治理模式由層級治理向專項治理轉化之后，社區體育實現很大程度自治，但是社區體育自治需要有良好的體育文化基礎和居民群體認同作為保障，缺乏文化積淀和居民認同的社區體育自治是缺乏內涵的“虛假”自治，同時也無法保持社區體育自治的持久性。社區體育是需要借助良好人際關系和身份認同感開展的集體性活動，因此理想的社區體育自治理應是基于良好文化基礎和群體認同之上的“熟人社會”，項目制社區體育治理模式就是推動這種熟人社會的有效途徑。從群體社會學角度看，群體文化和群體認同的形成往往需要某種中介效應，而社區體育項目的實施恰好起到該作用，能夠將原本零散化的社區成員吸收到整個社區體育項目中，使社區居民在擁有群體歸屬感的同時保持個體獨立意識，在群體與個體之間尋找到平衡點。此外，社區文化和社區認同感驅使又能夠促進社區居民持久性地參與到社區體育活動中，而這種體育參與又能夠促進個體認同感的建構，二者在關系上形成循環互構的特征。

5.3 項目制模式的可能性負效應：社區體育治理的個人主義和行政化

相對于傳統社區體育治理模式，項目制模式在社區居民群體中的滲透能力十分明顯，目的指向性也更加明顯，這種目的性雖然有助于項目實施效率的提升，但是也會加速原有各方關系的變革，從而造成關系的復雜化。在社區體育項目推進過程中，街道委員會、社區居委會和體育社會組織都希望盡可能提升項目效率，這就無形中擴大了各方主體的項目意識，各方主體一旦掌握項目推進和核心技術要素，就容易形成“一家獨大”的項目壟斷情況。如R街道F社區在老年人體質健康監測與干預項目推進中體質健康測試、監測和干預的所有核心技術環節均來自于引入的體育社會組織，因此在整個項目推進過程中，基本由體育社會組織負責，這又回到原本“單一主體”的社區體育治理桎梏之內。

與此同時，雖然項目制模式的推進是對原有傳統科層制社區體育治理模式的革新，但是由于我國行政體制的深遠影響，項目制模式同樣會受到行政激勵作用的影響。在R 街道實地走訪過程中，一些社區在項目推進過程中存在社區居民“假參與、假配合”的情況，居民在實際項目參與過程中一些想法會無形中被居委會或其他組織代替，項目的擬定、審核、扶持等環節也會不同程度體現管理者的個人意志，這就大大降低項目制所推崇的供需對接效果，社區居民的參與感和主動性也受到影響。社區體育治理項目整個過程中，以擇優和競爭為基本特點的項目運作也體現出嚴重的業績錦標主義傾向，不同街道和社區積極申報社區體育項目，希望通過項目數量的疊加來獲得良好的政績表現，不斷上報社區體育自治項目也容易造成數量激增后的任務冗余以及過度競爭，反而會影響社區體育治理的效率。

6 結 語

雖然本研究探討的項目制社區體育治理模式仍然沒有完全擺脫傳統模式的束縛，但其仍然是對原有科層制治理模式的革新與超越，在組織結構、激勵特征和關系結構上都實現了有效重構。實施項目制社區體育治理模式，通過社區體育自治金設置、自治團隊搭建和自治機制建構等方面，實現基層社區體育治理的“雙軌動員”。在社區體育項目制治理模式下，原本科層制治理模式繁復冗余的治理程序被最大程度的簡化，各個治理主體都直接圍繞項目的開展形成全新的動員機制，同時通過激勵機制的設置從上到下積極推動地方政府將社區體育治理的權限下沉，實現社區體育治理的精準化。同時，項目制社區體育治理模式改變原本科層制模式中由上到下逐級下達的單項“任務式”治理，形成圍繞項目為中心的專項治理，單一的治理主體變為多元化治理主體，真正實現自下而上的項目推進。

需要注意的是，項目制模式只是在現階段創新社會治理體系背景下在社區體育治理層面的嘗試，并不意味著項目制模式就已經達到成熟階段，尤其是從目前全國社區體育治理發展總體背景看，項目制模式發展仍處于初級階段，面臨諸多問題：首先，項目制模式實施的主要目的在于能夠進一步動員各方參與到社區體育治理中，因此項目的實施如何能夠同社區居民的實際需求緊密結合，讓社區體育自治主導權掌握在社區居民手中，避免行政的過度干預；其次，項目制的實施以有效的激勵制度作為重要動力，在有效激勵的作用下，社區體育項目數量必然會迎來大幅度增長，如何能夠在眾多項目中擇優、如何能夠避免數量過多所帶來的不良競爭；最后，社區體育治理的目的在于更好地為社區居民服務，通過項目推動來加強社區居民的歸屬感和認同感，讓社區居民把社區當作真正的“體育之家”。