我國體育非物質文化遺產可持續性發展的思考

李 陽，趙 剛

“生產、生活、生態”三生功能，用以表達農業與人居環境之間的內在關聯性，被廣泛用作農業和農村可持續發展研究的理論框架[1]，繼而被擴展用于國土空間結構優化等方面的研究。由于“三生”概念準確地表達出科學發展的內涵，鄭衛華指出，“生產性、生態性、生活性是國家標準化發展的一個基本原則[2]。”后又外延生成了“三生空間”的概念，即構成人類聚居自組織系統的生態、生產、生活的三維空間。近年來，從“三生空間”的理論視角展開非物質文化遺產的研究也逐漸興起。有學者認為“非物質文化遺產”的保護，不應片面采用“博物館式”的手段與措施，而要充分區分“物質文化遺產”與“非物質文化遺產”的區別，立足于“三生空間”的整體擬態保存[3]。從某種意義上來看，失去了“三生空間”，也就失去了非物質文化遺產內涵的本真。

文化在“三生空間”中產生、發展、變革與消亡。作為與時俱進的文化與作為現實存在的“三生”具有一致性，同時作為“非物質文化遺產”的文化也與作為現實存在的“三生”產生一定的文化差距。因此，非物質文化遺產的可持續性發展從現實及未來需求的角度上看，需要“文化互惠”作為內在聯系。有觀點認為，“文化互惠”是以一種相互依賴的關聯性存在，文化遺產是文化互惠的結果[4]。而這種文化互惠的結果，必定是基于社會的文化認同與互動，并非是基于個體或某個群體的主觀意愿。諾貝特·艾利亞斯認為“必須放棄那種拘執于單個的孤立實體的思想，從而過渡到一種處于聯系和功能之中的思考”[5]。卡里瑟斯認為，人類學家更應該強調的是“我們的觀念”，而非“我”的觀念[6]。因此，非物質文化遺產是基于社會需求的“文化互惠”存在，與地理環境、人口、經濟、群體、行為、政治、心理、文化等內生性社會學要素緊密聯系在一起。

我國體育非物質文化遺產（以下簡稱“體育非遺”）的研究已經取得了豐碩的成果，但是一些問題仍有待深入研究。本文認為，兩個方面的問題亟待解決，一是缺乏“三生空間”與“文化互惠”視角下對體育非遺可持續性發展的內生性問題研究。有專家認為，“缺乏對體育非物質文化遺產內生秩序的合理詮釋，所以體育非物質文化遺產保護對策的有效性就令人質疑。[7]”；二是田野研究不足，缺乏第一手調研資料，在很大程度上回避了體育非遺可持續性發展中存在的現實問題。研究基于“三生空間”與“文化互惠”的雙重視角，以吉林省為區域樣本對象，管中窺豹，對體育非遺可持續性發展面臨的現實問題進行調查研究，從行政管理、經濟、人口、群體、城鎮化、文化等要素對體育非遺可續性發展進行分析和探討，拋磚引玉，以期為我國體育非遺的可持續發展和學術研究提供有益的啟示與借鑒。

1 研究方法

1.1 實地調查法

依據《中國非物質文化遺產名錄》，篩選出吉林省15個具有代表性的國家級、省級體育非遺項目進行實地調查。自2018 年7 月15 起，至2018 年8 月25 日止，課題組對吉林省長春市、四平市、吉林市、延吉市、松原市、蛟河市、圖們市、龍井市、汪清縣、安圖縣、前郭爾羅斯縣、查花鎮、烏拉街滿族鎮、汪清村、白龍村等14 個市、縣、鄉鎮、村落進行為期40 天的實地調查，走訪參觀非遺項目的原生態場景，道具實物，錄制拍攝活動實況，并對相關州、市、縣體育文化管理部門、非遺文化博物館及非物質文化遺產管理中心等地進行調研訪問，對篩選項目的歷史文化、現狀、管理方式、存在的主要問題、采用的應對策略等信息進行采集、整理并進行分析。

1.2 專家訪談法

根據訪談提綱，對陳小蓉教授就中國體育非遺調研中主要存在的困難與問題、體育非遺現狀與保護措施等進行開放式訪談；對吉林省延邊朝鮮族自治州延吉市文體局洪元碩局長、延吉市朝鮮族摔跤業余體校校長李雪峰先生、龍井市文化館原館長李光平先生、吉林市中國非物質文化遺產管理中心原副主任張國新先生、汪清縣文化館李哲范先生、朝鮮族跳板秋千傳承人池春蘭女士等就體育非遺項目的申報、管理方式、文化內涵、保護與傳承問題及其影響因素等進行半開放式訪談。

1.3 文獻資料法

以“體育非物質文化遺產”為主題和關鍵詞，經過中國知網檢索發現，至今為止，發表在學術期刊上的相關論文600 余篇，其中碩博士論文61 篇，會議論文105篇。通過研讀文獻發現，已有研究大多指向“體育非物質文化遺產立法研究”“體育非物質文化現狀與發展策略研究”“體育非物質文化遺產保護路徑研究”“體育非物質文化遺產評價體系研究”“體育非物質文化遺產地域分布特征研究”“體育非物質文化遺產傳承人及傳承模式研究”“體育非物質文化遺產文化價值研究”“體育非物質文化遺產與體育旅游研究”“體育非物質文化遺產進校園研究”“體育非物質文化遺產概念與分類研究”等。對于體育非遺可持續性發展的深度研究較少。文獻資料為研究提供了必要的理論支持和佐證材料，對問題的提出和研究思路提供了有益的啟示。

2 結果與分析

2.1 研究結果

通過實地調研、專家訪談等，在深入分析后，得出如下結果。（1）行政管理權責不清、部門不明，“官本位”現象突出，相關部門主要負責人和工作人員對非物質文化遺產的認知存在嚴重的誤區。體育非遺項目的申報、管理、評估等體系存在一定的混亂狀況，可持續性不足。該結果與白晉湘、萬義、陳小蓉等專家的觀點基本一致[7-8]。（2）幾乎所有的調研單位、對象都反映經費嚴重不足。該結果與研讀文獻資料、專家訪談的結果一致；（3）多數體育非遺項目面臨著“后繼無人”的境遇。該結果與《非物質文化遺產名錄申報書》的記載、研究文獻一致；（4）通過調研發現，城鎮化對一些體育非遺項目賴以存在的環境系統產生重大的影響。與曾小松、陳小蓉等的研究結果一致[9]。研究結果顯示，這些問題都與行政管理因素、經濟因素、人口因素、群體因素、城鎮化因素、文化因素等存在密切關聯，各因素之間相互影響，形成了“三生空間”與“文化互惠”雙重視域下的內生性問題構造，在很大程度上對體育非遺的可持續性發展起到重要的影響作用。

2.2 “三生空間”與“文化互惠”視角下的內生性因素分析

2.2.1 行政管理因素 研究中的“行政管理因素”是指市縣級相關部門的管理者對于體育非遺的政績觀、責權意識、認知程度、管理范式、合作意識等。依據實地調查與專家訪談的結果，就全國范圍來看，非物質文化遺產屬于文化部門管理，基本的管理體系是省文化廳→市文化體育新聞出版局非物質文化遺產管理處（科）→非遺管理中心以及區、縣文體局→文化館、博物館。盡管有的地區存在交叉管理，但是體育的話語權仍然微弱，叢密林、張曉義的研究成果也持有相同的觀點[10]。此外，一些管理者對體育非遺的意義和價值的理解存在誤區，給學術研究帶來一定的阻力，并且也不利于非遺項目的傳承與保護。通過與相關工作人員和部分傳承人的訪談中了解到，一些行政部門在管理過程中存在如下問題。（1）國家剛開始進行非遺項目申報的時候，許多傳承人并不理解其中的意義和價值，因而早期的非遺項目申報實際上是依靠行政部門組織安排的，傳承人的認定、申報書的填寫、項目審批等都是政府管理部門組織完成的。因而，傳承人基本沒有項目申報書，一些傳承人的認定具有一定的“不穩定性”，即主管部門可以按照某種條件或意愿進行撤換。這是由于很多傳承人的文化水平不高，不具有填寫申報書的能力。同時一些照片、音像資料也是政府部門組織完成的，資料所有權歸屬非遺管理部門。（2）后期非遺項目申報管理的“嚴謹性”不足。由于作為傳承人“名利雙收”，因而后期項目申報增多，競爭日趨激烈，非遺項目的認定與評估、項目保護與開展進度的鑒定、代際傳承的規范性等存在很多監管缺陷。部分管理者單純地把非遺申報當成是一種政績，而對后期的評價、管理和可持續發展的問題束之高閣[8]。

2.2.2 經濟因素 經濟因素是決定事物發展的重要因素，是關系到可持續性發展的重要問題。有研究指出，政府保障對傳承主體具有顯著的正向影響，其貢獻率排序是“活動經費（0.81）、傳承場所（0.76）、管理人力配備（0.74）、保護政策及規劃（0.65）、監督機制（0.64）、傳承人津貼（0.58）”[11]。2006—2011 年，我國公布的三批國家非物質文化遺產中，體育類58 項，加上省級約有600 余項[12]。2014 年，公布第四批國家非物質文化遺產名錄，總計1 836 項，體育非遺項目增至100 余項[13]，省、市、區（縣）級項目已經達到8 萬余項[14]。按照目前傳承人的貨幣補貼政策，國家級非遺傳承人每人每年的補貼金額為2 萬元人民幣，省級為0.5 萬元人民幣，此外還有必要的器材費。從發展趨勢上看，非遺項目申報還在不斷增多，可想而知，每年政府財政投入的費用之巨。此外，盡管還有一些來自社會的經費資助、商業贊助等，但是“缺錢”仍然是體育非遺保護不力的重要因素[3]。

2.2.3 人口因素 有資料表明，近年來東北人口外流嚴重，再加之老齡化、新生兒出生率低，人口問題較為嚴峻[15]。在對吉林省延邊朝鮮族自治州龍井市原文化館館長李光平先生、汪清縣文化館館長李哲范先生、圖們市文化館宋主任、安圖縣文化館蘇麗媛館長以及傳承人金日浩先生、包長生先生、池春蘭女士等人的訪談中，都表示人口問題是影響非遺傳承的重要問題。調查過程中發現，吉林省除長春、吉林、延吉等少數較為發達的城市之外，其他城市、縣、區乃至鄉鎮、村落確實存在人口“空心化”特點。如對一些武術拳種的現狀調查研究，也指出了人口流失的問題。信息化、市場化的進程中，城市的“虹吸效應”確實對地區人口結構起到了非常顯著的影響，對非遺項目的保護與傳承的影響也是巨大的。顧拜旦先生曾指出，“為吸引100 人參加體育鍛煉，必須有50 人從事（競技）運動；為吸引50 人從事（競技）運動，必須有20 個人專業化；為吸收20 個人接受專門訓練，必須有5 個人具備創造非凡成績的能力。[16]”反思之，產生5個具有創造非凡成績能力的人，需要有多大的人口基數作為支撐呢？非物質文化遺產具有顯著的地域性和民族性，是區域民族文化在縱向時空鏈上的傳承，因而具有代際傳遞、文化標識、族群認同等意義，是文化凝聚力、吸引力的內核。人口的不斷流失也必將導致族群文化的瓦解和消失，與之對應的非遺存在的意義與價值也將逐漸耗散。

2.2.4 群體因素 群體因素與人口因素密不可分，盡管在社會學上群體的劃分具有多樣性，但與體育非遺密切相關的劃分方式是年齡。從調查的結果上看，絕大多數的傳承人都是老年群體，或即將步入老年群體。而這一老年群體所代表的體育非遺項目，卻并非完全屬于老年群體，大多數表現為該老年群體年輕時的記憶，這是體育本身的特點所決定的。體育非遺保護與傳承面臨的不僅是人少的問題，更為嚴峻的是年齡結構的問題，兒童少年、青壯年群體嚴重缺乏。兒童少年群體是未來的接班人，青年、壯年是現行體育非遺項目開展、保護與傳播的實施主體，這兩部分群體日趨減少。除生育率降低、人口老齡化以及大都市的“虹吸效應”之外，現代生活方式、學習、就業與工作壓力等等因素也深深地影響著兒少、青壯群體的參與。此外，還有一些項目，在群體年齡結構上較好。如朝鮮族跳板與秋千，多以兒童少年為主，利用課余時間進行訓練和比賽，培養了一定數量和具有較高水平的競技運動員。滿族的珍珠球也開展得比較好，不僅成為“民運會”的競賽項目，還成為學校體育的“鄉土教材”，在校園內進行廣泛的傳承，并形成了一定的影響力。跳板秋千與珍珠球具有幾個共同點，可提供借鑒：第一，都是國家級非物質文化遺產，受重視程度自是不同，政府補貼和扶持的力度較大；第二，作為競技體育項目發揮了重要的作用。練習者不僅可以通過競賽獲得名次、名譽，還可以獲得升學、就業等機會；第三，都是對原來的活動樣態進行了改造，形成了適應現代社會的活動方式。可見保護與發展并不是一味地要求“原汁原味”，創新是發展的重要路徑，正如費孝通先生所提的“文化自覺”。群體結構的優化，并不是主觀意志的結果，而是對利益群體文化互惠的結果。

2.2.5 城鎮化因素 曾小松、陳小蓉認為，城鎮化5大類指標（文化空間、生活方式、居民經濟、人際交往、居民環境）對體育非遺產生影響，其中影響最大的因子是“文化空間”[9]。城鎮化改變原有的生態結構，使得產生體育非遺條件的內在因素及其結構發生了改變，甚至對某些非遺項目起到了“釜底抽薪”的影響。例如，“蒙古族扔砣”傳承人包文生先生說“過去人們放牧，用扔石頭控制牛群、羊群，靠的是準頭和力度，后來改在村里空地上、田野里玩，比誰準，誰運氣好……現在不行了，村子都沒了，沒地方玩了……”；朝鮮族的“踩地神”，原來是十幾人組成的“踩地神隊”去各村、各家的糧跺、院子、牲口圈、廚房等地一邊跳、一邊唱、一邊“踩”，形成美好和諧的互動。在這個過程上看，既包含了“三生空間”，又包括了“文化互惠”。而城鎮化進程中，各種內在要素發生了根本性的改變。不僅承載“文化空間”的自然條件消失了，而且在居住環境的改變下，“人際交往”也發生了改變，在樓群里生活的居民“相見不相識”的現象比比皆是，而且并不同于農村“愛串門”“愛熱鬧”的生活習慣，較難進行互動性的活動，較難保持體育非遺項目的活態傳承。基于城鎮化的視角來看，體育非遺的保護應該遵循兩條路徑：一是“保存”。由于客觀條件、環境變化的不可逆性，缺失了現實的土壤而不再適應活態傳承的項目應以保存為主；二是活態傳承。而活態傳承應該處理好“原汁原味”與發展創新的辯證關系，著眼于可持續性發展，主動進行文化調適，以更好地適應時代和社會發展的需求。

2.2.6 文化因素 近代以來，中國的文化不斷發生著巨大變化，深刻影響和反映著中國人民的生活環境、生活習慣、興趣愛好、思維方式、價值觀念等。從非物質文化遺產在當今社會的文化意義上看，核心是歷史與現代的時空對話，是民族文化記憶在現實中的保存和延續。因此，在現實社會生活中，存在著象征性與現實性的沖突。人們可能通過文化情境再現，人物角色扮演等方式來感受和解讀歷史中的文化，但并不能以“虛擬化”的情境在現實中生活化，因之必然伴隨著文化主體在文化選擇上的逃離。在整個調研過程來看，“后繼無人”是體育非遺面臨的共性問題，不僅表現在人口、群體方面，還深刻地反映在文化方面。信息化時代，網絡、電子游戲、智能手機等已經在一定程度上構建了“數字社會”，傳統的娛樂方式、游戲空間、游戲內容發生了深刻的變革。相比之下，體育非遺的后繼人群顯得人單勢孤，除列入國家級非物質文化遺產和作為競技項目之外，單純“游藝性”的非遺傳人基本上是老年群體，代表著帶有不被現代年輕人所理解的老一代生活記憶。文化具有自主選擇性，新生文化力量是客觀進化的結果。體育非遺的目標群體，即兒童、少年、青年群體，在文化的變革和沖突之中，反映和體現著時代的選擇，體育非遺項目的主觀意愿未必適應兒少青群體的文化味蕾，因此，在體育非遺的保護與傳承中，文化群體、文化的適應性、文化自覺等都應作為體育非遺項目的評審以及相關政策、策略考慮的必要參數。

3 “三生空間”“文化互惠”及其內生性要素與我國體育非物質文化遺產可持續性發展關系及思考

可持續性發展，是科學發展觀的基本要求[17-18]。王月，孫葆麗研究認為，“可持續性發展的關鍵是要正確處理有形遺產與生態環境的關系、無形遺產與人和社會的關系，通過環境可持續、經濟可持續、社會可持續從而實現代內和代際間的全面發展。[19]”體育非遺的可持續性發展受到其所依存的內生性要素制約。而這些內生性要素隱含在“三生空間”與“文化互惠”的二維結構之中。探討體育非遺的優化保護路徑，有必要從“三生空間”與“文化互惠”的雙重視角下討論其可持續性發展。

研究結果表明，在我國體育非遺中，存在“可持續性發展”和“非可持續性發展”不同潛質的內容，提示我們對待具體問題應該具體分析。因此，在“三生空間”與“文化互惠”雙重視角下，對我國體育非遺可持續性發展的討論，具有“證實”（可持續性發展）和“證偽”（非可持續性發展）的判定性意義，以及在“證實”的基礎上，進一步探討可持續性發展路徑。

通過實地調查、研讀文獻和專家訪談發現，我國體育非物質文化遺產諸多項目源于鄉村，這也反映了長期以來，我國體育非遺是基于農耕文明社會流傳下來的鄉村生存與生活的文化樣態。“生產、生活、生態”構筑的“三生空間”承載了非物質文化遺產的人文涵義，它反映了歷史社會上的人們生產、生活的原生態及其在相應的歷史條件下，衍生的文化娛樂形式與價值取向，并對該地域、該族群的文化生活產生了影響深遠的文化反哺。換言之，非物質文化遺產作為“活態”傳承的意義也就在于能夠在當前的社會文明中，最大程度上反射出歷史社會上人們的生存、生活、生態原貌，在歷史學、人類學、社會學等方面體現出一定的文化價值，并實現傳統文化的傳承與發展。因此，非物質文化遺產需要在“三生空間”的視角下進行解讀和傳承，也正是非物質文化遺產與物質文化遺產的一個重要區別，即，非物質文化遺產在“三生空間”中實現歷史性與現實性的統一，呈現出直觀的影像，而不像物質文化遺產一樣，通過文物典籍向歷史推演與闡釋。

非物質文化遺產的傳承主體與文化受眾是人民群眾，具有顯著的社會性。2005 年，國務院辦公廳頒布的《關于加強我國非物質文化遺產保護工作的意見》首次提出“非物質文化遺產”的概念，明確指出它是“各族人民世代相承的、與群眾生活密切相關的各種傳統文化表現形式[20]”明確了非物質文化遺產的社會屬性。叢密林，張曉義研究認為“判定其是否為非物質文化遺產的標準是“世代相傳和群眾生活密切相關。[9]”也認定了非物質文化遺產的社會屬性。因此，非物質文化遺產的傳承與發展必然要植根于社會，植根于人們的文化需要，而并不是單純地依靠某一群體的主觀意愿。從社會需要上看，“文化互惠”是非物質文化遺產實現傳承與發展的客觀條件和內在聯系。“文化互惠”并不僅僅是相互惠利，在一定的語境下，其引申含義也包括相互需要。它不僅僅是“錦上添花”，相互利好，還包含著共存相生，彼此依存，它指向了人之所需。誠如有研究指出，“科學技術的進步，法律制度的變更，道德標準的提高，文化意識的繁榮，社會物質的發達等等，都源自于‘人性’這一源動力。以‘人之所需’為經緯，編織了豐富多彩的人類世界。[21]”因此，從廣義文化概念的角度上來看，“文化互惠”不僅是文化層面上的，還包括社會層面、經濟層面等多元化的相互依賴，相互需求。“文化互惠”對于體育非遺來說，尤為重要，因為體育并非是一般意義上的“生產”，它在一定程度上脫離了“生存”的層面，而是指向在一定的歷史時期內和特定的生態環境下，人們的溫飽得以滿足，進而尋求娛樂活動的精神層面。托尼·柯林斯指出，“在人類歷史的大部分時間中，大多數人的生活即是工作，工作即是生活。當工作和生活的對等關系暫時中斷時，運動便發生了。[22]”通過人們的游戲、競賽等活動又促進文明、經濟、生產力的發展，它既有精神文明，又有物質文明。在一些開展得較好的體育非遺項目中，如朝鮮族跳板秋千、珍珠球等，與其成為競賽項目、學校體育的必修課、“鄉土教材”，以及升學與就業等形成密切的聯系，滿足一定的社會所需，呈現出顯而易見的“文化互惠”特征。

白晉湘，萬義等提出體育非遺的“生態博物館模式”，核心要素也指向了“三生”功能與空間，指出村落體育非遺治理是以社區居民“內在需求”為導向[23]。可見，體育非遺項目的可持續性發展要立足于“三生空間”與“文化互惠”的二維結構之中，面對政治、經濟、人口、群體、城鎮化、文化等基本的內生性問題。實現體育非遺可持續性發展的理想理路，是在行政管理與政策的引導下，使體育非遺項目在一定的生態環境范圍內，具有一定數量的、相對穩定的傳承群體，對應一定數量的體育文化消費人口，并產生一定的經濟利益與社會利益，能夠保障項目存在與發展的基本經費所需，促進文化認同和互動，不斷適應城鎮化帶來的一系列問題，保持文化的獨特性、可傳承性和多樣性。

就研究結果來看，許多體育非遺項目（尤其是省級非遺項目）在傳承與保護的路徑上面臨著諸多的問題，在行政管理、經濟、人口、群體、城鎮化以及文化方面都脫離了“三生空間”與“文化互惠”，給可持續性發展帶了很大的阻力和隱患。非遺項目的可持續性發展，絕不是立足于回歸生活條件較為艱苦的“三生空間”或者“憶苦思甜”的體驗式教育，而是在于人們在享受物質與精神文明發達的當今社會里，記錄人類在歷史時空鏈中生命延續的文明足跡。以“城鎮化”為特征的中國社會發展趨向，目的是為了提高人們的生活水平和精神文明水平，體育非遺的可持續性發展是建立在指向未來美好生活愿景的基礎之上的。體育非遺項目的可持續性發展必然要建立在適應社會發展需求的客觀基礎之上。一些國家級體育非遺項目發展得較好，就與其適應社會發展進行創新和改變，滿足一定的社會需求具有緊密的關系。

綜上所論，一方面，一些體育非遺項目依靠“輸血式”、不計成本式的發展與保護策略是“治標不治本”的。在人類社會的發展進程之中，總有一部分文化面臨著消失、融合或是變革。文化的形態與意義決不是恒久不變，應該正視一些項目的變化與消退，包括從“非物質文化遺產”轉向“物質文化遺產”；另一方面，非物質文化遺產的“活性傳承”或者是“原生態傳承”并不是一成不變的。時代在變，社會在變，一切都在變化之中，適應時代的需求而變是可持續性發展的基本路徑。正如有觀點認為，“‘傳統’受到社會環境、生產力、文化變遷的影響，是一個動態的過程。在這個過程中，有些‘傳統’遵循‘優勝劣汰’的法則，有些新事物指向未來，成為新的‘傳統’[24]”。因此，體育非遺的可持續性發展有必要基于科學發展觀，以動態的歷史時空鏈系的視角，從“三生空間”與“文化互惠”的二維結構中尋找理性的、前瞻的發展模式。

4 結論與建議

4.1 結 論

（1）伴隨著我國社會城鎮化建設的不斷發展，一些體育非遺項目賴以存在的“原生態”的“三生空間”已經解構，在“經濟”“人口”“群體”“文化”等方面失去了“原生態土壤”和保障條件，歷史與現實產生明顯的文化差距。加之行政管理方面的一些疏漏與缺失，使得一些體育非遺項目的可持續性發展面臨較大的現實困難。（2）體育非物質文化遺產的社會屬性，決定了其可持續性發展必然受到所屬社會中的經濟、人口、群體、生態環境、文化等內生性因素的制約，并不以個人或相關利益群體的主觀意志為轉移。（3）“三生空間”與“文化互惠”應該成為體育非遺可持續性發展考慮的重要因素。體育非遺的可持續性發展應該與時俱進，滿足當下社會所需，并指向未來發展的需求。

4.2 建 議

（1）在行政管理方面，各級行政部門對體育非遺項目的申報、審批、監管、評價以及相關政策的制定與出臺，應該進行更充分的調研、論證，積極采納學術界的研究成果和專家的意見，審慎對待非遺項目申報，嚴把質量關，不斷提高管理水平，形成科學化的管理制度。（2）堅持科學發展觀，體育非遺的可持續性發展，應立足于“三生空間”與“文化互惠”，從系統的角度進行整體思考，正視經濟因素、人口因素、文化因素等內生性問題，探索積極有效的發展模式。（3）辯證看待體育非遺的文化價值與發展需求，有所選擇，有所側重，使得一部分體育非遺項目立足于現實條件和社會需要，實現可持續性發展；一部分體育非遺項目向“物質文化遺產”轉型，以“博物館”的形式進行保存。同時，依據現實情況，對于《非物質文化遺產名錄》建立必要的“瘦身計劃”或“退出機制”。