體育學習研究

李亞惠 劉玲 杜攀嵐 謝良杰

摘? 要? 主要討論體育學習的性質，以及如何實現從純粹關于理論的學習過渡到知識建構的過程，提出把兼容性作為構建成熟體育學習領域的考慮因素之一。

關鍵詞? 體育學習；社會文化；兼容性

中圖分類號：G807? ? 文獻標識碼：B

文章編號：1671-489X（2022）22-0086-03

0? 引言

在體育運動教學過程中，體育教師更多關注的是教學的內容和質量問題，而不是使用不同的學習理論來探索調查學習，他們會聲稱體育的學術理論具有一定的爭議性和權威性。因此，本文主要闡述理論在體育教學中的指導作用，在收集、分析文獻的過程中，主要討論教育工作者如何看待這些超越平常實踐的純粹理論，從而進一步提高教學的積極性，或者在其他完整的體育建模知識上增加兼容性，以獲得更多的知識儲備。從理論上講，體育教師更喜歡在體育學習中增加描述性和分析性的案例及解決的方法。有些從事培學研究的學者會重視這項工作，這一特殊需求在學術意義上也發揮著重要作用。筆者希望在討論中增加一個新的維度——關于知識積累和核查，可以稱之為兼容的過程。一個成熟的研究領域不僅僅是一個復雜的集合，理論與嚴謹穩健的實證工作是必不可少的。

從歷史上看，許多文化的形成并不是以教育為目的，而是讓文化能夠更好地應用于學校。文化會影響教師如何教學（或不教學）以及學生如何學習（或不學習），這是一個最容易被大多數教育工作者所理解和描述的教育學。在教學中，許多體育教師仍然很難表達學生在體育中所學的內容，一旦要求學生描述他們的體育學習在日常生活中的運用，他們應該如何表達？這具有一定的難度，因為很多學生缺乏對生活的了解。

1? 先行研究概述

拉赫曼認為，體育教學中目標和成果應是基于社會文化的視角，因為所要教授的對象是一群適應社會文化的群體，他們認為人類的行為應該與文化、體制、歷史相結合。但是往往所教授的并不完全符合社會的發展，因此，實踐邏輯被認為是可行的理論研究，也被稱為研究運動的工具。

Amade-Escot等[1]認為，體育知識是在文化的基礎上共同構建的，它們是對事物的理解性認識。其中，知識不僅是認知的內容（在頭腦中），也是實際的東西（一些在做的事）。在日常所運用的谷歌或者百度地圖中，可以看到一些用特殊符號所標注的體育場館和運動場所，這可以被理解成一種微觀角度的體育文化，而使用的特殊符號可以作為一種放大手段。所以，在體育中集體學習是強大的。

沃德和康寧斯特探討了一個從杜威的視角所認知的體育運動文化，是通過教師教學，讓學生學習所在區域那些不熟悉的人正在開展的活動，可以在體育實踐中稱之為實踐認識理論的東西。認識（以及由此產生的認識論問題）可以被看作實際發生的事情。社會建構主義學者則認為，在進行理論學習的過程中加入學習評估是必要的。大多數現存的理論學習只是認知上的定義，包括與體育相關的學習，但是體育活動在很大程度上是要求實際體現的。

總的來說，對于研究經驗的方法，通常使用攝像機以便對收集到的數據及影像進行仔細嚴格的分析。研究的實證工作是復雜而嚴謹的，令人印象深刻，如果每一個研究人員都把注意力集中在一個數據集上，就可能會產生很多的結果，也會產生不同的理論和分析。

2? 體育學習概述

體育學習的意義是什么？很多年輕人不想進行體育學習，而是想做事情。因此，研究體育學習要證明的不是“在體育中學到什么知識”，而是“為什么要進行體育學習”，這往往可能會被視為太過心理學。這將促使一種知識的傳授發生改變，將進行體育學習視為體育活動的一部分。

在突尼斯的體育比賽中，雜技體操占有重要地位，但是這不太適應我國體育的發展。之所以提出這個觀點，是因為它可以提供一種驅動體育學習的方法。在瑞典的學校系統中，教育是由目標驅動的，然而，體育教師對其學科目標并不明確。在瑞典，尤其是針對教育目標而言，教師明顯缺乏清晰的認識。體育教師不確定學科目標，這門課程就會缺乏明確的目標性。

學校教育的工具和教育之間是否仍然存在張力？教育關注的是改變整個人，而不是單純地提供職業技能。大多數西方國家的教育受到新自由主義理念的顯著影響，新教育不能脫離“人力資本可衡量技術生產的邏輯”來定義。這就是體育課的麻煩所在，至少有四種人為的二元論影響著人們對體育教育的看法，包括游戲—工作、實踐—理論、身體—心理、愉悅—否定。盡管一些課程允許師生超越二元論思考，但是在實踐中，這些人為的二元論不容易被克服，因為它們繼續塑造著體育課中被認為是必不可少的學習內容。不管教育的目的是什么，它們通常會被轉化為目標、結果或其他術語表示學到的東西，然后對這種學習行為進行真實的計算和越來越多的學習驗證。本文試圖通過理論和實證研究體育課的學習，但是在課程表述的結果和學習評估之間建立明確的聯系，可能會無意中含蓄地接受結果和期望之間的一種線性關系。

如今，越來越多的學校期望教師教授一種特定的預定型學習成果。這種線性的、現代主義所期望的教學法和學習取向已經被制度化，這是頗具諷刺意味的。與此同時，建構主義現在幾乎成為教育領域的核心，這種趨勢忽略了復雜性思維的論點。思維的非線性方向是先行事件并作用于教學過程。教師和學生之間的關系是復雜且不可預測的，教學活動是不容易理解的。可以嘗試關注任何兩個維度（如教師和任務）之間的關系，而將另一個維度（如學生）包括在內，則不可避免地呈現出一個不完整的敘述。由于這一特殊問題的所有貢獻者都有證據，這些元素以復雜和不可預知的方式相互作用。然而，不同國家的教育系統似乎都期望某些基本的學習或成果可以通過某些有目的的教學活動來確定和產生。教育過程是精心構建的，但學習結果并不是總能反映出教育的意圖。

教學過程是復雜的，并不等同于教育過程本身是復雜的，而是說任何教學活動與可能由此產生的學習之間的非線性、復雜的關系。因此，那些努力將所述成果的責任推置于教育質量的人不應該抱有過分簡單化的期望。

3? 結果與分析

3.1? 教學法

Larsson等[2]聲稱，瑞典現在的情況與20年前的情況非常相似，特點是缺乏時間去完成任務、過度使用直接教學和不適當的反饋與問責。直接教學這個術語可能指的是傳統教學法，這是體育課程中使用最廣泛的教學法。該方法主要包括教師對所學內容的解釋、教師示范（或學生示范）、有組織的課程活動（有時也被稱為示范）、講解和實踐等。還有另外一種教學方法就是教師示范被省略，或者被另一個視覺提示所替代，如海報等。

為什么體育成績考核模式在大多數體育活動的教學形式中如此普遍？為什么它是能夠占主導地位的教學模式？所有的教學模式都有它們的根源，特別是學習理論。在對傳統的方法論提出強烈批評時，也提供了一個不同的視角。這種方法的起源不是科學，甚至不是理論，而是生活中的現實。換句話說，它在很大程度上是偶然形成的。一大群精力充沛、不守規矩的學生分散在廣闊的場地上，這種單調的現實可能會讓每周上幾次體育課的小學教師覺得體育成績考核的方法更具有吸引力。然而，訓練有素的體育教學者應該期待更多更有效的方法。最重要的是，不同的教學法并不是一套真正的能夠使教師成功或者不成功的實施技巧；相反，它們更像是一系列關于某些類型教學的最佳實現方式。體育成績考核或傳統方法是關于意識形態的、重視知識形式和實踐認識論的含蓄陳述。

3.2? 話語社區

根據最近關于體育領域文獻的查閱，發現體育實踐中學習理論體現為很多不同的形式，這些理論往往基于行為主義、構建主義、生態學、情景學或教學視角。可以在體育教學中看到影響學生和學習的因素，包括時間與學習、課堂生態、學生認知、學習的建構主義觀點、學習的情景觀點、學生與流行文化、學習運動技能、學習評估、學生觀點以及在傳統教學法中的學習。雖然這些教學法之間并不是緊密交流，但是能夠呈現一個蓬勃的、多樣化的、復雜的體育研究領域。隨著研究人員認識到，關注體育學習可以看到體育更大的前景及各組成部分之間的關系，體育學習領域將會得到迅速發展。

在思考體育學習的理論化時，承認認知主義、建構主義、運動學習、生態學、教學活動和情景學習的論述，它們代表關于體育學習的不同觀點，可以作為一個個概念，那些從屬于這些概念的問題可能會產生傾向于概念的一種知識“筒倉”（一種部落類型的身份認同方式），并且提出分離、溝通和缺乏相互尊重的有關實際的概念問題。這些不同概念之間的關系更像是夜間行駛的船只，很少有人能夠理解，也許它們可能執行相似的任務并攜帶相似的貨物。

以夜間船舶行駛為例，傳統教學法認為學習被看作一種情景化的過程，涉及教師、學生和社會文化之間形成的一種三元關系。現在有其他學者認為學習是發生在三個元素的交叉點上，即教師、學生和他們共同創造的知識。他們都將學習置于學生、教師和學科的三位一體之中，那么三者之間是否有一定的聯系？

在教學中可以看到在社會建構主義視角下的復雜游戲理論，這個理論目前在教學中得到很多實用。在某種程度上，這是有益的。但是，體育游戲運作與體育教學聯系依然很少，甚至有些體育課一節課都在進行體育游戲。這一現象與成熟的知識發展領域是對立的，這個領域的主張會不斷受到批判性的學術和實驗的檢驗。一個成熟的領域需要多種學術和概念，如果只學習某些特定的概念則會變得教條。

縱向（兼容）整合強調解釋人類生活的復雜性所需求的多層次解釋，摒棄諸如“先天—后天”“思想—身體”和“文化—生物學”等二分法。例如：化學在特定情況下是可以和物理兼容的，但是化學在任何實踐中都不能簡化為物理學。自然科學的穩定和長久的進步很大程度上是兼容性規則的產物，這樣的過程對社會科學也是有用的。學生上體育課時，很難看到任何真正累積起來的知識是單一形成，一個成熟的體育教學理論驗證和兼容是必不可少的。

在2015年就有研究者提出在體育小組中研究學習的模式，但因為它屬于建構主義，所以并沒有與人們所了解的課堂環境和社會系統的力量聯系起來。研究所得出的結論可能會被其他理論和實證工作所檢驗，但是這些理論和實證工作可以被廣泛定義為學習的主題。從20世紀80年代開始，俄勒岡州立大學就有研究人員從不同的學科和課堂生態學范式兩個方面對體育教學進行研究。研究表明，教師在教學中的一個主要關注點是試圖通過交換對服從的期望來減少教學的復雜性。研究發現，除非學生被引誘去合作來完成課堂任務，否則學習就沒有意義。此外，學生在任務難度和評估方面也很擅長降低教師的期望值。然而行為主義者認為，學習的描述不再是體育學習的必要條件，那么把自己定位在建構主義理論中，很可能不會尋找到確定性或矛盾的證據。

從原有的理論中搜集資料以證明兼容性的判斷是有用的。在學習方面建立一個成熟的領域比去培養學習的理論家要更近一步。本研究說明建立一個兼容模式的可能性，以便為發展成熟的領域打下基礎。體育不僅僅是學習運動技能，早期的運動技能學習的研究者所獲得的知識是否與現今社會文化研究者有聯系？像動力學研究者考慮的是從一個動態系統模型中進行運動技能學習，這個系統讓學習者認識到任務和環境之間的關系以及相互作用的復雜性。這會受到社會生態學觀點的影響，與支撐領會式教學法等體育教學形式的情景學習理論有一些本體上的一致。

4? 結論

在面對體育學習的問題時需要注意不要將一種理論取向換成另外一種。連接不同理論之間的知識是困難的，所以提出兼容模式，試圖去溝通多個理論之間的關系。不主張增加各理論之間的整合研究，盡管這可能在一定層面上是有用的；主張的是兼容的過程，以增強建立一個成熟的知識領域的可能性。不像自然科學的觀點是為了一般規律和預測性，一個成熟的知識領域的體育教學不會尋求可預測性。相反，考慮到已經知道的教學活動的復雜性，能夠期望最好的結果就是增強教師、學生和學科之間的安排，在正確的情況下，這些安排可能被認為最有可能產生某些預期的結果。

歸根結底，教師的任務是建立教育環境，使學習的主體能夠產生自我適應，通過挑戰來確保這種自我適應符合所陳述的課程結果。通過復雜的理論、嚴謹的實證工作以及兼容整合的過程，建立在體育學習方面的知識將有助于體育學習的發展。

參考文獻

[1] Amade-Escot C， Elandouls S， Verscheure I. Phy-sical education in Tunisia： teachers practi-cal epistemology， students positioning and?gender issues[J].Education and Society，2015，20（5）：656-675.

[2] Larsson H， Karlefors I. Physical education cul-tures in Sweden： fitness， sports， dancing ...?learning？[J].Learning Movement Cultures in Phy-sical Education Practice，2015（20）：573-587.

[3] Lave J， Wenger E. Situated Learning： LegitimatePeripheral Participation[M].Cambridge： CambridgeUniversity Press，1991.

作者：李亞惠，浙江交通技師學院，研究方向為運動訓練；劉玲、杜攀嵐、謝良杰，浙江交通技師學院（321000）。