基于兩統籌理念下績效審計與經濟責任審計協作模式研究

翟文軍

摘 要：審計工作中，績效審計與經濟責任審計均是較為重要的部分，在兩者的良好協作下，會轉變審計思路，更好的發揮出經濟責任審計的作用。基于此，本文重點對兩統籌理念下績效審計與經濟責任審計協作模式進行探討，從兩統籌理念入手，分析績效審計和經濟責任審計聯合協作現狀，提出兩統籌理念下績效審計與經濟責任審計協作策略，以供參考。

關鍵詞：兩統籌理念;績效審計;經濟責任審計

對于經濟責任審計工作而言，其既屬于一種監督方式，也屬于一種科學的評價方式，在經濟責任審計工作的開展下，會對領導干部任職期內的經濟進行審計。審計環節，在經濟責任審計中融入績效審計，會有效提升經濟責任審計工作效果。特別是在兩統籌理念下，績效審計與經濟責任審計協作模式會獲得更好的效用，本文對此項內容進行分析，具體如下。

一、兩統籌的定義

當前，我國審計監督任務得到進一步增加，也提升了實際工作要求，為保證審計工作順利進行，達到良好的審計效果，審計署頒布了《關于做好審計項目審計組織方式“兩統籌”有關工作的通知》，該通知發布后，要求審計機關強化審計統籌，對審計項目組織方式進行積極創新，實現“一審多項”“一審多果”“一果多用”。實際上，“兩統籌”表示的是審計項目統籌以及審計組織方式統籌，在審計工作中強調全局整體觀。“兩統籌”理念提出后，轉變了以往政府審計運作模式，更重聯合、協作。組建審計項目組時，更為重視人員搭配，不但實現了審計資源配置優化，并且有助于全方位全覆蓋審計的實施，避免了交叉、重復審計問題，更不會出現審計盲區。“五個一”是其主要的思想核心，即一次審計通知、一個審計組、一次協調會、一次性提供材料、一次性進行。

二、績效審計與經濟責任審計比較

首先，經濟責任審計，主要是審計企事單位的法定代表人或經營承包人，在其任期內是否良好履行自身經濟責任。而對于績效審計來說，主要表示對被審計單位經濟活動的經濟性、效率性和效果性所進行的審計。兩者的主要區別是：第一，績效審計工作重點關注的是評價項目的整體效率、經濟性能及最終效果等，而經濟責任審計更為注重的是劃分責任者任職期內的經濟職責。這兩種方式均是以財務審計為基礎，在實際工作中，兩者具備較好的互補性。績效審計可以發現被審計機構實際活動中的問題，在經營管理手段下，對問題產生的原因進行分析，并且，能夠為經濟責任審計工作劃分出相關人員的職責，也可以為審計工作提供有力證據。經濟責任審計獲得審計結果后，會向被審計的機構相關負責人，發送結果報告，有助于該機構整改目標的實現，強化管理力度的同時，能夠使此機構經濟效益進一步提升，實現績效審計向更高層次發展。第二，在職能方面，經濟責任審計中具備傳統財務審計職能，對財務部門收支的科學性及合理性進行審查，保證各項經濟的安全性與完整性，經濟監督是其主要的職能重點。績效審計工作，主要是具備鑒定及評價職能，通過進行被審計機構經濟活動審核發揮出自身職能，保證被審計機構資源的科學配置，使其經濟活動效益得到有效提升。在鑒證職能上向評價重要職能進行了延伸，通過法律效力進行證明，為決策制定提供有力依據。兩項工作均具有評價職能，主要的區別是對各自職責評價不同。第三，在審計方式上。兩者在審計方式上具備較大的差異，在經濟責任審計工作的良好應用下，能夠開展相應的專項活動審計，包括現場、送達等方式。一般而言，績效審計工作，主要是以調查的方式開展，基本不會進行全面性審計。經濟責任審計工作，具備較強的微觀性，主要是進行相關機構內部會計資料審計，基本上不會存在較多宏觀性的建議。而績效審計既在微觀上進行相應審計工作，并且也會進行大范圍性審計。在審計方式上，績效審計更為靈活，存在較為寬闊的審計范圍，往往會存在較多的審計內容，實際工作中，相關審計人員可加以針對性選擇，不過在經濟責任審計方式上，卻存在一定的單一性。

三、績效審計和經濟責任審計協作情況

現階段，一部分單位由于種種原因，使得經濟責任審計工作不具備較強的真實性與科學性，而只有確保財務會計活動與經濟行為進行規范，才會使此項工作更具合法性。開展審計工作時，審計人員需要應用較多的時間，核對信息的真實性，若無法確保信息的合法性以及真實性，會對阻礙經濟責任審計工作的良好開展。除此之外，實際工作開展環節，并未良好貫徹績效審計理念，無法更好的突出此項工作的最終價值，未能很好的發揮出經濟責任審計工作的責任與作用。績效審計評價活動實際實施環節，存在的財務以及非財務指標具備較多的種類，工作開展環節，在指標量化上存在一定的難度，并且，會有較多因素對被審計單位績效產生影響，在各類審計指標未能統一衡量，不確定性較大。

四、促進績效審計和經濟責任審計結合的策略

（一）按照績效審計選擇經濟責任審計項目

開展經濟責任審計及績效審計工作時，會涉及到較為廣泛的內容，并且，工作具備較強的復雜性，對于審計方式而言，與以往的審計方式相比，具備較大的不同。這種情況下，工作人員開展實際工作時，需要保證各項工作的科學、有效以及時效，在有效的方式下，選擇出實際的績效審計項目。選擇經濟責任審計項目時，需要綜合考慮各項因素，包括人員工作能力以及知識結構體系等，選擇影響力強、規模大，同時能夠保證審計操作性強及成本合理的項目，不可選擇沒有統一審計指標、獲取數據信息難度大的項目。

（二）科學構建績效審計評價指標

現階段，我國審計工作的開展，在績效審計指標方面，主要是根據現行法律法規及約定指標，提升審計工作成效。不過，實際開展審計工作時，由于被審計單位不同，其面臨的實際情況也存在差異，同時，由于業務評價指標不夠完善。所以，審計部門實際工作中，基于實際需求，從具體績效審計工作的要求出發，形成科學的績效審計評價指標，以確保績效審計工作的科學性及合理性。

（三）制定科學完善的績效審計方式與審計程序

審計工作開展環節，良好的績效審計下，還應保證人員工作能力與審計方式相吻合，最終構建出科學、合理的，并且具備較強規律性的審計體系，以此為基礎，實現績效審計作用的充分發揮，同時，在實際應用環節，需要在審計程序與方式的良好協作下，優化審計工作，強化數據信息管理，使財務數據更加合法、完整、真實。

（四）加強經濟責任審計力量

社會不斷發展下，審計工作需要面對的情況也逐漸增多，兩統籌理念下，如果想保證績效與經濟責任審計工作作用的共同發揮，需要強化經濟責任審計理論研究。保證有足夠的力量進行及時的領導干部審計，防止發生審計工作組力量不足的問題，對于財政金融收支較少的部門，質量問題少的行業，僅進行專項審計即可。驗證領導干部經濟責任履行情況，在領導干部任職期間具體授權范圍內的具體事務，可進行特別的審計調查。為保證審計效果，應構建并完善各級經濟責任審計制度，還應對經濟責任審計人員結構進行優化，由一定級別且熟悉審計政策的干部，具體負責此項工作。通過加強經濟責任審計力量，更好的滿足經濟責任審計工作需要。

（五）統籌審計項目及審計組織方式

上下級審計機關與各審計機關內部各科室，制定審計項目計劃時，應深入落實兩統籌提出的要求，實現科學規劃源頭整合。結合項目間存在的內在聯系，科學確定審計實施方案，對審計任務清單進行細化，對審計目標、完成實現以及取證要求加以明確，具體落實各審計人員責任，以免出現交叉審計情況。針對組織方式，選擇融合式、1+N以及嵌入式等方式，對同一地區以及部門單位的全年各類審計項目進行統籌安排，實現財政資金績效審計與經濟責任審計兩審合理，促進兩項工作聯合協作。

（六）統籌審計資源，實現審計方式創新

審計項目組組建過程中，需要按照審計項目特點、協作模式以及實際情況，與審計人員工作特點及專業特長相結合，進行統一組織安排。構建完善的審計人員信息庫，對審計人員專業特長、在崗情況、項目經歷以及任職資格等信息進行全面了解，為審計項目組的科學組建提供有力依據。并且，可通過購買服務及內審人員抽調的方式，有效統籌各方審計力量。審計準備階段，可利用被審計單位內部審計人員的信息優勢，充分了解被審計單位環境;審計項目開展過程中，可通過外部中介機構，鑒定其財政財務收支的合理性及可靠性;審計工作中，主要負責人經濟責任評價及財政資金使用績效評價是較為重要的內容，需要安排具有豐富經驗的審計人員負責開展，若有必要，需要聘請相應專家，嚴格把控評價結果，從而獲得更加公正、客觀的審計效果。

（七）發揮經濟責任審計結果作用

兩統籌理念下，轉變了以往根據審計對象進行科室劃分，不同類型審計項目由不同科室負責，最終出具相關審計報告的工作模式。為實現績效審計與經濟責任審計良好協作，應將關注點放在經濟責任審計結果上，真正發揮出經濟責任審計結果的作用。對于經濟責任審計而言，重點是對領導干部自身經濟行為進行嚴格管控與規范，這也是經濟責任審計的本質問題，因此，從某種角度而言，若想有效實現經濟責任審計對干部的制約及監督效果，需要在此項工作中引入績效，在績效引領下，達到最終的經濟責任審計目的，否則，并不會真正落實經濟責任審計。對于相關部門而言，應基于當前實際，根據干部任用條例規定，遵循既定原則，在干部有調整意象或離任前，需要將其職務除去，隨后，再進行審計工作。得到最終的審計結果后，相關部門需要對其做出有效評估，將此作為主要依據，對領導干部進行相應處理，當然這在現行體制內還是一個假設。不過，需要注意的是，如果在經濟責任審計中發現存在一些不良的行為，例如約束力不強、責任為有效落實等，應針對性的進行解決，保證干部選拔任用中能夠良好應用經濟責任審計結果，同時，也可與人員任命前情況及實際審計內容相結合，全面分析經濟財務收支不平衡以及無效率的經濟責任問題，找出問題發生的原因，清晰具體負責人，不可將所有責任歸咎于一人。

（八）在法律中納入績效經濟責任審計

績效源自于企業，在近年來逐漸引入我國行政部門，行政管理人員需要逐漸樹立績效意識。在對績效認識方面，較多人員并沒有深入了解績效的最終含義，對此項工作認識上存在不足，不過從實際情況來看，績效工作已經在我國發展較長時間，經濟責任審計中開展績效審計工作，也是審計工作發展的必然要求，在各種法律法規中，落實財政收支審計，因此，也可以將績效理念引入到此項工作中，不過現階段并沒有針對性的法律法規，對這個行為進行制約，這種情況下，可以逐漸在法律中納入績效經濟責任審計，在規章制度的作用下，形成良好的協作模式。

五、總結

綜上所述，對于經濟責任審計工作與績效審計工作而言，在定義、審計職能以及審計方式等方面均存在較大的不同，但在實際審計工作中，兩者可達到較好的互補效果。在兩統籌理念下，需要積極探究兩項工作的協作模式，為更好的發揮出兩者的協同作用，應基于績效審計選擇經濟責任審計項目;科學構建績效審計評價指標;制定科學完善的績效審計方式與審計程序;加強經濟責任審計力量;對審計項目及審計組織方式進行統籌處理;在審計資源的良好應用下，創新審計方式;發揮經濟責任審計結果作用;在法律中納入績效經濟責任審計等方式，實現良好的聯合協作效果。

參考文獻：

[1]王振旭，趙敏.部門預算執行審計和經濟責任審計"兩統籌"探索[J].審計月刊， 2020（9）：3.

[2]譚宗照，李進.省縣同審事半功倍出佳績——陜西省審計廳在石泉縣"兩統籌"開展審計項目工作記實[J].現代審計與經濟， 2019（5）：2.

[3]于瀅.新常態下開展經濟責任審計的實踐舉措研究[J].科學與財富， 2019， 000（018）：134，5.

[4]周海波.經濟責任審計理論與策略模式的探究[J].商情， 2018， 000（012）：17.

[5]張輝.牢記使命讓青春與審計共輝煌——陜西省審計學會第十二屆青年審計論壇綜述[J]. 現代審計與經濟， 2020（4）：5.