基于OBE教育理念的法學課程改革實踐與探索

賈建平

(河南警察學院，河南 鄭州 450046)

隨著高校擴招和經濟發展，市場對人才需求的質量要求越來越高。由于歷史原因，我國高等院校尤其是文科專業課程重理論輕實踐，使得畢業生難以快速適應工作崗位。為了實現應用型本科人才培養與市場需求的平衡，從國家層面到各高校都在轉變教育理念，強調以學生為中心，培養學生的應用和實踐能力，不斷提升人才培養的質量和競爭力。高校教師也在不斷探索教育教學模式改革，如翻轉課堂、BOPPPS教學模式[1]、TBL團隊教學法[2]等，極大地提高了學生學習的積極性和主動性，但上述教學模式或教學方式都僅是針對課堂教學的，強調學生自主學習能力和團隊協作能力的培養。人才培養質量的提升是一個系統工程，OBE(成果導向)教育理念是以學習成果為導向來設計人才培養系統工程的，與國家對高等本科院校質量評估的理念一致。課程是人才培養的最小單元，課程的設計、課程的教學、課程的評價直接影響到人才培養目標是否能夠實現。筆者擬通過自己講授的民法學課程實踐來探討高等院校本科課程如何在OBE教育理念的引導下展開，以拋磚引玉。

1 OBE教育理念與新時代高等教育改革的新要求

1.1 OBE教育理念的深刻內涵

OBE教育理念就是成果導向教育理念，是為了應對新工業革命時代畢業生不能快速適應崗位需求所帶來的巨大挑戰而提出的一種教育理念，即根據學習成果反向設計教學目標、教學內容、教學方式以及評價方式的教育改革理念[3]。OBE理念于20世紀90年代在歐美學校得到大力提倡，其核心內容是以學習結果為動力驅動整個教學過程及評價[4]。我國于2013年加入《華盛頓協議》后，在《工程教育認證標準》中吸收了OBE教育理念，并在工程教育中推廣應用，后逐步被各領域接受。相對于傳統教育，成果導向教育主要有以下特點。

1.1.1 成果導向教育注重知識的產出成果，強調知識的整合性

成果導向教育強調從學習成果(培養目標)出發反向設計課程體系，學生對每門課程的學習都要與需達到的知識要求、能力要求相呼應。這要求授課教師進行協同教學，每一名教師為了使學生達到最終的學習成果，都需要與相關課程教師進行溝通合作。傳統教育強調課程的獨立性，每門課程是相對獨立的知識單元，教師授課時往往注重課程知識體系的完整性，忽略該課程與其他課程的聯系。例如，治安學專業開設的專業核心課程和法律基礎課程是各自獨立的，民法教師講授的是民法的基本原理及各種民事權利，很少涉及治安管理處罰法中的治安處罰和刑法中犯罪行為的認定；刑法教師在講犯罪行為侵犯的客體時極少聯系到民法中人格權、財產權的相關規定；治安管理課程教師在講治安秩序維護時也不會講利用民法理論化解矛盾糾紛的知識，各門課程是割裂的，其結果是學生“只見大樹，不見森林”。

1.1.2 成果導向教育強調以學生為中心

成果導向教育強調發揮學生的學習能動性，認為“教學就是教學生學，教學生會學”。要讓學生愿意學習，學會自主學習，學會學習的方法，教師就要了解學生，理解并接受學生的現狀，根據學生的特點引導學生自主學習，調動學生的學習積極性，協助學生掌握學習方法，使其通過自身努力逐步達到預期目標。傳統教育則是以教師為中心，教什么、怎么教由教師來決定，學生被動地接受教師傳授的知識。近些年，翻轉課堂、對分課堂等教學改革都是對“以學生為中心”理念的探索。

1.1.3 成果導向教育強調綜合素質的培養

成果導向教育不僅關注學生掌握的理論知識，更關注學生將理論知識應用于實際的能力以及價值觀培育和塑造。例如，公安院校培養的是能公正、文明、規范執法的警務人才，要求學生不僅學會相關的專業知識，還要有處理實際問題的能力，同時有執法為民的情懷。因此，在教學中要重視實踐教學和課程思政元素的融入，落實立德樹人根本任務。傳統教育則注重知識的傳授，重視專業理論知識而輕視實踐教學，忽視情感的培養。

1.2 OBE教育理念與新時代高等教育評價標準

中共中央、國務院印發的《深化新時代教育評價改革總體方案》強調在改進高等學校評價方面，要突出思想政治教育，突出培養學生的相應專業能力和實踐應用能力。為了落實《深化新時代教育評價改革總體方案》，聚焦本科教育教學質量，教育部制定了《普通高等學校本科專業類教學質量國家標準》和《普通高等學校本科教育教學審核評估實施方案》，突出了學生中心、產出導向、持續改進的本科教育改革三大原則?！皩W生中心”原則要求教學過程中注重激發學生的學習興趣和潛能，創新形式、改革教法、強化實踐，推動本科教學從“教得好”向“學得好”轉變?！爱a出導向”原則要求教學主動對接經濟社會發展需求，科學合理設定人才培養目標，完善人才培養方案，優化課程設置，更新教學內容，切實提高人才培養的目標達成度、社會適應度、條件保障度、質保有效度和結果滿意度?！俺掷m改進”原則強調做好教學工作要建立健全質量保障體系，把常態監測與定期評估有機結合，及時評價、及時反饋、持續改進，不斷推動教育質量提升。

OBE教育理念關注學習成果，以學生的學習成果為出發點和歸宿，以預期成果產出為目標，教學過程重視學生實踐能力的培養，這與“學生中心、產出導向、持續改進”的高等教育改革原則是不謀而合的。

2 當前高等法學教育教學的現狀與問題

1999 年頒布的《高等教育法》提出，高等教育的任務是培育具有創新精神和實踐能力的高級專門人才。隨后，教育部不斷提出要加強實踐教學、建設金課，將培養學生的實踐能力和創新精神作為重要的衡量標準。雖然近些年來新國標對實踐教學的要求不斷增加，各科專業教師也在探討教學方式改革，探索實踐教學方法，努力提高學生的動手實踐能力和創新能力，但總體來說還存在如下問題。

2.1 課堂教學模式單一，學生參與度不足

雖然有一部分教師探討翻轉課堂、線上與線下混合式教學，利用“雨課堂”等在線教學平臺實現課堂互動，各級教育主管部門也通過教師創新大賽等方式鼓勵教師創新課堂教學模式，但總得來說，課堂教學還是以教師“教”、學生“聽”為主要模式，教師注重理論知識的講授，而忽視了學生接受知識的方式多樣性。經常有教師說：“民法(刑法)內容那么多，64個學時的課程，實踐課占1/4，48個學時怎么能把一大本的民法(刑法)講完？講得快，學生聽得一知半解?！苯處煱l牢騷的畫外音是需要講的內容太多，老師不講，學生就學不會。當代大學生成長于互聯網時代，他們利用互聯網接受知識的能力遠超某些教師。但一些教師固守傳統的觀念，把精力都放在45分鐘的課堂教學上，沒有讓學生提前學的意識，更沒有培養學生實踐能力的意識，大部分學生滿足于“老師要求做什么就做什么，老師課堂上講什么就學什么”，不能充分參與教學全過程。課程的知識體量和課時數的矛盾使教師不得不擠占實踐教學時間來完成理論教學任務。這種以教師傳授知識為中心的課堂教學模式，很難達到理論與實踐雙收獲的預期效果。

2.2 注重課程內容系統性和完整性，忽視知識的整合性

一些教師在教學過程中僅講授本課程的理論知識，而忽視學科知識之間的相互關聯和整合，導致學生不能綜合運用所學知識。例如，偵查學專業開設的刑法、刑事訴訟法、刑事案件偵查等課程，是講授刑事案件的系統課程，但教刑法的教師不講證據的收集與運用；教刑事訴訟法的教師講證據的收集，但不講每類犯罪應收集什么樣的證據以及如何收集證據；教刑事案件偵查的教師講如何詢問、如何勘查現場，但不講證據收集的標準等，不能使學科之間的知識融會貫通。學生學習的知識是碎片化的，不會運用所學理論知識處理實踐中的復雜問題。雖然每門課程側重點不同，但各門課程是相互聯系的，教師要引導學生從不同的學科角度思考問題。如對于公安機關在接處警中遇到的合同詐騙問題，教師要引導學生從合同的履行、合同擔保、違約責任等民法角度分析是否屬于民事糾紛，否則單純靠刑法很難準確認定是否構成合同詐騙罪；對于詐騙所得財物被第三人占有時是否追繳的問題，教師必須引導學生思考民法的善意取得制度，依法處理涉案財物。

2.3 課程教學重理論輕實踐，實踐教學模式單一

一些本科課程理論性比較強，很多教師是從高校畢業到高校任教，普遍重視理論知識的傳授，而忽視理論知識的應用，不利于學生分析和解決問題能力的提升。有的教師認識到了實踐教學的重要性，但實踐教學的方式比較單一。例如法學課程，大多數教師實踐教學的方式是案例分析、案例分組討論，即教師給定案例，學生分析或討論。案例分析固然能使學生將課堂理論知識應用于案例中，但案例都是在眾多的證據材料中提煉出來的客觀事實，如果教師將提煉好證據材料的案情提供給學生分析，則會大大減少學生分析問題的機會，對其實踐能力的培養效果也就大打折扣。

2.4 課程評價方式單一，過程性評價重視不夠

考試方式改革是近幾年高校教育教學改革的重要內容。一些教師在嘗試不同的評價方式，如筆者所在學院的教師采用情景模擬方式、綜合演練方式等，改變了傳統的一張試卷定命運的情形,但采用傳統的標準化試卷考試仍然是主流。對大多數文科學生來說，只要能記住所學的概念、理論知識，考及格是沒有問題的，但合格的成績不代表學生對本課程內容有深入的理解，更不代表學生應用和實踐能力有了提升。另外，從成績組成來看，總評成績=平時成績(30%)+期末成績(70%)，平時成績=考勤+平時作業+課堂表現等，期末成績=期末考試卷面成績或考試改革最后成績。由此可見，課程評價標準中過程性評價占比很低，學生只需要在考試前突擊背誦即能過關，善于記憶背誦的學生還可能取得不錯的成績。這種單一的評價方式不利于發揮學生的主觀能動性，更不利于實踐能力的培養，與OBE教育理念相悖。

3 OBE教育理念下民法學課程改革探索實踐

3.1 基于人才培養目標定義課程教學目標

高素質應用型警務人才是OBE教育理念下公安院校人才培養的最終成果，也是人才培養的起點。學習成果代表一種能力結構，為了實現這一成果，能力結構中的每一種能力都要有明確的課程來支撐，并組成完整的專業課程體系。民法學課程是公安院校各專業的法律基礎課程，基于公安執法實踐的需求，我們將民法學課程的目標確定為知識目標、能力目標和素質目標。知識目標是使學生理解民法的基本原則，掌握民事主體、民事權利保護與民事責任承擔的基本理論，了解人格權、物權、合同、婚姻家庭、繼承、侵權責任的基礎知識。能力目標是能夠根據民法基本知識規范自己言行，能初步運用民法知識處置糾紛類警情，輔助化解矛盾糾紛，能初步運用民法知識處理刑(行)民交叉案件。素質目標是培養學生樹立“執法為民”的理念，在執法中注重保護民事主體的權利；培養學生依法行政的理念，化解矛盾糾紛時追求法律效果與社會效果的統一；培養團隊精神，認識到交流與合作的重要性，能夠主動與他人交換意見和建議。

3.2 圍繞課程目標調整教學內容

公安專業和法學專業人才培養目標不同，因而民法學課程在教學內容上應當有所區別。當前的民法學教材主要適用于法學專業，內容體系大而全。根據課程教學目標，教學內容應有所取舍和側重。根據民法典的內容體系和我院公安專業單獨開設婚姻家庭法的實際，結合公安執法需求，將課程內容分為以下幾個方面。

3.2.1 民法基本原則

民法的基本原則體現了民法的基本理念，是民法理念的規范載體。講授民法基本原則，就要培養學生的民法理念，進而培育預備警官“執法為民”的理念。

3.2.2 民事法律關系

民法是以民事法律關系為主線展開的，法律關系分析法是解決復雜案件的基本方法。學生掌握了法律關系分析法，將執法實踐中的案件分解為各個不同的法律關系，運用相應的知識即可迎刃而解。如公安執法實踐中常見的民事主體因權利受到侵害而私力救濟的報警求助案件，屬于民刑(行)交叉案件，需要分別適用民事法律關系和刑事(行政)法律關系分析處理。通過民事法律關系的學習，學生可以了解民事權利的行使與保護方法，規范自己的民事行為；掌握處理疑難案件的方法，提高現場處置能力。

3.2.3 民事主體

刑法與行政法上的責任能力以及對特殊群體權利的保護，都與自然人的行為能力密切相關。自然人的行為能力是判斷責任能力的重要依據，是詢問未成年人、聾啞人時的重要參考標準。監護是對無民事行為能力人和限制民事行為能力人采取強制措施的重要參考。法人和非法人組織也是獨立的民事主體，是認定刑法中的單位犯罪或者職務犯罪的基礎。通過對民事主體知識的學習，學生可以培養規范執法的能力和權利保障意識。

3.2.4 物權概述

接處警中的宅基地糾紛、相鄰權糾紛、共有物糾紛、所有權糾紛、擔保糾紛等都屬于物權糾紛，需要運用物權理論調解解決。通過對物權基本理論的學習，學生可以掌握處置民事糾紛的基本知識，提高化解矛盾糾紛的能力，培育“私權神圣”的理念。

3.2.5 債權概述

“公安機關不得插手經濟糾紛”是公安部三令五申的禁令，但不等于公安機關對債權債務糾紛不作為。實踐中存在大量因債權債務糾紛引起的扣留財物的警情，這類警情的處置涉及被扣留財物的處理問題，需要公安民警了解債權是對人權，具有對人不對物的特點；扣留債務人的財物要維持現狀，但扣留第三人的財物則應當責令返還。通過對債權理論的學習，學生可以掌握處置物權糾紛與債權糾紛的不同方法，提高化解矛盾糾紛的能力，培養規范執法的能力和意識。

3.2.6 合同

合同糾紛與合同詐騙的認定是公安執法中的一個難點。正確把握二者的區別，需要對合同的簽訂、合同的履行以及違約責任的形態有一個基本的認識。通過對合同法基本理論的學習，學生可以掌握合同糾紛和合同詐騙認定的正確方法，提高判斷罪與非罪的能力，從而達到規范用權的目的。

3.2.7 人格權

在公安執法過程中，一方面要通過打擊違法、犯罪行為來保護自然人的人格權，另一方面要尊重和保障相對人的人格權。通過對人格權知識的學習，學生可以掌握各項具體人格權的內涵、行使方式和保護方法，準確把握行為認定標準，培養尊重和保障私權利的理念。

3.2.8 侵權責任

侵權糾紛是公安執法中常見的糾紛警情，不論是純粹的民事糾紛，還是與違反治安管理、交通違法有關的糾紛，都需要根據侵權責任的基本知識調解解決。通過對侵權責任構成要件、責任承擔方式的學習，學生可以掌握侵權糾紛處置的基本法律知識，提高調解矛盾糾紛的能力和水平，培養責任意識和依法行政理念。

民法學課程教學內容及目標如表1所示。

表1 民法學課程教學內容及目標

3.3 基于提升學習能力的混合式教學模式

民法學課程是公安院校各專業的法律基礎課程，具有較強的實踐性。OBE理念強調以學生為中心，要求整個教學設計和教學實施都促進學生達成學習成果。該課程通常開設在刑法、行政法與行政訴訟法課程之后，即學生對公安刑事執法和公安行政執法的內容有大體了解之后。前面已述及本課程是結合公安執法的需要選取教學內容的，為了讓學生更加直觀地體驗民法在公安執法中的具體應用，我們采用“理論+實訓”的模式，在64學時的課程中開設16學時的實訓，32學時的課程中開設8學時的實訓。

為充分保障學生的主體地位，在理論講授部分采用“課前+課中+課后”的翻轉課堂和“線上+線下”的混合式教學。民法學課程在“學習通”平臺建設有網絡課程，平臺上有教學大綱、教學課件、主要知識點、拓展學習資料、試題庫等內容，在每次上課前會給學生推送預習的案例。案例采用接處警中的實際案例，依據該節所要講授的知識點分步設計問題，學生結合教材、拓展學習資料做好課前預習。課堂上根據預習結果，先由學生分析案例，討論對涉及知識點的理解，再由教師引導學生思考解決該案例需要用到的方法和理論知識，對知識點進行延伸，使學生學會運用理論知識解決公安執法實踐中的問題。在課堂上，為了加強與學生的互動，了解學生的預習情況或對某些知識點的理解程度，教師通過學習通的“主題討論”讓學生發表觀點。為了鞏固課堂理論知識，通過學習通的“隨堂練習”或者雨課堂的練習進行隨堂小測驗。課后，通過“學習通”發布課后作業。作業內容有鞏固知識點的標準化練習題，也有小組討論的開放性問題。通過學生全程參與的翻轉課堂，實現學習成果。

在實訓部分，采用“案例驅動+學習研討+現場演示+引導點評”的策略。例如，在物權部分學習完之后，首先會選取接處警中涉及物權的不同類型案件，以小組為單位進行學習研討；然后將研討的結果在課堂上進行演示；演示后由教師引導學生討論處置涉物權的糾紛需要掌握哪些基本知識、接處警中涉物權的糾紛有哪些類別、對涉物權的糾紛處置有哪些方法，培養學生用理論知識處理實踐問題的能力和語言表達能力，使學生認識到小組分工、團隊協作的重要性，激勵學生在后續的課程學習中找準定位，掌握相應的知識技能，提高團隊協作能力。

3.4 采取多元考核機制評價學習成果

OBE理念的教學評價聚焦在學習成果上，而不是在學習內容、學習方式上，強調學生能做什么而不是知道什么，因此在學習成果的評價上，不能僅采用傳統的試卷考核，而要采用多種評價方式。但OBE教育理念從本質上講仍然屬于目標管理模式，“忽視過程，囿于目標、忽視目標之外的影響”[5]是學者們對目標模式的批判。“課程應是教師與學生在會話、協商中不斷生成的，而不是事先預設的”[6]。近幾年來，民法學課程團隊在OBE教育理念的影響下，不斷探索考試方式的改革，注重過程性評價和能力提升評價，逐步完善課程評價體系(表2)。

表2 民法學課程評價體系

總評成績由平時成績和期末考試成績兩部分組成。其中平時成績占總評成績的30%,包括課堂表現(30%)、實訓(20%)、考勤(20%)、作業(30%)。期末考試成績占總評成績的70%，包括階段性檢測(40%)和期末綜合實訓(60%)。

課堂表現主要包括課堂答題情況和課堂互動情況。課堂答題情況指“學習通”隨堂練習或雨課堂練習的累計得分折合計算；課堂互動情況主要指針對課前或者課中的某一問題，教師與學生之間、學生與學生之間的互動，其目的是激發學生思考問題的積極性。作業包括預習作業和課后作業兩部分，民法學課程不是每學期布置2～3次作業，而是在每一章節新課之前通過“學習通”發布預習作業，有預習的資料和問題。學生帶著問題去預習新課，課堂上將預習的結果進行反饋，實現課堂翻轉。教師在每一章節之后都會通過“學習通”發布課后作業，將所有的課前預習與課后作業分數相加折合計算。

階段性檢測注重考查學生對學習基本知識的掌握情況和理論知識的應用能力，在每一個相對完整的內容講完之后進行測試，一方面督促學生對所學內容進行復習，另一方面檢驗教師在本部分講的內容學生是否已經掌握，從而調整教學內容和教學方法。期末綜合實訓分組進行，每組有不同的案例，沒有標準的問題和答案，旨在通過實踐中的真實案例考查學生運用理論知識解決實際問題的能力。公安執法中的案件通常都是綜合性很強的案件，內容不單涉及某一學科的知識。為了培養學生的系統性、綜合性法律思維。除了涉及民法知識外，還可能會涉及刑法、治安管理處罰法等其他學科的知識，使學生認識到課堂上所學知識不是單一的，要融會貫通、綜合運用。學生設計問題、作出答案后，要將問題做成課件，對問題進行現場演示，這可以考察學生的團隊合作能力、語言表達能力以及心理素質。

4 結語

近幾年來，民法學課程團隊引進OBE教育理念，對課程內容、課程教學模式和考試方式進行改革探索，學生普遍反映適用性強，對化解矛盾糾紛、提高執法能力有重要作用。法學教育是一項實踐性很強的教育模式，不同院校、不同專業的人才培養目標是不同的，但無論何種專業的何種課程都應當圍繞人才培養目標采用系統觀念進行反向課程設計，以更有針對性地培養法律職業人才，提高人才培養質量。