拜登稅制改革的制約因素與前景探析

摘要：拜登稅制改革的核心是增稅和打擊跨國避稅，體現(xiàn)了偏向凱恩斯主義的民主黨執(zhí)政理念。稅制改革一旦實(shí)施，將對(duì)美國經(jīng)濟(jì)和財(cái)政形勢、跨國公司全球資源配置以及世界稅改走向產(chǎn)生重要影響。稅制改革仍面臨多重掣肘，尤其是國內(nèi)稅改通過的前景極不明朗，預(yù)計(jì)最終的規(guī)模和力度將顯著低于初始方案。基于上述結(jié)論，建議中國主動(dòng)跟蹤相關(guān)動(dòng)向、積極展開研究，為應(yīng)對(duì)拜登稅制改革的外溢性影響預(yù)做準(zhǔn)備，并積極與美歐共同主導(dǎo)全球稅收治理體制建設(shè)。

關(guān)鍵詞：拜登政府;稅制改革;企業(yè)稅改;個(gè)人稅改;支柱二

中圖分類號(hào)：F74文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.13.021

拜登在總統(tǒng)競選中承諾實(shí)施大規(guī)模財(cái)政刺激計(jì)劃，并通過稅改為計(jì)劃籌措資金。上臺(tái)后，拜登著手履行承諾，已陸續(xù)公布企業(yè)稅改與個(gè)人稅改方案，正式開啟美國新一輪稅制改革進(jìn)程。拜登稅制改革對(duì)美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢、跨國公司資源配置和利潤分配以及全球稅收治理的潛在影響巨大，中國需要認(rèn)真研究其主要內(nèi)容、影響和前景，并積極采取措施加以應(yīng)對(duì)。

1拜登稅制改革的主要內(nèi)容

拜登稅制改革方案被納入其經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中，其中，《美國就業(yè)計(jì)劃》（The American Jobs Plan）及配套發(fā)布的《美國制造稅收計(jì)劃》（The Made In America Tax Plan）聚焦企業(yè)稅改，《美國家庭計(jì)劃》（The American Families Plan）聚焦個(gè)人稅改，2022財(cái)年聯(lián)邦預(yù)算法案則將上述稅改內(nèi)容進(jìn)一步細(xì)化明確。拜登稅制改革的主要思路是對(duì)特朗普時(shí)期通過的《減稅與就業(yè)法案》（Tax Cuts and Jobs Act）的部分內(nèi)容進(jìn)行回撤或修改，核心是打擊跨國避稅以及對(duì)大公司和高收入群體增稅。

1.1企業(yè)稅制改革

（1）提高聯(lián)邦企業(yè)所得稅最高稅率。

《減稅與就業(yè)法案》將企業(yè)所得稅的最高稅率由35%降至21%。拜登團(tuán)隊(duì)認(rèn)為減稅并未促進(jìn)投資和長期經(jīng)濟(jì)增長，反而導(dǎo)致財(cái)政收入規(guī)模萎縮，減稅前企業(yè)稅收占美國GDP的比重約為2%，減稅后逐漸降至1%。拜登政府據(jù)此提出將最高檔的企業(yè)所得稅稅率由21%上調(diào)至28%。

（2）對(duì)大公司征收最低賬面收入稅。

拜登稅改方案提出對(duì)高利潤但納稅很少的大型企業(yè)征收15%的最低賬面收入稅，“高利潤”的門檻設(shè)定為“凈利潤超過20億美元”。與拜登競選時(shí)提出的“凈利潤超過1億美元”相比，衡量標(biāo)準(zhǔn)提高，適用范圍縮減，美國財(cái)政部預(yù)計(jì)約有45家企業(yè)需要實(shí)際承擔(dān)該項(xiàng)稅負(fù)。

（3）提高美國跨國公司的全球最低稅率，并鼓勵(lì)各國就全球最低企業(yè)稅率達(dá)成一致。

《減稅與就業(yè)法案》引入了“全球無形低稅所得”（Global Intangible Low-Taxed Income，以下簡稱GILTI）制度。GILTI指美國股東擁有的受控外國公司的收入中超過10%的部分，10%是稅法給定的有形經(jīng)營資產(chǎn)的常規(guī)回報(bào)率，也就是說，GILTI反映的是非常規(guī)利潤或超額利潤，2018-2025年期間的GILTI有效稅率為10.5%，2026年起為13.125%。拜登政府?dāng)M進(jìn)一步強(qiáng)化GILTI制度，具體包括以下四點(diǎn)：

一是取消現(xiàn)行GILTI制度中10%的部分免稅的規(guī)定。

二是將有效稅率算法由全球匯總法改為轄區(qū)匯總法。

三是將GILTI稅率翻倍至21%。

四是提議將全球最低企業(yè)稅率設(shè)定為21%，以結(jié)束長達(dá)30年的全球減稅競賽。

（4）強(qiáng)化反稅基侵蝕和反避稅管理。

針對(duì)大型跨國公司通過向境外關(guān)聯(lián)方付款進(jìn)行避稅的情況，《減稅與就業(yè)法案》中引入了稅基侵蝕與反濫用稅（Base Erosion and Anti-Abuse Tax，以下簡稱BEAT）。該規(guī)則適用于近三年平均總收入超過5億美元，且向境外關(guān)聯(lián)方支付的可稅前扣除款項(xiàng)超過可稅前扣除費(fèi)用的3%的企業(yè)。BEAT征收方式為對(duì)企業(yè)調(diào)整前后的應(yīng)納稅所得額的差額征稅，稅率2019-2025年為10%，2025年后為12.5%。拜登政府提出以更嚴(yán)格的“結(jié)束稅率競爭和侵蝕企業(yè)稅基（Stopping Harmful Inversions and Ending Low-tax Developments，以下簡稱SHIELD）”取代BEAT。SHIELD的適用對(duì)象仍為年收入超過5億美元的美企，它們向簽署最低企業(yè)稅率協(xié)議國家的關(guān)聯(lián)方的支付可以享受稅前扣除，向未采用強(qiáng)有力的最低企業(yè)稅率國家的關(guān)聯(lián)方的支付不得享受任何稅收扣除。

（5）增加對(duì)清潔能源產(chǎn)業(yè)的稅收優(yōu)惠，取消對(duì)化石燃料產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼和特殊稅收抵免。

根據(jù)2015年美國向二十國集團(tuán)同行審議小組提交的《美國化石燃料補(bǔ)貼自述報(bào)告》，政府為煤炭、石油、天然氣等化石燃料生產(chǎn)企業(yè)提供16項(xiàng)生產(chǎn)者補(bǔ)貼，總金額約47.57億美元。拜登政府?dāng)M廢除數(shù)十項(xiàng)針對(duì)化石燃料的稅收優(yōu)惠，轉(zhuǎn)而利用補(bǔ)貼和特殊稅收抵免鼓勵(lì)能源企業(yè)進(jìn)入清潔能源領(lǐng)域，具體措施包括將清潔能源發(fā)電和儲(chǔ)能的直接支付投資稅收抵免、生產(chǎn)稅收抵免期限延長10年，對(duì)使用可持續(xù)航空燃料的混合器提供稅收抵免，取消針對(duì)美國股東擁有的受控外國公司海外油氣開采收入的GILTI豁免，停止“扣除無形鉆井成本”優(yōu)惠等。

1.2個(gè)人稅制改革

（1）增加中低收入群體的稅收抵免。

拜登政府?dāng)M進(jìn)一步擴(kuò)展《美國救援計(jì)劃》中針對(duì)兒童、工人和中低收入家庭的稅收抵免，預(yù)計(jì)為上述人群減少8000億美元的稅收負(fù)擔(dān)，主要包括以下四項(xiàng)內(nèi)容：①將兒童稅收抵免的期限延長至2025年，6歲及以上兒童的抵免金額由2000美元提高至3000美元，且保證可永久全額退還。②將子女和被扶養(yǎng)人照料稅收抵免永久化，并確保符合資質(zhì)的家庭為照顧13歲以下兒童支付的費(fèi)用最高可報(bào)銷50%，一個(gè)兒童最多可報(bào)銷4000美元，兩個(gè)及以上兒童最多可報(bào)銷8000美元。③將無子女者的收入所得稅抵免永久化。④擬投入2000億美元，將《平價(jià)醫(yī)療法案》中的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)稅收抵免調(diào)整為永久性規(guī)則。22179FC7-D730-4AB5-B0AC-5BAC5A4F2577

（2）提高富人的個(gè)人所得稅。

《減稅與就業(yè)法案》通過之后，個(gè)人所得稅七級(jí)稅率由10%、15%、25%、28%、33%、35%和39.6%，分別下調(diào)至10%、12%、22%、24%、32%、35%和37%，最高檔稅率的適用門檻為收入52.36萬元以上的戶主和單身申報(bào)者、收入31.415萬元以上的已婚單獨(dú)申報(bào)者以及收入62.83萬元以上的已婚聯(lián)合申報(bào)者。拜登政府提出將最高檔的個(gè)人所得稅稅率恢復(fù)至39.6%，并將適用門檻下調(diào)為收入45.27萬元以上的單身申報(bào)者、收入48.1萬元以上的戶主、收入25.465萬元以上的已婚單獨(dú)申報(bào)者以及收入50.93萬元以上的已婚聯(lián)合申報(bào)者。

（3）大幅上調(diào)高收入群體的資本利得稅。

一是對(duì)于年應(yīng)稅所得在100萬美元以上的家庭，資本利得稅稅率由20%調(diào)整至39.6%;二是基金利潤中支付給基金經(jīng)理的收益將不再適用20%的資本利得稅稅率，而是改為適用更高的個(gè)人所得稅率;三是取消遺產(chǎn)繼承時(shí)的“計(jì)稅基礎(chǔ)提升”，要求被繼承資產(chǎn)的價(jià)值增值部分繳納資本利得稅，適用門檻為繼承資產(chǎn)的價(jià)值增值超過100萬美元的單身繼承者、繼承資產(chǎn)的價(jià)值增值超過200萬美元的夫妻繼承者;四是永久性延長針對(duì)超額業(yè)務(wù)損失的扣除限制;五是廢除投資者出售一項(xiàng)房產(chǎn)并在6個(gè)月內(nèi)將收益用于購買其他房產(chǎn)時(shí)可享受的房產(chǎn)稅延遲，適用門檻為利潤在50萬以上房地產(chǎn)交易。

2對(duì)拜登稅制改革的評(píng)析

拜登稅制改革體現(xiàn)了民主黨服務(wù)中低收入階級(jí)的政策思路和偏向凱恩斯主義的施政理念，對(duì)彌合社會(huì)分裂矛盾和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)復(fù)蘇具有積極意義。然而，目前美國政治上黨派對(duì)立沖突激烈，經(jīng)濟(jì)上未徹底擺脫疫情干擾，國際上需與低稅國家彌合分歧，使稅制改革面臨多重掣肘，預(yù)計(jì)最終方案的規(guī)模和力度將顯著低于預(yù)期。

（1）從經(jīng)濟(jì)和財(cái)政的角度看。

拜登政府提出加稅的時(shí)機(jī)不夠成熟。從經(jīng)濟(jì)增長的角度看，疫情下的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇脆弱性對(duì)加稅構(gòu)成不容忽視的限制。加稅將抑制個(gè)人的消費(fèi)意愿和企業(yè)的投資意愿，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長構(gòu)成負(fù)面沖擊。Li Huaqun與William McBride等（2021）的測算顯示，拜登稅改方案將使未來十年GDP下降1.3%，資本存量降低2.8%，就業(yè)崗位減少23.3萬個(gè)，即便將與稅改相關(guān)的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃考慮在內(nèi)，整體影響仍是負(fù)面的。當(dāng)前美國仍未徹底走出新冠疫情的陰霾，拜登政府將不得不把經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇置于稅改之上進(jìn)行考慮。從財(cái)政的角度看，拜登政府很難從緩解財(cái)政壓力的角度出發(fā)為加稅貼上“必要性”和“緊迫性”的標(biāo)簽。一是不存在為戰(zhàn)爭籌措費(fèi)用等緊急狀況;二是盡管其指責(zé)特朗普減稅導(dǎo)致債務(wù)攀升和財(cái)政赤字加劇，但長期的低利率環(huán)境使政府“借新債還舊債”的模式運(yùn)行良好，不存在迫在眉睫的財(cái)政困境;三是加稅能否顯著改善財(cái)政收支狀況有待商榷。Li Huaqun與William McBride等（2021）預(yù)計(jì)在不考慮經(jīng)濟(jì)狀況變化的情況下，拜登稅制改革將在2022年-2031年期間帶來1.3萬億美元的凈稅收收入，而若將加稅導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出下滑考慮在內(nèi)，凈稅收收入將縮減至9160億美元，與每財(cái)年超過萬億美元的財(cái)政赤字相比，加稅效果可謂杯水車薪。

（2）從推進(jìn)方式的角度看。

拜登稅制改革可能成為經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的犧牲品。與歷史上的稅改有所不同，拜登政府并未提出獨(dú)立方案，而是將其作為配套的籌款手段納入經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中。其本意是通過企業(yè)稅改為基礎(chǔ)設(shè)施改造提供資金，通過個(gè)人稅改為補(bǔ)貼兒童、學(xué)生和中低收入家庭提供資金，從而體現(xiàn)出稅改的正當(dāng)性、必要性和迫切性。但實(shí)際情況是，二者綁定使拜登政府在與共和黨的協(xié)商談判中陷入被動(dòng)，后者深諳拜登政府希望刺激計(jì)劃迅速通過的迫切心理，因此在稅改上提高要價(jià)，迫使拜登政府讓步。初步磋商結(jié)果證實(shí)了這點(diǎn)，共和黨將加稅作為不可逾越的談判底線，使綁定推進(jìn)稅制改革與刺激計(jì)劃的設(shè)想基本破滅。2021年6月24日，拜登與部分兩黨參議員就《美國就業(yè)計(jì)劃》中的基建部分達(dá)成共識(shí)性框架，原計(jì)劃中的增稅內(nèi)容已被整體移除。《美國家庭計(jì)劃》中的個(gè)人稅改內(nèi)容極有可能面臨類似的困難，拜登政府未來或許會(huì)以化整為零、分頭推進(jìn)的方式處理刺激計(jì)劃與稅制改革，且在與共和黨敲定所有刺激計(jì)劃前，不太可能在稅改上取得實(shí)質(zhì)性突破。

（3）從美國國內(nèi)政治的角度看，黨內(nèi)和黨外矛盾相互疊加使拜登稅制改革的前景極不明朗。

當(dāng)前美國黨派對(duì)立沖突激烈，在稅改上幾乎不存在符合兩黨訴求的中間路線。民主黨的一貫傾向是“大政府”和“高稅收、高福利”，而共和黨則主張“小政府”和“減稅讓利”，不接受以大規(guī)模增稅的方式為刺激計(jì)劃融資。此外，拜登制改是建立在對(duì)《減稅與就業(yè)法案》的批判和指責(zé)上的，這種對(duì)特朗普政治遺產(chǎn)的全盤否定亦是共和黨堅(jiān)決抵制的。兩黨的爭議僵局可能迫使拜登政府繞過共和黨人、強(qiáng)行通過稅制改革方案。目前民主黨控制眾議院且擁有參議院的微弱控制權(quán)，《美國救援計(jì)劃》便是在遭到眾議院和參議院的共和黨人全票抵制的情況下，啟用預(yù)算調(diào)解程序，以簡單多數(shù)的形式投票通過的。然而，利用預(yù)算調(diào)解程序推進(jìn)稅改仍存在兩個(gè)問題：一是啟用該程序的前提是兩院民主黨人保持絕對(duì)一致，而稅改方案尚未獲得民主黨全票支持，例如參議院民主黨議員Joe Manchin表示不支持28%的企業(yè)所得稅率。二是在每個(gè)財(cái)年內(nèi)，預(yù)算調(diào)解程序在直接支出、收入和債務(wù)限額三個(gè)方面分別只能使用一次。對(duì)《美國就業(yè)計(jì)劃》和《美國家庭計(jì)劃》采用該程序需要等到今年10月1日起的2022財(cái)年，且在多項(xiàng)議程同步推進(jìn)的情況下，必定有所取舍，使稅制改革前景增添變數(shù)。

（4）從國際稅收治理的角度看，拜登政府主動(dòng)轉(zhuǎn)變立場有助于贏得其他經(jīng)濟(jì)體的配合與支持。

拜登稅制改革的核心之一是打擊跨國避稅，其中的關(guān)鍵措施是推動(dòng)達(dá)成全球最低企業(yè)所得稅稅率。2020年，OECD/G20稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移包容性框架發(fā)布了《關(guān)于解決數(shù)字化經(jīng)濟(jì)帶來的稅收挑戰(zhàn)的兩個(gè)支柱方法的聲明》，其中的“支柱二”就是設(shè)定全球最低企業(yè)所得稅稅率。拜登政府之所以支持“支柱二”，主要有兩點(diǎn)考慮。一是在計(jì)劃提高國內(nèi)稅負(fù)的情況下，縮小美國稅率劣勢，防止美企將利潤和資源轉(zhuǎn)移到避稅天堂;二是叫停以數(shù)字服務(wù)稅為代表的單邊措施，妥善解決美歐數(shù)字稅爭端。為此，拜登政府不再采取特朗普時(shí)期的談判立場，主動(dòng)放棄在“支柱一”中寫入“安全港”條款，推動(dòng)國際稅收談判取得顯著進(jìn)展。2021年7月1日，OECD發(fā)布公告稱，全球130個(gè)國家和司法管轄區(qū)已同意將全球最低企業(yè)稅率設(shè)置在15%。這一水平低于拜登政府提議的21%，但是各方能夠?qū)崿F(xiàn)的折中方案。22179FC7-D730-4AB5-B0AC-5BAC5A4F2577

3對(duì)中國的影響及應(yīng)對(duì)策略

從上文分析可以看出，拜登稅制改革的國內(nèi)稅改部分面臨較大的執(zhí)行困難，前景并不明朗，而其推動(dòng)的“支柱二”國際稅改規(guī)則已取得階段性成果。因此，中國應(yīng)該及時(shí)跟蹤拜登政府的國內(nèi)稅制改革進(jìn)程，盡早評(píng)估相關(guān)影響，并持續(xù)關(guān)注OECD/G20國際稅收規(guī)則的最新進(jìn)展，積極參與其中，貢獻(xiàn)中國智慧和中國方案。

（1）拜登稅制改革可能改變?nèi)驕p稅趨勢，中國要開展預(yù)研究并做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。

近年來，減稅一直是各國企業(yè)稅制改革的主基調(diào)。Elke Asen（2020）對(duì)全球177個(gè)稅收管轄區(qū)的數(shù)據(jù)分析顯示，在1980-2020年間，全球企業(yè)所得稅稅率的平均水平從40.11%下降至23.85%，降幅超過40%。這使部分經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)了吸引國際資本的目的，但由此帶來的跨國公司利潤轉(zhuǎn)移行為卻損害了大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體的稅收利益。疫情以來各國普遍面臨財(cái)政收支壓力，加稅意向增強(qiáng)，在拜登稅改的示范效應(yīng)下，全球減稅趨勢可能轉(zhuǎn)變。不少經(jīng)濟(jì)體已有所行動(dòng)，例如，英國擬在2023年將企業(yè)所得稅率從19%上調(diào)至25%，荷蘭宣布取消將企業(yè)所得稅率由25%下調(diào)至21.7%的計(jì)劃。疫情暴發(fā)以來，中國稅收政策也以減稅降費(fèi)為主。但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活重回正軌以及國際稅收形勢變化，中國在制定“十四五”企業(yè)稅收政策時(shí)需要進(jìn)行多重考量。一方面，要堅(jiān)持以我為主的稅收政策，由總量性減稅更多地轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)性減稅，使減稅降費(fèi)進(jìn)一步提質(zhì)增效;另一方面，要考慮適當(dāng)下調(diào)減稅降費(fèi)的力度和規(guī)模，甚至小幅調(diào)增部分稅率，并在操作層面要把握好節(jié)奏。

（2）與美歐共同主導(dǎo)全球稅收治理體制建設(shè)，在OECD/G20稅改框架的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)中表達(dá)中國立場，充分展現(xiàn)大國責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

拜登稅制改革中提出的全球最低企業(yè)稅率對(duì)中國有利好一面。和美國一樣，中國也存在跨國企業(yè)通過大額對(duì)外支付進(jìn)行避稅的問題，對(duì)財(cái)政收入造成極大損失。將全球最低企業(yè)稅率設(shè)置在15%不僅有利于維護(hù)中國稅基安全、增加稅收收入，而且由于國內(nèi)普遍適用的企業(yè)所得稅的稅率為25%，整體的稅收營商環(huán)境并不會(huì)受到負(fù)面沖擊，反而將縮小與低稅國家之間的稅率劣勢。因此，中國應(yīng)該繼續(xù)積極參與OECD/G20框架下的稅收規(guī)則制定，有效保障我國的稅收主權(quán)，在敲定技術(shù)細(xì)節(jié)的過程中爭取有利條件，避免規(guī)則制定被美歐主導(dǎo)。對(duì)于未簽署國給“支柱二”協(xié)議達(dá)成帶來的障礙，中國可以考慮從開放、自主、包容、公平的立場出發(fā)，提議對(duì)最不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和小型脆弱經(jīng)濟(jì)體設(shè)置例外條款，推動(dòng)雙支柱方案落實(shí)。

（3）為實(shí)行“支柱二”做好人力、物力、財(cái)力等方面的保障，合理調(diào)整國內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)沖“支柱二”負(fù)面影響。

“支柱二”的實(shí)施可能對(duì)中國產(chǎn)生一些負(fù)面影響，從產(chǎn)業(yè)層面看，中國為扶持特定企業(yè)提供稅收優(yōu)惠政策，例如，對(duì)國家需要重點(diǎn)扶持的高新技術(shù)企業(yè)，減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅;對(duì)國家鼓勵(lì)的集成電路設(shè)計(jì)、裝備、材料、封裝、測試企業(yè)和軟件企業(yè)，自獲利年度起，第一年至第二年免征企業(yè)所得稅，第三年至第五年按照25%的法定稅率減半征收企業(yè)所得稅等。“支柱二”可能會(huì)使這些稅收優(yōu)惠被中和，影響相關(guān)企業(yè)在華配置資源。從地區(qū)層面看，“支柱二”可能削弱香港、澳門、海南、西部等部分地區(qū)的低稅率優(yōu)勢，增加招商引資難度。香港和澳門特別行政區(qū)為企業(yè)提供各類稅收優(yōu)惠，使實(shí)際所得稅率降至15%以下。中國對(duì)注冊在海南自貿(mào)港并實(shí)質(zhì)性運(yùn)營的鼓勵(lì)類產(chǎn)業(yè)企業(yè)、對(duì)設(shè)在西部地區(qū)的鼓勵(lì)類產(chǎn)業(yè)企業(yè)，均減按15%的稅率征稅。“支柱二”實(shí)施后這些稅收優(yōu)惠政策效果將大為削弱，需要考慮以其他方式提升引資競爭力。從企業(yè)層面看，部分中企已達(dá)到“支柱二”的適用范圍，這些企業(yè)在“走出去”過程中廣泛采取離岸架構(gòu)，即在低稅國家設(shè)置中間實(shí)體、享受稅收優(yōu)惠，可能需要為中間實(shí)體的利潤補(bǔ)齊稅費(fèi)。目前來看，“支柱二”實(shí)施前景較為明朗，中國應(yīng)做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，有關(guān)部門要認(rèn)識(shí)到降低對(duì)稅收優(yōu)惠政策依賴度的重要性和必要性，積極研究對(duì)策方法，通過改善整體營商環(huán)境、提供其他便利條件等方式繼續(xù)達(dá)到招商引資、鼓勵(lì)高新技術(shù)發(fā)展的目的。

參考文獻(xiàn)

[1]OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project.Statement on a Two-Pillar Solution to Address the Tax Challenges Arising From the Digitalisation of the Economy[EB/OL].https：//www.oecd.org/tax/beps/statement-on-a-two-pillar-solution-to-address-the-tax-challenges-arising-from-the-digitalisation-of-the-economy-july-2021.pdf，2021-7-1.

[2]The White House.FACT SHEET： President Biden Announces Support for the Bipartisan Infrastructure Framework[EB/OL].https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/06/24/fact-sheet-president-biden-announces-support-for-the-bipartisan-infrastructure-framework/，2021-6-24.

[3]Huaqun Li，William McBride，Garrett Watson.Details and Analysis of President Bidens FY 2022 Budget Proposals[R].Tax Foundation，2021-6-22.22179FC7-D730-4AB5-B0AC-5BAC5A4F2577

[4]The White House.Budget of the U.S. Government Fiscal Year 2022[EB/OL].https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/05/budget_fy22.pdf，2021-5-28.

[5]U.S. Department of the Treasury. General Explanations of the Administrations Fiscal Year 2022 Revenue Proposals[EB/OL].https：//home.treasury.gov/system/files/131/General-Explanations-FY2022.pdf，2021-5-26.

[6]The White House.Fact Sheet： The American Families Plan[EB/OL].https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/04/28/fact-sheet-the-american-families-plan/，2021-4-28.

[7]U.S. Department of the Treasury.The Made in America Tax Plan[EB/OL].https：//home.treasury.gov/system/files/136/MadeInAmericaTaxPlan_Report.pdf#：～：text=The%20Made%20in%20America%20tax%20plan%20implements%20a，the%20global%20minimum%20tax%20for%20U.S.%20multinational%20corporations%3B，2021-4-7.

[8]Manchin opposes corporate tax hike to 28% in Biden's infrastructure bill[EB/OL]. https：//www.axios.com/manchin-biden-infrastructure-bill-corporate-tax-699f1255-794a-41e0-a7fa-8786ddb3cf79.html，2021-4-5.

[9]The White House.Fact Sheet： TheAmerican Jobs Plan[EB/OL].https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/03/31/fact-sheet-the-american-jobs-plan/，2021-3-31.

[10]Benjamin R. Page，Jeffrey Rohaly，Thornton Matheson，Gordon Mermin.Macroeconomic Analysis of Former Vice President Biden's Tax Proposals[R]. Tax Policy Center，2020-11-10.

[11]Elke Asen.Corporate Tax Rates around the World 2020[R].Tax Foundation，2020-12-9.

[12]國務(wù)院.關(guān)于印發(fā)新時(shí)期促進(jìn)集成電路產(chǎn)業(yè)和軟件產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展若干政策的通知（國發(fā)〔2020〕8號(hào)）[EB/OL].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2020-08/04/content_5532370.htm， 2020-8-4.

[13]United States Department of Health and Human Services.United States Self-Review of Fossil Fuel Subsidies Submitted December 2015 to the G-20 Peer Reviewers[EB/OL]. https：//www.oecd.org/fossil-fuels/publication/United%20States%20Self%20review%20USA%20FFSR%20Self-Report%202015%20FINAL.pdf，2019-6-11.

[14]國家稅務(wù)總局.關(guān)于發(fā)布修訂后的《企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策事項(xiàng)辦理辦法》的公告（2018年第23號(hào)）[EB/OL].http：//www.chinatax.gov.cn/n810341/n810755/c3429104/content.html， 2018-4-25.

[15]U.S. Congress.Tax Cuts and Jobs Act[EB/OL].https：//www.congress.gov/115/plaws/publ97/PLAW-115publ97.pdf，2017-12-22.

作者簡介：徐雪梅（1992-），女，漢族，河北唐山人，碩士研究生，中國國際問題研究院世界經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所助理研究員，研究方向：世界經(jīng)濟(jì)、美國經(jīng)濟(jì)。22179FC7-D730-4AB5-B0AC-5BAC5A4F2577