《二刻拍案驚奇》中朱熹的形象演變

周雅芳

內容摘要：朱熹的形象，從《宋史》等史書中偉大思想家與哲學家演變成晚明小說《二刻拍案驚奇》中欺世盜名的偽君子，朱子由受人尊敬的儒學圣賢走下神壇，成為百姓眼中心胸狹窄、睚眥必報的普通人，其中原因既有陸王心學的影響、前人對朱熹的負面記載，又有撰寫手法的差異和作者及讀者心理等。客觀評價朱熹這一歷史人物，我們必須辨別歷史人物和文學形象的差別，最終得到一個相對完整公允的結論。

關鍵詞：凌濛初 二刻拍案驚奇 朱熹 宋代理學 晚明小說 形象演變

朱熹，字元晦，又字仲晦，號晦庵，晚稱晦翁，謚文，世稱朱文公，宋朝著名道學家、詩人、學者，他在二程理學的基礎上，建立了龐大的理學體系，是宋代理學的集大成者。

朱熹一生波瀾壯闊，跌宕起伏，其事跡主要記載于《宋史·朱熹傳》中。他為官二十七載，曾任江西南康、福建漳州知府、浙東巡撫;著書力學四十余年，有《四書章句集注》《太極圖說解》《通書解說》《周易讀本》《楚辭集注》，其中《四書章句集注》等為歷代學者所宗，流傳至今。朱熹在詩詞創作上也頗有造詣，代表作有《春日》、《觀書有感》、《菩薩蠻》（一）、《水調歌頭》（一）、《南鄉子》等。

除受文人尊崇外，朱熹還為廣大老百姓所熟知，但在民間流傳中，朱熹一直是一個欺世盜名、空講義理的虛偽形象。此種形象是被刻意忽略優點，夸張、放大人物缺點甚至歪曲事實后所形成的，這主要見于《齊東野語》卷二十《臺妓嚴蕊》和《二刻拍案驚奇》卷十二《硬勘案大儒爭閑氣 甘受刑俠女著芳名》兩篇作品中。這與正史中的朱熹形象有極大出入，可以說是人物評價的兩種極端，至于孰真孰假，我們不得而知，但他們塑造的同一人物形象由極端正面走向極端反面，其中原因有待深究。

一.正史中的朱熹形象

正史中所記載的朱熹，常常以儒學大家、哲學家、思想家以及學識淵博的士大夫等美好形象出現。據上世紀七十年代所發掘的朱熹對鏡寫真像和清代上官周所畫之像，朱熹的外在形象敦實端正，儒雅穩重。

朱熹天資聰穎，智慧超凡。剛能說話時便能提出“天的上面是什么”這樣的問題;稍大些就能在玩耍時畫出八卦圖;讀完《孝經》后，在書上題字：“不若是，非人也。”[1]他思維敏捷，另辟蹊徑，令人驚異。朱熹的聰慧同樣表現在他考取功名之時，二十出頭的年齡便高中進士，少年得志。他為官時充分發揮自己的聰明才智替民解憂。在幾次賑災救荒案件中，他臨危受命，沉著冷靜。救災的同時，他還能從長遠考慮，根據實際情況改革政策。這些也能從側面顯示出朱熹是個為民服務的好官。

朱熹愛國愛民，為官有道。在赴任途中便頒布籌糧的命令，用最短的時間為百姓解決饑荒，然事成之后不貪功求賞，給納粟人求賞不成，甘冒逆旨不尊的大罪來反抗，為民請命被同意后才肯接受職位。雖說此舉顯得迂腐了些，但是卻平添了幾分可愛。朱熹把丁錢、役法等規定里不利于百姓的條款都整理出來革除，為民減負。

他曾兩次自劾，第一次是因見窮人無家業而納稅，富人反而不納稅，導致了許多社會問題，于是他主張行“經界”，核實田畝，畫圖造冊。此法實行“其利在于官府、細民，而豪家大姓，猾吏奸民皆所不便”[2]，但不被統治者所同意，于是他在淳熙二年四月，辭修撰，以“經界”不行自劾。第二次是在寧宗慶元元年，由于言官上言說丞相趙汝愚與君主同姓，不利于國家安定，趙被罷官，太府寺丞呂祖儉、太學生楊宏中等“六君子”先后上書為趙辯解，或被貶官，或被逮捕編管。朱熹甚為憤慨寫了《封事》，極力控訴了奸邪小人蒙蔽圣聽的罪行，為趙辯護。然其門人算出兇卦，朱熹遂燒了奏稿，更名“遯翁”，并再次上書自劾。兩次自劾都是朱熹發現朝廷和社會上的某個問題，希望得到解決卻無法實現，無可奈何之舉，雖無實績，但其愛國愛民之心得以彰顯。

朱熹在為官之時，不僅勤于政事，且重視教育。不時抽空到州郡的學校講學;重修白鹿洞書院，使之成為我國后來著名的四大書院之一，其“學規”對后世產生了巨大影響，比如我們熟知的“博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”;他還非常重視對民眾的教化作用，認為漳州當地的風俗不合禮，于是采用古代喪葬嫁娶的禮儀，公之于眾，并讓父老向眾子弟講解。

他治學嚴謹，講求格物致知，并能以實踐去證明;他為四書作注的版本作為后來學校的教材，成為官方讀本;朱熹一生寫了一百卷文章，是名副其實的著作等身。

朱熹為官二十余載，家中一貧如洗，然“晏如也”，可見朱熹心中對錢財的輕視，不利用職務之便貪財謀利;有學生來訪，便同他們一起吃豆飯藜湯，絲毫不覺窘迫;即便貧困到需要靠借錢維持生活，但仍能堅守原則，絕不取不義之財。

在《四朝聞見錄》記載的“慶元黨案”中，監察御史沈繼祖彈劾朱熹，列出其大罪有六，具體而言有十條，其中包括“誘引尼姑二人以為寵妾”“冢婦不夫而自孕”等罪名，說得言之鑿鑿，然而大多言過其實。最后，朱熹因此被落職罷祠，自此還被冠上“假道學”的名號。面對這樣的污蔑和攻擊，朱熹沒有為自己辯白，反而全盤接受，甚至兩次上謝表。一方面，朱熹這般隨遇而安、寬容大度的態度令人敬佩，另一方面，他的這種不辯駁也成為日后被人攻擊的證據。

綜上可知，正史中的朱熹是個極富智慧、為官有道、憂國憂民、不慕名利但有些固執、迂腐的大儒。然瑕不掩瑜，總體來看，是個幾近完美的形象。

二.《二刻拍案驚奇》中朱熹的形象

晚明小說中涉及到朱熹的主要是話本小說《二刻拍案驚奇》卷十二《硬堪案大儒爭閑氣 甘受刑俠女著芳名》。小說開篇寫了這樣一首詩：

世間莫有成心，成心專會認錯。任是大圣大賢，也要當著不著。[3]236

開門見山，說明了這篇小說的主要內容就是朱熹作為大圣大賢，也會因為自己的偏見做了不該做的事。

凌濛初在這篇小說里共講述了兩件朱熹斷案之事，前一個是后一個的鋪墊和引子。第一個故事篇幅很小，情節也較為簡單，說的是朱熹在福建崇安縣任職之時，有一刁蠻小民深知其脾性，便狀告一大姓人家搶占了他家的墳地。兩邊爭執不下，朱熹前去斷案。他因心存成見，不顧細節而錯判。第二個故事發生在朱熹提舉浙東常平倉之時，有一名為陳亮的秀才，因與臺州太守唐仲友鬧了不愉快，便在朱熹面前說唐輕視他，還說了唐與一名為嚴蕊的官妓交好之事。朱熹聽罷，也不管真偽，連夜趕到臺州，唐一時迎接不及，朱熹原本就帶著成見，此時更為惱火，直接收了唐的印信，還以通奸之罪將嚴蕊一并收監，對她嚴刑拷打，逼她承認罪行。嚴蕊忠貞，誓死不肯污蔑唐仲友。最后此事傳到孝宗耳里，將朱熹和唐仲友平調兩處，接替朱熹之位的官員岳霖對嚴蕊甚是欣賞，為其洗清冤屈，判其從良。

具體而言，這篇小說所刻畫的朱熹形象可歸納為以下幾點：

1.心懷成見，斷案不明

斷案是最講求公平公正的，然而朱熹在兩次辦案時都抱有成見，第二次尤甚，使無辜者受冤。

第一次在處理墓地歸屬案之時，朱熹“心里先有些疑心，必是小民先世葬著，大姓看得好，起心要他的了。”[3]237當他看到地里挖出刻有小民祖先名字的石碑，正好證實他內心所想，便不問細節，直接將墓地判給了小民。但他卻不知那小民奸詐，故意挖了這個坑讓他往里跳，自己則得逞霸占了大姓人家的祖上墳地。朱熹后知后覺，等他明白真相時，為時已晚，悔之不及。

第二次斷案則是臺州太守唐仲友與臺妓嚴蕊一案。此故事一開頭作者就花了大量的筆墨來描寫嚴蕊，夸贊了她的外貌——絕色美女，才藝——琴棋書畫無所不通，才華——令詞人推服，為人——講義氣、真心待人，塑造了一個從外在到內在都極其完美的女子形象;描寫臺州太守唐仲友時，說他“少年高才，風流文采”。可見作者對其二人抱有欣賞贊美之義。唐常召嚴蕊進府中侑酒。有一名為陳亮的秀才，機緣巧合下與唐結識，兩人興趣相投。陳亮有意娶另一臺妓趙娟為妻，卻無意被唐拆散，氣憤不已轉投朱熹處去，并說唐對其有輕視之言，朱熹大怒，一氣之下到臺州興師問罪，認定唐與嚴蕊一定有染，不辨是非以通奸之罪取了唐的印信，并以此抓了嚴蕊入獄，施以酷刑逼供。

這兩案均因朱熹心懷成見而誤判，導致無辜者損失財物，甚者差點丟掉性命。

2.固執己見，沖動魯莽，一意孤行

在朱熹將墳地錯判給小民后，眾多百姓均議論紛紛，為大姓打抱不平的人甚多，面對百姓的質疑，朱熹置若罔聞，仍然認為是大姓的過錯，甚至認為世間直道不行，棄官不做也不從自己身上找問題，可見他固執己見，一意孤行。

當朱熹聽陳亮說唐仲友對其有輕視之語后，氣憤不已，不加思索，僅僅因為“文人相輕”的一些輕薄言語，朱熹便不計后果心懷成見趕到臺州編織罪名治唐之罪，說是唐政務有枉，實則是他小肚雞腸、睚眥必報。

3.濫用私權，虛偽狠毒

朱熹仗著自己的官職比唐仲友高，編織唐仲友罪名，可見他濫用私權;對嚴蕊加以酷刑，甚至親手毒打了她一頓，逼她招供，可見他心狠手辣。

《硬》中塑造人物形象時善用對比，其中最顯著的一組就是朱熹與嚴蕊。在當時的社會背景下，男尊女卑，性別有時能決定社會地位。朱熹當時位居浙東監司，是朝廷命官，而嚴蕊則是江南名妓，社會地位極低。外在形象上：嚴蕊是貌若天仙、風華正茂，朱熹則年過半百，風華不再;為人處事方面，嚴蕊待人真誠，堅忍不拔。反觀朱熹，僅因他人一句輕視言語，便濫用職權，對一弱女子痛下狠手，未免太失文人風度。作為一名大儒，他受天下人敬仰，宣揚儒家思想，卻不以“仁”“義”行事，做出這等狠毒之事，可謂虛偽惡毒。

除此之外，還有朱熹形象的自我對比，是正史中的朱熹與小說中的朱熹截然不同的兩種形象間的對比，是一個完美的朱熹與惡毒的朱熹的對比，這體現了史料典籍與文學作品在塑造人物時的差異，這同樣也是突出朱熹形象演變反差效果的重要技巧。

三.朱熹形象反轉演變的原因

朱熹的形象從極端正面演變到極端反面，形成兩極對峙的局面，其美好形象徹底崩塌。

從《宋史》《元史》乃至《明史》，提及朱熹時無不是贊美尊崇之意，正史中的朱熹是名副其實的圣賢：他不慕名利、安于貧困、愛國愛民、學識淵博，受到歷朝歷代文人尊崇，到宋理宗時期，朱熹更是從祀孔廟。此間的朱熹有如神邸般完美。

但到了晚明小說《二刻拍案驚奇》中，這樣完美的形象卻遭到了顛覆：作者首先諷刺了他身為大儒，宣揚道學，卻只會口頭功夫，用所謂道學來約束他人，而自己卻言行不一，是個虛偽的小人;其次，揭露他狠毒的一面，為達目的，不惜對弱女子用酷刑拷打，濫用私權;最后，抨擊他為官不善，斷案時主觀色彩濃厚，常存“成心”，常犯錯誤，不能為真正的無辜者討回公道，不是個好官。將正史中給朱熹樹立起來的正面形象一一推翻，對朱熹的完美形象進行了一個徹底顛覆。

另外，《宋史·朱熹傳》圍繞朱熹生平展開，單獨形成一篇人物傳記，作為絕對主角，此時朱熹的文學地位處于巔峰。而到了晚明小說中，以《硬》為例，他成了凸顯嚴蕊真善美形象的配角，作者用他的丑惡、虛偽來襯托嚴蕊的高尚、堅貞和真心，此時的朱熹已然失去了文學界的中心地位，淪為一片襯紅花的丑陋敗葉，文學地位大大降低。

《二刻拍案驚奇》作為一部擬話本小說集，不同于史料。在《硬》中出現的朱熹是文學形象，而不是歷史人物，其中的故事雖有一定的現實依據，但其本質是小說，有一定的虛構性。文學作品里的人物形象可以與事實相悖，完全按照作者的想法去演繹。因此，人物形象從正史到小說中的演變易受很多因素影響，其中包括陸王心學的影響、前人對朱熹的負面記載、撰寫手法的差異和作者及讀者心理等。

1.陸王心學的影響

《硬勘案大儒爭閑氣 寧受刑俠女著芳名》中所記載的有關朱熹和嚴蕊之事究竟是真是假，在《宋史》中有相關記載，唐仲友在臺州貪贓枉法，朱熹上奏告發，宰相王淮徇私包庇，皇帝下詔命朱熹詳查，王淮迫不得已罷免了唐仲友。

近代束景南教授也曾對該事件進行了嚴密的考證，其中最重要的有兩點結論：其一，唐仲友是個貪官污吏，行為放蕩，朱熹對其的彈劾是有理據的，并不是誣陷;其二，嚴蕊并不像其文中描述的那般清純無害，她仗著唐仲友的寵愛，恃寵而驕，收受他人賄賂，不僅是唐的玩物，更成為唐貪贓枉法的好幫手，再參照文中曾出現過她在謝元卿家中留宿半年一事便可看出她確實行為不端。所謂的朱熹迫害嚴蕊之事，不過是朱熹在彈劾唐仲友時牽連到她而已，況且她的確犯了法，入獄審問是正常的程序，也不存在朱熹親自毒打她，逼她招供一事。那凌濛初為何要在作品中將正人君子朱熹塑造成一個偽君子呢？

朱熹是程朱理學的集大成者，他在二程學說的基礎上進一步發展了理學。一方面他繼承了前人“存天理，滅人欲”的觀點，另一方面在二程對“人欲”持批判態度的基礎上肯定了人的合理私欲，比如“饑則食，渴則飲”，他認為人們解決饑渴問題是可理解的，但要求“美味可口”就是不合理的，超出了“天理”的范圍，屬于“人欲”，要被遏制。他企圖通過“天理”來制約“人欲”，從而實現人性的完善，達到社會的和諧。他把倫理綱常當作解決一切社會問題的手段，希望借此束縛被統治階級的思想，從而達到穩定封建社會秩序的目的。但是，程朱理學只能在一段時間內促進封建社會的發展，從長遠來看，其虛偽的道德說教嚴重禁錮了人們的思想，阻礙了人們對精神生活和物質生活的美好追求。明中后期，程朱理學日漸僵化，其對士人人格的負面影響也隨之放大。士人過分執著于倫理理想，使得他們在現實政治生活中性情固執偏激，缺乏在官場上的應變能力;朱熹主張論學主敬，將“敬”作為進學的態度和手段，強調畏謹和收斂，使得士人們“形若槁木，情趣皆無”，犧牲掉自己的人生享樂，極力壓制住自己的內心欲望，活得“戰戰兢兢，如履薄冰”。

晚明時期，商品經濟發展，資本主義萌芽出現，人們對物質生活的追求日漸提高，西學東漸的風潮使得世界文明流入中國。在這樣的時代背景下，人們意識到統治者強加于自己身上的精神枷鎖，對那些扼殺人欲的封建說教極度厭惡和排斥。一些思想更為先進的思想先驅將矛頭對準了封建倫理綱常，企圖解放民眾的思想。王陽明從程朱理學的思想禁錮中解放出來，高舉陸九淵開創的“心學”旗幟，在其“心即是理”的主張基礎上進一步提出“致良知”“知行合一”，把封建倫理道德說成是人生來就具有的“良知”，不管是在靜處體悟還是在實踐中磨練，只要內心良知明白即可，不需要外界的標準去評判對錯;士人除了出仕為官，還可以歸隱田園，游玩山水陶冶情操。他的這一主張幫助士人解除了焦慮，使他們在險惡的社會環境中保持住內心的平靜，并且承擔起儒者的社會責任而不至于陷入頹廢和墮落的泥沼。泰州學派的創始人王艮在王陽明學說的基礎上提出“百姓日用之道”，肯定了人們日常生活的合理欲求。何心隱繼承并發展了王艮的學說，提出“育欲”“寡欲”，認為每個人都是平等的，統治階級應“與百姓同欲”，人們的基本物質需求應當得到滿足。王艮之子王襞的弟子李贄提出了“童心說”，其中包括人人平等、人性自私和個性解放等觀點，反對封建倫理思想，對當時的社會思想文化產生了巨大影響。李贄的童心說強調“真心”，否定一切虛假事物，反對虛偽的假道學。他還批判了禁欲主義，提出男女平等的觀念，否定“重農抑商”的觀點，肯定商人的價值，為處于社會底層地位的他們大鳴不平。

深受陸王心學影響的明中后期文人，如《三言二拍》的編撰者馮夢龍、凌濛初，尤其是馮夢龍，其作品中的核心思想便是重情。他編寫《情史》，立志做“多情歡喜如來”等都能體現這一點。他認為天地間“情”最大，是萬物的根本。他對情強調一個“真”字，在現實生活中他與妓女侯慧卿相愛，甚至肯定同性相戀。在文學中，他熱愛并搜集體現“真情”的民間情歌，并以此來譏諷假道學。他認為宋代儒者尤其是以朱熹為代表的這一群人，攻擊情，用理規范和克制情，卻不知情是維護理的基本前提。他還稱贊卓文君與司馬相如的私奔，認為他們是出自真情，堪稱夫妻的楷模......此類進步思想在凌濛初的作品中也有充分體現，李贄鮮明的反封建思想對他的影響尤深。他在“二拍”的眾多作品中宣揚男女平等觀，揭露道學家的虛偽面目，贊美商人的勤奮務實等與封建傳統觀念相悖的思想。在《硬》中凌濛初描寫才女嚴蕊與風流才子唐仲友的愛情故事，對朱熹形象進行極力丑化，還借小說人物陳亮之口批判道學家：“而今的世界只管講那道學，說真心誠意的，多是一班害了風弊病，不知痛癢之人。”[3]311由此可見，陸王心學的反封建思想對凌濛初作品中人物形象的塑造有不可否認的影響作用。

2.前人對朱熹的負面記載

有關朱熹與嚴蕊的故事早在南宋洪邁的志怪小說集《夷堅志》中就有少量記載，大致內容僅有嚴蕊作詞伸冤;稍后周密所著的《齊東野語》更詳細些，卷十七中《朱唐交奏本末》一篇僅僅交代了朱熹與唐二人因文學思想主張不一，唐又對朱熹有輕薄之語，因而二人交相上奏彈劾對方，其中并未談及朱熹與嚴蕊的直接關聯。卷二十中《臺妓嚴蕊》一篇則詳細描繪了嚴蕊其人，同時也記載了朱熹因想治唐仲友之罪，而指控嚴蕊與唐有染，從而使得嚴蕊深陷大牢，慘遭酷刑，出獄后作《卜算子》伸冤一事。這兩部作品均創作于“慶元黨案”爆發時期，是朱熹形象在文學作品中演變的開端。《硬堪案大儒爭閑氣 甘受刑俠女著芳名》是凌濛初在前期作品的積淀上，將這些故事加以融合、擴充，使《硬》成為一篇包含了朱熹、嚴蕊、唐仲友三人矛盾的完整小說，他充分利用朱熹的性格特征，放大和扭曲他的性格缺陷，朱熹形象徹底演變成了偽君子、真小人。

3.撰寫手法的差異

唐末的藩鎮割據、黃巢起義以及五代十國的長期混戰，造成了社會動亂不安，致使倫常破壞，道德淪喪。而到宋朝時國家統一，社會較為安定，經濟開始恢復發展，君主吸取唐朝教訓，重文輕武，思想上三教合一潮流盛起，眾多道學家重整道德規范，尤其是朱熹，加之其哲學思想受到宋理宗的認可，自元以后，甚至成為中國的官方意識形態。史官在記載朱熹生平事跡之時，會不自覺地受到官方立場的制約而挑表現其正面形象的史實，或者對部分事實加以些微的改造和美化，也就成了如今我們在正史中所看的朱熹傳記。

到了晚明時期，城市經濟蓬勃發展，江南諸多市鎮勃興，市井文化已經繁榮起來，進步思想洶涌，一批作者開始借助文學作品表達對目前社會的不滿以及對自由生活的向往，追求世俗情趣的市民文學快速繁榮起來。《二刻拍案驚奇》正是在這樣的社會背景下誕生的一部擬話本小說集。米蘭·昆德拉說：“小說考察的不是現實，而是存在。存在不是已經發生了的事情，存在是人類可能性的領域，是人能夠成為的一切，他有能力做出的一切的領域。”[4]正因如此，小說敘事與歷史敘事有了根本的不同。小說敘事的一個本質性特征就是虛構性。虛構不等于虛假，而是對經驗世界的改造和變形。作為小說敘事三要素之一的人物，作者在對其形象進行塑造時，為達到鮮明性和典型性，必然體現出虛構的特征。因此，在《硬勘案大儒爭閑氣 甘受刑俠女著芳名》這篇擬話本小說中，凌濛初為了塑造朱熹鮮明的假道學形象，在情節安排上忽略其優點，夸張、放大缺點甚至歪曲事實來達到該目的，也就成了如今我們所看到的偽君子朱熹。

4.作者及讀者心理

如我們所知，文學作品的創作一方面受作者個人思想情感的影響，另一方面作為文學接受對象的讀者也影響著文人的創作方向。

明晚期資本主義萌芽出現，市民階級活躍，市井小民成為主要讀者和觀眾。此時占據文化宗主地位的陸王心學也深深影響到下層民眾的思想，他們受程朱理學束縛已久，無比渴望得到自由和解放。如《三言二拍》中記載的癡男怨女打破世俗禁錮勇敢追求自己幸福的故事令他們心馳神往，同時其中塑造的假道學、偽君子朱熹也將歷史上完美的圣賢朱熹形象徹底顛覆，滿足了不僅是作者同樣也包括讀者的心理陰暗面，即不相信完美，渴望打破完美的心理訴求。在這種補償心理的驅使下，作為作者的凌濛初在《硬勘案大儒爭閑氣 甘受刑俠女著芳名》中對朱熹形象進行了不遺余力的丑化，作為觀眾的市民們對此也喜聞樂見，他們通過文本、戲曲、說書等方式將其流傳出去，并代代相傳。朱熹在此類民間文學中的形象便演變成了一個偽君子。

除了以上原因外，欣賞者的審美趣尚也影響著作者對人物的創作。在等級制度森嚴的封建社會時期，上層統治階級與下層人民的審美取向有著天壤之別。《宋史》是史官根據歷史事實所記載的史料文獻，它的欣賞者主要是統治階級和士大夫知識分子。而擬話本小說集《二刻拍案驚奇》由于在社會上流傳，他的欣賞者主要是廣大人民群眾。欣賞者的變化，就要求作者在創作時考慮到欣賞者的審美趣尚。《硬》中塑造的朱熹要迎合晚明時期人民群眾對道學家形象的想象和期待，因此，它和《宋史·朱熹傳》完全為了迎合統治階級的欣賞心理迥然不同，作品的人民性不斷加強，反映出人民大眾對于禁錮其思想的道學家充滿排斥和厭惡的心理，表達了他們渴望得到自由和解放的美好愿望。

另外，這種由正面到負面的形象演變與朱熹個人的性格特點有著必然的聯系。

其一，朱熹是程朱理學的集大成者，主張“存天理，滅人欲”“三綱五常”，嚴重束縛和壓抑人民，使得廣大民眾對其心生不滿。

其二，朱熹平日專注于研究學問，性子耿直直爽，不懂人情世故，為人固執，辦事迂腐，因此得罪了不少朝廷權貴，很多人視他為眼中釘肉中刺。他常常勸誡君主“克己自新，遵守綱常”，招致皇帝的不滿。在“慶元黨案”中，沈繼祖彈劾朱熹，朱熹對此非但沒有辯白，反而全盤接受，真是令人百思不得其解。然而他這一承認，一夜之間就由圣賢淪為了“假道學”，這個名號就真正坐實了。

到了近代，朱熹提出的“餓死事小，失節事大”等理學主張受到新文化運動先驅們的極力批判，他們認為中國近代的落后與道學思想作為官方哲學這一點脫不開干系，朱熹的思想抑制了百姓的正當欲望，束縛了人民對美好生活的想象與追求，加之他在“慶元黨案”中承認那些罪名，因此他的形象同樣以“偽君子”“假道學”面世;直到改革開放后，眾多史學家、學者通過更多史實研究，提出了一些關于他“理欲說”的正面影響。如穩定了當時的社會秩序，鞏固了國家統一等等;還提出其關于“存天理，滅人欲”的說法不像我們通常理解的限制民眾自然欲望，而是消除“違背封建道德準則和自己等級地位的非分欲求”[5]等等。如此一來，一個更加真實的朱熹慢慢展現在我們面前。

本文主要從《宋史·朱熹傳》和晚明小說《二刻拍案驚奇》卷十二《硬勘案大儒爭閑氣 甘受刑俠女著芳名》兩篇作品對朱熹這一人物形象進行了細致的剖析，闡述朱熹形象由正史中的完美圣賢到睚眥必報的偽君子的嬗變，指出正是陸王心學的影響、前人對朱熹的負面記載、撰寫手法的差異、作者及讀者的心理轉變等原因導致了這種形象演變。

值得注意的是，《宋史》作為史籍材料，為歷史人物撰寫傳記時受官方立場制約，更多偏向于表現人物的歷史貢獻和美好德行。與之不同的小說敘事則更多傾向于虛構性，為使人物形象更加鮮明突出，作者發揮想象和運用夸張，自由地描繪和表達。凌濛初在《硬勘案大儒爭閑氣 甘受刑俠女著芳名》便充分利用了這一特征，鮮明地刻畫了朱熹假道學形象。因此，在對歷史人物進行評價時，要辨明正史與文學作品兩者的區別，保持客觀的態度，從而得到一個相對完整公允的結論。這對我們今后充分、全面認識歷史人物以及創作和研究文學作品都具有積極意義。

參考文獻

[1][元]脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1985.12751.

[2][宋]朱熹.朱熹集[M].成都：四川教育出版社，1996.780.

[3][明]凌濛初.二刻拍案驚奇[M].北京：人民文學出版社，1994.

[4][捷克]米蘭·昆德拉.關于小說藝術的對話[M]艾曉明.譯.時代文藝出版社，1992.41.

[5]胡坤.一個真實的朱熹是什么樣子——朱熹研究之新進展及不同見解[N].北京日報，2010-07-26.

（作者單位：三峽大學文學與傳媒學院）