《傳習錄》中“心”的蓄意隱喻研究

唐春艷

內容摘要：在學術話語中，隱喻構建者常常通過蓄意隱喻向受眾闡明晦澀的抽象概念以達到知識傳授或交流的目的。《傳習錄》輯錄了王陽明與其門人及友人之間的學術對話，集中體現了王陽明本人的思想，是研究陽明心學的重要文獻。“心”是心學研究的核心概念。王陽明繼承和創新了中國傳統儒學中“心”的概念，并借此系統闡釋了應該如何“正心”，從而達到教化世人的目的。本研究以《傳習錄》中“心”的蓄意隱喻為語料，探究“心”的蓄意隱喻的認知構建過程及其對陽明心學思想形成和傳播的功能。

關鍵詞：《傳習錄》 蓄意隱喻 陽明心學 “心”

漢語“心”是中國儒家哲學的重要概念，蘊涵著中國傳統文化文的核心觀念。作為中國最有影響的新儒學代表人物—王陽明認為“心即理”、“天下無心外之事、無心外之理”。王陽明將其心學理論的博大精深僅用三個字概括：致良知，并通過四句話將其精髓與朱熹的“格物、致知、誠意、正心”的理學思想貫通起來，成就了心學的哲學思想。這四句話就是：“無善無惡心之體，有善有惡意之動。知善知惡是良知，為善去惡是格物。”“致”被解讀為通達，而非朱熹的探求之義。“致良知”的所有功夫皆在“正心”。陽明心學思想體系的核心正是教授其弟子如何“正心”。那么，在闡釋“心”這一高度抽象的核心概念時，王陽明使用了大量和“心”相關的蓄意隱喻。作為研究陽明心學的重要文獻，《傳習錄》收錄了王陽明與其弟子和友人之間的對話和書信，是體現陽明心學思想的重要證據，也是研究心學隱喻網絡的不二語料。本研究通過語篇中的隱喻標志詞對“心”的蓄意隱喻進行甄別和分析，闡釋蓄意隱喻構建的認知過程及其對心學理論傳播的功能。

一.國內外研究綜述

自Lakoff & Johnson的 《我們賴以生存的隱喻》 （Metaphors We Live By）一書問世以來，隱喻便跨越了修辭學的藩籬，成為備受關注的語言和思維現象。絕大部分隱喻研究，尤其是概念隱喻理論（CMT）都把焦點集中在隱喻的無意識性特征上。但是，當下關于語言和思想的研究結果與概念隱喻理論（CMT）產生了矛盾。即，不是所有隱喻使用都是無意識的。在過去的十多年里，國外許多話語分析家都批判性地審視了這一觀點（如， Cameron 2003;Goddard 2004;Charteris-Black 2004），并引起了人們對蓄意隱喻的關注。Steen（2009）認為，隱喻的力量在蓄意使用而不是無意識使用。

正是因為對蓄意隱喻定義、提法以及有效識別存在諸多爭議，所以蓄意隱喻在國內引起的關注并不多。孫毅&陳朗（2017）在隱喻三維立體新模型的基礎上探討蓄意隱喻的定義、基本概念構成和理論假設，并從六個方面介紹了蓄意隱喻研究已取得的成果及有待拓展的領域。孫毅&王龍本（2020）探討了英文旅游新聞中蓄意隱喻的理解與漢譯。

二.理論框架

Steen（2008）認為隱喻不僅僅是概念隱喻理論（CMT）強調的語言和思維現象，更重要的還有其交際功能，如指導、解釋、勸告、說服、娛樂、表達情感或對一個話題的推理等。因此，他從交際維度出發提出了“蓄意隱喻”的概念以及一個三維的隱喻模型。Steen（2008：221）提出，一個隱喻應就其語言形式（語言維度）、概念結構（概念維度）和交際功能（交際維度）進行分析。在交際維度中，隱喻存在蓄意和非蓄意之間的區別（Steen 2011a：43）。在語言維度上，隱喻包括直接和間接的隱喻。直接隱喻在語言中顯性地包含跨域映射，如“圣人之心如明鏡”（《傳習錄上》，p31）。源域“明鏡”和靶域“心”以及標志詞“如”同時出現。但是，在間接隱喻中源域往往不出現，如“學者惟患此心之未明，不患事變之不能盡”（《傳習錄上》，p31）。意為，做學問的人只要擔心鏡子是否明亮，不需要考慮事物出現在鏡子面前時能否照見。該隱喻只出現靶域“心”，源域“明鏡”沒有顯性的語言表征。本研究擬通過回答以下兩個問題予以闡釋：（1）構建者如何選擇蓄意隱喻的語言表征方式？（2）蓄意隱喻的隱喻標志詞的功能是什么？

三.“心”的蓄意隱喻甄別及分析

1.“心”的蓄意隱喻甄別及種類

Beger（2019）認為，學術話語是相當隱喻性的，因為學術話語中涉及的大多數話題都是抽象的。目前還缺乏一個通用的程序來識別其他蓄意隱喻的實例。例如，當一個間接隱喻被蓄意使用時，它也是蓄意隱喻。為了分析《傳習錄》中所有的蓄意隱喻，除了直接隱喻的實例外，還要人工識別出其他潛在的蓄意隱喻。簡而言之，蓄意隱喻在語言表征層面上源域必須出現。

在《傳習錄》中，直接隱喻的例證俯拾皆是，主要包括明喻和類比。三十多年以來，概念隱喻理論一直把語言和思維的關系定為隱喻研究的核心領域，明喻和類比反而不被重視，隱喻在交際中的功能也就被忽視了。隱喻在語篇中的交際功能研究幾乎處于荒原地帶，直至Steen等研究者對蓄意隱喻研究的不斷深入，明喻和類比才從研究的邊緣地帶逐漸進入學界的研究視野，關注其交際功能。通過識別，《傳習錄》中直接隱喻標志詞主要包括：如、便是、既是、正是、就是、即、即所謂、常如、譬如和譬之。根據源域的種類不同，主要甄別出18種不同的類別：樹木、根、戲子、鏡子、雨露、土壤、暢通之所、病痛、身體的主宰、結圣胎、給人畫像、種樹、道、性、理、鏟除盜賊、貓抓老鼠、房間和灰塵。例如：

（1）譬之樹木，這誠孝的心便是樹根，許多條件便是樹葉，須先有根，然后有枝葉，不是先尋了枝葉，然后去種根。（《傳習錄》第三條p7）

（2）此不是小病痛，知行本體原始如此。某今說個知行合一，正是對病的藥。（《傳習錄》第五條p10-11）

（3）曰仁云：“心猶鏡也，圣人心如明鏡，常人心如昏鏡。近世格物之說，如以鏡照物，照上用功，不知鏡尚昏在，何能照？先生之格物，如磨鏡而使之明，磨上用功，明了后亦未嘗廢照。”（《傳習錄》第六十三條p55）

Steen（2015）認為，直接隱喻是蓄意隱喻最典型的例證。例（1）、例（2）和例（3）都是通過隱喻標志詞“譬之”、“便是”、“正是”“猶”和“如”引入源域，使得源域的概念在語言層面得到表征。隱喻標志詞的存在使得這些隱喻和類比可通過MIPVU（蓄意隱喻識別程序）進行甄別。但是，在漢語中，“如”、“便是”、“既是”、“正是”、“就是”、“即”等詞語除了可以充當隱喻和類比的標志詞之外，還有列舉、陳述等其它功能。所以，在所甄別的直接隱喻的例子中還要人工排查錯誤識別的例證。例如，“‘約禮’只是要此心純是一個天理。要此心純是天理須就理之發現處用功。

其次，潛在的蓄意隱喻，包括共享單一源域的間接和規約隱喻的集群以及不在隱喻集群中卻在隨后的語篇中不斷得到重復的單一隱喻。但是，通過《傳習錄》語料中隱喻的仔細甄別發現，蓄意隱喻和潛在的蓄意隱喻往往是交叉混合在一起的。例如：

（4）立志用功，如種樹然。方其根芽，猶未有干;及其有干，尚未有枝;枝而后葉;葉而后花實。初種根時，只管栽培灌溉，勿作枝想，勿作葉想，勿作花想，勿作實想。懸想何益？但不忘栽培之功，怕沒有枝葉花實？（《傳習錄》第三十一條p38）

（5）如木之栽培灌溉，是‘下學’也;至于日夜之所息，調達暢茂，乃是‘上達’。（《傳習錄》第二十四條p33-34）

（6）先生曰：“爾病又發。”因喻之曰，“此是汝一生大病根！譬如方丈之內，種此一大樹，雨露之滋，土脈之力，之資養得這個大根。四旁縱要種些嘉谷，上面被此樹葉覆蓋，下面被此樹根盤結，如何生長得成？須用伐去此樹，纖根勿留，方可種植嘉種。不然，任汝耕耘培壅，只是滋養的此根。”（《傳習錄》第十九條p30）

例（4）將“立志用功”比作種樹。“立志用功”是非常抽象的概念，對于初學者來說更是不知如何去做。王陽明類比種樹的過程，將該怎樣“立志用功”闡釋的淋漓盡致。關于“根”、“干”、“枝”、“葉”、“花”和“實”的闡釋都是這一類比之下的擴展隱喻，是潛在的蓄意隱喻。但是，有關“種樹”的直接隱喻在之前的語篇中也曾不斷出現過，如例（5）和例（6）。例（5）將“下學”和“上達”比喻成栽培樹木;例（6）將其弟子身上存在的毛病直接比喻成樹根，“用功”的過程比喻成雨露的滋養、泥土的力量;“心”的修養比喻成莊家的成長。功夫用的越深，大樹長得越茂盛，越妨礙莊家的生長。進而，將“去病”比作“伐樹”。根據隱喻識別的過程中的第二和第三條標準：（二）如果發現了共享單一源域的間接和規約隱喻的集群，這些隱喻就被標記為潛在的蓄意隱喻;（三）如果一個隱喻不是出現在隱喻集群中，但卻不斷在隨后的語篇中得到重復時，該隱喻也被標記為潛在的蓄意隱喻。以上三個例子都是共享了單一源域“種樹”，其下又形成間接和規約隱喻的集群，且與“樹”有關的隱喻《傳習錄》的語篇中不斷被重復。所以，類似的語料都是蓄意隱喻的例證。但是，由于語料的交叉復雜性，不是所有蓄意隱喻都具有隱喻標志詞。雖然以下例證并未在《傳習錄》的語料中出現，但卻是通過程序識別蓄意隱喻的潛在障礙。例如：

（7）流丸止于甌臾，留言流言止于智者。（《荀子.大略》）

（8）狡兔死，走狗烹;高鳥盡，良弓藏;敵國破，謀臣亡。（《史記.淮陰侯傳》）

（9）兵無常勢，水無常形。（《孫子兵法.虛實》）

以上（7）（8）（9）三例是明喻的縮略形式，省去了標志詞，把正文和比喻配成對偶、排比等平行句法（陳望道 1997）。對于這樣的例子，MIPVU（蓄意隱喻識別程序）無法進行萬無一失的識別，只能根據蓄意隱喻的識別標準，借助主觀判斷進行補充識別。

2.案例分析

Steen（2008）認為，蓄意隱喻是一種有意識的話語策略，旨在產生特定的交際或修辭效果。作為話語策略，隱喻標志詞的出現能使得該策略更容易實現。Anke Beger（2019）利用美國學術講座的真實語言數據對蓄意隱喻展開調查。Beger證實，蓄意隱喻的確可以吸引我們關注其重要作用。作為學術對話，《傳習錄》中的隱喻呈現出其自身的分布特征。王陽明在回答弟子的提問時多以明喻和類比開始，其下再以其擴展隱喻推進。如，例（1）、（2）、（3）、（4）和（6）都是此類蓄意隱喻的典型。為了更進一步闡明，我們以例（10）和（11）為例：

（10）先生曰：“道無精粗，人之所見有精粗。如這一間房，人初進來，只見一個大規模如此。處久，便柱壁之類，一一看得明白。再久，如柱上有些文藻，細細都看出來。然只是一間房。”（《傳習錄》第六十四條p55）

（11）省察克治之功則無時而可間，如去盜賊，須有個掃除廓清之意。無事時，將好色好貨好名等私逐一追究搜尋出來，定要拔去病根，永不復起，方使為快。常如貓之捕鼠，一眼看著，一耳聽著，才有一念萌動，即與克去。（《傳習錄》第四十條p42）

例（10）通過標志詞第一個“如”將“道”喻為一間房，其下“柱壁”和“文藻”都是房間的擴展隱喻。第二個“如”表示列舉或假設，是需要排除的非隱喻標志詞。例（11）中的“如”和“常如”則是將“省察克治之功則無時而可間”與“去盜賊”和“貓之捕鼠”這兩件事分別進行類比，緊接著以擴展隱喻的方式進一步闡述。從語料整體分析中發現，隱喻標志詞“如、便是、既是、正是、就是、即、即所謂、常如、譬如和譬之”等的功能首先在于引入源域。Steen（2008）認為，蓄意隱喻的交際功能就是通過一個不同的概念源域來改變聽話人對目標域的視角，觸發聽話人在心理表征中建立一個跨域映射，以便通過更具體的事物或事件理解更抽象的概念。其實，隱喻標志詞就是賦予概念源域以語言表征，從而使得概念源域在認知上處于凸顯地位，這樣便于觸發隱喻接收者進行跨域映射，從源域的視角去理解目標域，也以最小的認知努力實現注意力的轉移。但是，沒有隱喻標志詞的蓄意隱喻輔以語篇的語境也可以較小的認知努力實現注意力的轉移。如，“拔去病根”。“樹”和“鏡”的蓄意隱喻貫穿《傳習錄》的始終，且重復次數之多，是陽明心學思想的兩大語篇隱喻。“拔去病根”是“樹”的擴展隱喻。從語篇整體來看，理應是蓄意隱喻。然而，明喻和類比的擴展隱喻卻不一定需要跨域映射，而是通過語篇隱喻的背景知識得到正確的解讀。“拔去病根”并不要求解讀者在源域“根”和目標域“個人缺點”之間建立跨域映射，而是通過語篇隱喻“缺點是樹”這樣的明喻來理解的。所以，蓄意隱喻和非蓄意隱喻的認知加工過程并不一定是跨域映射和范疇化的區別，這與語境和語篇隱喻有密切的聯系。

在學術話語中，蓄意隱喻是一個強大的工具。說話人不僅可以通過使用更具體或熟悉的概念作為源領域，向接收者傳達抽象或新穎的概念，而且還可以邀請接收者從不熟悉或科學的角度來考慮一個熟悉的概念。本研究通過《傳習錄》中130條王陽明與其弟子的問答語錄中蓄意隱喻的識別和分析發現：（一）蓄意隱喻的語言表征形式是多樣的，可以是明喻、類比或者各種擴展隱喻以及傳統隱喻在語篇中的不斷重復;（二）有明喻和類比這樣的直接隱喻比較容易識別其蓄意性，間接隱喻是否具有蓄意不能同一而論，要視具體語境而論。不斷重復的隱喻和語篇隱喻的擴展隱喻往往具有蓄意性。（三）隱喻標志詞的語篇功能在于將源域前景化，從而使得跨域映射前景化以便轉移接收者的注意力，實現交際功能。但是，研究也發現蓄意與非蓄意隱喻的界定與語篇和語境有不可分割的關系。三維隱喻模型有助于將所有隱喻定義為概念結構層面上的跨領域映射，但并不意味著所有隱喻都以相同的語言方式表達，或在交流中有相同的功能。蓄意隱喻與非蓄意隱喻之間的對立是隱喻的一個重要的交際變量。它反映了隱喻不僅在語言系統或思想系統及其使用中具有獨特的作用，而且在交流系統及其使用中也有獨特的作用。

參考文獻

[1]孫毅&陳朗.蓄意隱喻理論的學術進路[J].現代外語（雙月刊），2017（40）5：715-725.

[2]Gibbs， Jr. R. 2011.Are deliberate metaphors really deliberate：More thoughts on metaphor and consciousness[J].Metaphor and the Social World 1（1）： 36-52.

[3]Steen， G. 2008. The paradox of metaphor：Why we need a three-dimensional model of etaphor

[J].Metaphor and Symbol23（4）： 213-

241.

[4]Steen， G. 2011. From three dimensions to five steps：The value of deliberate metaphor[J]. Metaphorik.de21：83-110.

本文為貴州省人文社科（科研培育類）項目“陽明心學中“心”的蓄意隱喻研究（2022PY005）的最終成果。

（作者單位：貴陽信息科技學院）