文/曹健
澳大利亞是國民平均壽命最長的國家之一,人均壽命82 歲,其背后有著完善的各項養(yǎng)老制度,社區(qū)養(yǎng)老在其中擔負起了非常大的作用。
澳大利亞和許多其他國家一樣,面臨人口老齡化的問題。近年來,老年護理需求顯著增長,這一現(xiàn)象預計將持續(xù)到21世紀下半葉。與此同時,政府和老年護理服務提供者越來越認識到,大多數(shù)老年人希望留在自己的家中或者社區(qū)進行“就地養(yǎng)老”,并盡可能長時間地保持獨立,而不是進入療養(yǎng)院。在澳大利亞老年人呈現(xiàn)出“去機構化養(yǎng)老”的今天,社區(qū)養(yǎng)老注定在未來幾年成為主要的公共服務增長行業(yè)。
不過,澳大利亞的社區(qū)養(yǎng)老是一個多元且復雜的行業(yè),在過去的20年里,新自由主義導致大多數(shù)公共服務的提供變得越來越市場化。高度的市場化導致私有的營利性組織(FPO)的廣泛增長、非營利組織(NPO)作用降低以及政府參與度不高。隨著大型FOP的出現(xiàn),市場份額更加集中,導致基于社區(qū)的小型NPO市場份額減少,讓澳大利亞社區(qū)養(yǎng)老的未來充滿了不確定性。
早在1997年,澳大利亞就頒布了《老年護理法》,對養(yǎng)老護理產業(yè)作出了規(guī)范,明確了監(jiān)管內容和各方責任。由此可見,早在20世紀90年代,澳大利亞養(yǎng)老護理就實現(xiàn)了產業(yè)化,且市場已經相對龐大成熟。和我國的“醫(yī)養(yǎng)結合”不同,澳大利亞的老人似乎更看重護理。至2010年,養(yǎng)老護理產業(yè)的規(guī)模就達到40億澳元左右,名副其實成為澳大利亞重要產業(yè)之一。
在當時,對于住在社區(qū)的老年人,護理員“非正式照顧”是無償?shù)模M管被一些老人吐槽為“不三不四”或“有的沒的”,但不收費對于大多數(shù)人來說還是個不錯的福利。不過,對于有慢性病或者年齡超70歲的老人,則需要購買服務了。據(jù)統(tǒng)計,澳大利亞有1/3的老人年齡在70歲以上,根據(jù)這些老人的不同需求,護理員收取的費用不同。有償護理作為“非正式照護”的補充,成為澳大利亞社區(qū)養(yǎng)老護理的一大特點。

曹健中國人民大學醫(yī)院管理研究中心研究員在澳大利亞,大多數(shù)老年人希望留在自己的家中或者社區(qū)進行“就地養(yǎng)老”,并盡可能長時間地保持獨立,而不是進入療養(yǎng)院。
當然,這其中會有一大批老人需要有償護理卻無力支付費用,所以大部分購買力必須來自政府。隨著時間的推移,為了應對需求的多樣性,澳大利亞聯(lián)邦政府和州政府相繼推出了一系列由政府資助的社區(qū)老年護理項目。此外,還出現(xiàn)了不少來源于非政府資金支持的項目。
縱觀澳大利亞社區(qū)養(yǎng)老項目,可以發(fā)現(xiàn)其“護養(yǎng)結合”模式基于兩大計劃,即HACC(家庭和社區(qū)護理計劃)和聯(lián)邦政府的社區(qū)護理包(“一攬子計劃”),二者共同提供超過80%的資金用于社區(qū)養(yǎng)老服務。
深挖其發(fā)展史,HACC成立于1985年,旨在滿足較低水平的護理需求,為每個地區(qū)、不同類型的服務提供充足費用,主要由提供者根據(jù)“共同準則”確定用戶的資格,再實施護理項目。相比之下,1992年聯(lián)邦政府推出的社區(qū)護理包則更“高級”,可以為具有更高護理需求的人提供高端服務,政府還設置了獨立的老年護理評估小組(ACAT),來確定老年人和其伴侶是否可以達到護理包使用門檻。
澳大利亞研究機構的專家認為,HACC的成立是社區(qū)養(yǎng)老產業(yè)發(fā)展的一個重要分水嶺,就資金和客戶數(shù)量而言,HACC如今仍然是該行業(yè)的基石,是最大的政府計劃,所以才能從1985年一直運作到現(xiàn)在。HACC合并和擴展了許多國家和地區(qū)的資助計劃,帶來了更系統(tǒng)的服務、更連續(xù)的照護和更精細的管理。通過在每個地區(qū)有計劃地分配護理資源,避免了有限資源的浪費,促進了護理同質化水平。
“說句實在話,那時的護理員技術水平和今天沒有什么大不同,只是當時宗教和慈善NPO組織在社區(qū)護理產業(yè)方面規(guī)模相對較小,沒有進入政府購買服務層面,并且HACC基本上通過政府和供應商之間的共同策劃開展項目,所以FPO最初被排除在HACC服務申請之外,直到1992年采用了更加市場化的方法,引入使用競爭性招標的一攬子方案,才逐漸形成了政府、NPO、FPO三足鼎立的局面。”這位專家說道。
時至今日,澳大利亞社區(qū)養(yǎng)老的提供者有3大主要群體:政府、NPO、FPO。政府的養(yǎng)老方案主要是HACC和社區(qū)護理包,這里不再贅述。NPO作為一個非營利性組織,獲得的政府資金最多,無論是在全國還是在新南威爾士州,NPO大多是具有廣泛地理覆蓋面的長期機構,可以提供一系列項目,包括老年護理和其他服務。
值得注意的是,現(xiàn)在有一些大型NPO組織,居然沿著公司化的路線發(fā)展,旗下衍生出以社區(qū)為單位的基礎NPO公司型組織,由當?shù)刎攬F控制和管理,摒棄宗教信仰與慈善理念,觸角伸向了“護養(yǎng)結合”之外的領域。這些社區(qū)NPO公司型組織數(shù)量不斷增加,引起了政府的注意。此外,澳大利亞的FPO幾乎全部是針對社區(qū)老年護理的中小型組織,大多數(shù)沒有公開上市,所以也亟待政府監(jiān)管。
一項調查顯示,隨著社區(qū)養(yǎng)老這項公共服務市場化的持續(xù)快速發(fā)展,主要問題是群眾對供應方服務質量的擔憂。不少人認為,政府、NPO、FPO這三方在社區(qū)養(yǎng)老服務核心目標的能力水平上,會有所不同。主要體現(xiàn)在時效性,即第一時間有所響應并滿足老人的護理需求;公平性,即無論貧富貴賤,需要護理服務的老人都可以得到同質化的服務;可及性,即充分利用優(yōu)質護理資源,而不是派一些濫竽充數(shù)的護理員上門服務。
在這種情況下,澳大利亞的老人們擔心諸如FPO的不規(guī)范以及許多NPO的“公司化”會影響服務質量。一位老人直言不諱地說:“他們只關心能掙多少錢,少干多少事,而不會去主動關心客戶真實的需求和身心健康,無法確保為一些‘鈔能力’不足的老人提供最佳的護理服務。”

澳大利亞老人在遠郊山區(qū)休閑養(yǎng)老。
為此,澳大利亞政府一方面出臺各項規(guī)章制度,規(guī)范養(yǎng)老護理產業(yè)。比如,設置護理員等級,通過護理員的能力、技術、素質等方面制定準入和考核標準,完善護理員工作流程以及對流程進行實時監(jiān)控,建立救治網(wǎng)絡,提高護理響應速度等。
另一方面,采用競爭性招標和承包(CTC)的方式,為特定地區(qū)的老年護理服務選擇提供商。為此,政府開發(fā)了準憑證許可(QVL)系統(tǒng),該系統(tǒng)限制了用戶可以自行選擇服務提供方的資質,換句話說,要想拿到政府的補貼獲得更大的市場份額,首先要通過政府的考核與招標,此舉淘汰了一些無資質或打擦邊球的公司,在一定程度上規(guī)范了老年護理市場。
不過,招標這種方式有利于更大、更成熟的服務供應商,尤其是在每個地區(qū)的每個項目都需要單獨招標的情況下,這種情況更加嚴重。較大的供應商有資源支持市場研究,有專業(yè)的投標人,還有眾多的宣傳手段打造口碑取得群眾信任,并且在政府相關機構中,他們已經建立了良好的形象,容易造成壟斷市場的行為。這樣就不利于小型社區(qū)及小型供應商的發(fā)展,只會進一步鞏固老牌供應商的地位。總之,澳大利亞雖說有完善的養(yǎng)老制度,但實現(xiàn)高質量發(fā)展仍須以護理質量為中心進行不斷探索。