克氏針與重建鋼板內(nèi)固定治療鎖骨骨折的臨床效果分析

孫平

摘要：目的 探究不同內(nèi)固定方法治療鎖骨骨折的臨床效果。方法 選擇40例患者為研究對象，按照治療方式分為2組，每組20例。對照組通過克氏針內(nèi)固定治療，觀察組運用重建鋼板內(nèi)固定治療。對2種內(nèi)固定方式的治療有效率比較。結果 觀察組優(yōu)良率明顯高于對照組，而且，差異顯著。結論 在開展對鎖骨骨折的治療中，重建鋼板內(nèi)固定治療效果更明顯，不良反應也較少，臨床價值較高，值得推廣。

關鍵詞：內(nèi)固定;鎖骨;骨折

【中圖分類號】 R323.2+4 【文獻標識碼】 A? ? ? 【文章編號】2107-2306（2022）13--01

在臨床中，鎖骨骨折是一種常見的骨折。鎖骨骨折是指鎖骨在遭受直接或間接的外力打擊后導致鎖骨斷裂，文獻報道鎖骨骨折約占全身骨折的5.98%[1]。針對于鎖骨骨折，如果不能對其開展及時的治療，可能會導致畸形愈合或者是不愈合，還有可能因韌帶、血管以及神經(jīng)的相應損傷發(fā)生別的后遺癥。伴隨著醫(yī)學技術的不斷進步，骨科內(nèi)固定技術也獲得持續(xù)性發(fā)展，為研究克氏針與重建鋼板內(nèi)固定治療方式對鎖骨骨折的治療效果，本研究對40例患者的內(nèi)固定方式其治療效果進行對比，現(xiàn)報道如下。

1.骨折資料與方法

1.1骨折病患資料

在本研究中，選擇2019年9月-2021年9月在本院就診的40例患者為研究對象。并且，以不同內(nèi)固定治療方式劃分為對照與觀察2組，每組20例。對照組男性患者與女性患者分別為11例、9例，年齡為37-66歲，平均年齡為（46.61±1.33）歲。觀察組男性、女性患者為12例、8例，最小年齡是35歲，最大年齡是65歲，平均年齡是（46.93±1.06）歲。對2組患者在年齡等多方面資料開展比較，并未發(fā)現(xiàn)明顯的差別。所以，可對比。

1.2方法

2組患者都保持仰臥位，將患肩墊高，采取頸叢麻醉，沿著鎖骨前沿橫切口，將骨折端暴露，進行骨折復位。在對照組治療中，通過克氏針內(nèi)固定模式。應結合髓腔實際的大小，選擇在直徑、長度上最適合的克氏針，向外側段髓腔穿入，將肩峰、皮膚鉆透，再向著內(nèi)側段髓腔穿入，越過骨折線4cm以上，嵌入骨皮質內(nèi)。將多余的克氏針剪除。遠端折彎之后再將其埋入到皮下。觀察組運用重建鋼板內(nèi)固定，挑選在長度、寬度上適合的重建鋼板，結合鎖骨外形，重塑鋼板，通過螺釘固定，實現(xiàn)骨折復位。

1.3療效評價標準

優(yōu)代表骨折依據(jù)預期愈合，并未發(fā)生畸形，肩關節(jié)的活動已經(jīng)恢復正常。良表明患者骨折如期愈合，稍有移位，肩關節(jié)活動恢復。差表示骨折延期畸形愈合，復位不佳，出現(xiàn)骨不連或者是再一次骨折，肩關節(jié)在活動中受到影響。

1.4統(tǒng)計學方法

在本研究中，所有數(shù)據(jù)結果采用SPSS26.0進行運算處理，以p<0.05為有統(tǒng)計學意義。

2.結果

通過治療，對照組患者治療優(yōu)良率為55%，觀察組為95%，后者更高。并且，開展組間對比可發(fā)現(xiàn)，差異顯著（P<0.05）。詳見表1。

3.討論

在臨床中，鎖骨骨折是一種具有常見性的骨折類型，大多發(fā)生于青壯年群體。鎖骨骨質堅硬，髓腔呈蜂窩煤狀，解剖學結構顯示其能夠承受較大應力[2]。但是，因為其正處于胸骨的前上方，也是上肢連接軀干的唯一一個骨性結構，直接或者是間接暴力會沿著上肢進行傳導，達到鎖骨位置，這也是鎖骨容易出現(xiàn)骨折的重要成因。在鎖骨骨折移位后短縮，會讓鎖骨對肱骨的掛架作用失去，而且，也會對患者患側的肩胛骨、上臂、鎖骨等正常的運動功能造成影響。在鎖骨骨折之后，上肢與軀干之間的支持作用缺失，所以，需要使鎖骨解剖復位，對于功能的恢復以及美觀有著重要的價值。在以前，通常采取保守治療方式，通過繃帶、石膏等固定。在近些年來，伴隨著醫(yī)用相關材料的改進、更新，對手術方式、條件等方面提出更高標準的要求。運用手術開展對鎖骨骨折的治療，漸漸的被人們所接受。當前，在臨床之中常運用的內(nèi)固定方式為克氏針以及重建鋼板等。在開展對患者的內(nèi)固定治療中，重點在于手術復位與內(nèi)固定的牢固性、可靠性高。采取內(nèi)固定模式，能夠讓患者盡可能早的開展康復鍛煉，加快骨折的愈合，有效避免或者是降低骨折不愈合、畸形愈合等等相應情況，促使患者盡早恢復。

在克氏針內(nèi)固定與重建鋼板內(nèi)固定中，其都有著相應的優(yōu)勢以及不足。克氏針內(nèi)固定這一方式適合在鎖骨各個位置、各種類型的骨折之中應用。通過此方式，在治療中有著切口小、對血供影響不大的優(yōu)勢。而且，能夠使患者更快的實現(xiàn)骨折的愈合，避免發(fā)生骨不連、畸形愈合的狀況。在開展此項手術中，具有一定的簡單性，安全性、可靠性也較高。但是，在將此方式實際應用中，很容易產(chǎn)生固定針松動、針孔感染等狀況，對于存在骨質疏松的患者，需要謹慎運用。重建鋼板內(nèi)固定方式適合在鎖骨的不同位置以及類型的骨折中使用。通過此方法能夠結合外形達成對鋼板的塑性，與鎖骨有效貼合。而且，對于皮膚所產(chǎn)生的壓迫相對不大，在固定上也有著一定的牢固性，可以對抗彎曲應力、旋轉力等。但是，采取此方法，鋼板容易發(fā)生斷裂，也容易再一次的出現(xiàn)骨折。

總之，對鎖骨骨折的內(nèi)固定模式進行對比，相較于克氏針內(nèi)固定，重建鋼板內(nèi)固定其效果更顯著，安全性高。

參考文獻：

[1]鄧小波，林民貴，張敏.比較分析不同內(nèi)固定方法在鎖骨骨折治療中的效果[J].吉林醫(yī)學，2019，40（01）：20-21.

[2]王凱.不同內(nèi)固定方法在鎖骨遠端骨折治療中的效果比較[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2018，18（82）：80.

[3]安欣，張博宇.不同內(nèi)固定方法治療鎖骨骨折的臨床效果觀察[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2017，17（30）：72-73.

[4]李海旺.三種不同內(nèi)固定方法治療鎖骨骨折臨床對比研究[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2016，3（33）：6545+6548.

[5]都晉江.不同內(nèi)固定方法治療鎖骨骨折療效分析[J].健康之路，2015，14（09）：59.