課本素材活用（三）

樂耳

課文一：《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》

《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》選自《論語·先進》，是孔子和子路、曾皙、冉有、公西華這四個弟子“言志”的一段話，生動再現了孔子和學生一起暢談理想的情形。文章在平易事中信手勾勒出一幅先賢論志的圖畫。文中子路的輕率急躁，冉有的謙虛，公西華的委婉曲致，曾皙的高雅寧靜，給人留下深刻的印象。

在這次討論中，孔子表現出了作為一個偉大的思想家、教育家高超的教學藝術。

經典解讀

角度一：德治為治國之本。

在《侍坐》里，子路的為政理想在治軍，想帶出一支能戰斗、守軍規的隊伍;冉有的志在治財，希望在經濟上有所作為。他們的志向沒有得到老師的高度評價。再看《論語·顏淵》篇之七中所記“子貢問政”。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子貢曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子貢曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民無信不立。”

可以看出，在孔子的政治理念中，軍事治理和經濟治理兩個方面固然都很重要，但與“為政以德、取信于民”這樣的德治相比，它們只在末位。因此，子路和冉有得不到老師的高度評價，是必然的。

角度二：人應成為有大格局的大才。

思想家王陽明指出：子路、冉有和公西華三人均將自己定位于處在一定層次，能夠承擔某一具體職務的對國家有用的人，即追求人的“器皿”之用。此種理想固然也不錯，但一個人倘若給自己外在的事業如此定位，那么在人格上，也很難去追求君子之道和君子全德，終究難具君子的圓滿天性。從某種意義上說，他們缺乏高尚而卓越的天下情懷，不僅不能很好地“治平”，甚至連“修齊”之事也做不好。

運用示例：在《侍坐》中曾點的志向看似是游玩賞樂，有些“不正經”，實際上他的志向非常正經，是“不器之志”，也就是“有著大格局的志向”。說得透辟些，曾點是想將當下亂世改造成大同社會，南宋大學者朱熹也看清了這一點，所以他夸贊說：“其胸次悠然，直與天地萬物上下同流，各得其所之妙，隱然自見于言外。視三子之規規于事為之末者，其氣象不侔矣，故夫子嘆息而深許之。”人以天下為己任，即有成“參天大木”之可能，于我亦“與點也”。

課文二：《燭之武退秦師》

《燭之武退秦師》是春秋時期文學家、史學家左丘明創作的一篇散文。記述的是秦晉聯合攻打鄭國之前開展的一場外交斗爭，燭之武以一己之力，憑借對時局的洞若觀火和過人的辯才，終于使鄭國免于滅亡，其臨危不懼、解除國難的精神以及能言善辯的杰出外交才能，為人贊嘆。全文形象鮮明、語言優美，層次分明、組織嚴密，說理透徹、邏輯有力。

經典解讀

角度一：審時度勢，于中取利。

晉、秦圍鄭在于晉國列出的“無禮于晉”“貳于楚”，也就是說，鄭國被圍本與秦無關，而有意思的是，秦、晉之間是存在過矛盾的。燭之武看到了這一點，于是就利用這個矛盾說退秦兵。他的說辭非常巧妙：緊緊抓住秦、晉之間的矛盾，就亡鄭和舍鄭究竟對誰有利這個問題，處處從秦的利害上立言。他反復陳述己見：先說亡鄭對秦無益，再說亡鄭對秦有害，三說舍鄭對秦有益，四舉事例說明晉曾負秦，五說晉得鄭后必將“闕秦”。由于燭之武說得有理有據，而且層層深入，委婉透徹，所以秦穆公心悅誠服，不但撤兵，而且與鄭結盟，還派兵助鄭防晉。燭之武之智，令人贊嘆。

角度二：不計個人得失，以國家利益為重。

《燭之武退秦師》中鄭文公派遣燭之武說秦時，燭之武雖曾因未被重用而有意見，但國家危難之際，他放下個人得失，以國家利益為重，接受派遣。而且，他是在被包圍的情況下，只身一人“夜縋而出”的，這是非常危險的。這些都表現了他可貴的愛國精神。

運用示例：面對雄心勃勃的秦穆公，需要的不僅是勇氣，更要有智慧。慷慨陳詞間，有燭之武對鄭國的一片赤誠，還有對局勢的準確掌控;寥寥數語里，有燭之武對人情的自如練達，還有對世事的深刻洞明。一場思想的碰撞之后，“秦伯說，與鄭人盟”，一場滅國的災難，就這樣化為無形。“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄”，感謝《左傳》為我們記下了那位忠勇睿智的老人，縱然隔著千年看去，他依然傲然屹立在歷史長河中。

（編輯：關曉星）