海島型旅游地空間形態對旅游者行為的影響研究

李淵，郭晶，黃競雄，梁嘉祺

[摘? ? 要]在海島旅游蓬勃發展背景下，關注、量化、精確分析海島型旅游地空間形態對旅游者足跡和視覺行為的影響，成為重要話題。文章以福建省5個旅游島為例，立足三元空間理論，構建“地圖空間-足跡空間-認知空間”的分析框架，基于互聯網旅游者GPS軌跡和旅行照片數據，運用空間句法和GIS空間分析方法，解構海島旅游地空間形態，采用多項Logit模型探索海島形態與旅游者行為之間的作用機理。研究發現：（1）空間形態上，海島已形成明顯的極核中心和空間發展軸，旅游化效應形成局部次中心，海島邊緣旅游景點豐富但路網滲透性差;（2）旅游者足跡的空間異質性顯著，旅游停留行為形成集聚空間，旅行軌跡與海島路網穿行度存在局部錯位;（3）行為機理模型結果顯示，旅游者區位偏好是行為決策的部分因素，海島空間形態加強了旅游集聚效應，其中，海島用地形態、路網形態、聚落形態是提升旅游體驗的重點;（4）旅游者行為重塑海島空間的再生產。研究以新的視角審視海島型旅游地的空間結構，為推動以人為本的旅游服務與管理提供決策參考。

[關鍵詞]海島型旅游地;空間形態;旅游者行為;GPS;多項Logit模型

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2022）06-0027-16

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2022.00.002

引言

改革開放以來，我國經歷了快速城鎮化，海島城鎮空間亦隨之快速擴展[1]。海島是促進海洋經濟可持續發展、維護國家權益及拓展發展空間的橋頭堡[2]，在國家經濟社會發展格局中的地位日益突出。我國共有海島1.1萬余個，海島旅游雖然起步較晚，但潛力較大[3]。

海島具有相對獨立的地域特征，旅游化效應改變了海島空間形態[4]，受人地系統相互耦合作用，海島旅游的融合程度實質上反映出旅游地供給與旅游者需求之間的平衡程度[5]，供給與需求之間的平衡程度過低，會出現供大于需時的資源浪費、供小于需時的空間擁堵和供需錯位時的時空脫離等現象[6]。因此，空間形態成為透視海島城鎮化和旅游化進程中人地關系調適的重要視角[7]，分析海島旅游地空間形態對旅游者行為的影響，具有理論和現實意義。

1 文獻回顧與研究設計

關于海島旅游的研究一直是學界熱點[3，8-9]。國際上，傳統的海島型旅游地研究主要集中于海島經濟[10]和海島生態領域[11]。反觀國內，已有學者從形態學角度對海島旅游地的空間形態進行探索。朱晶晶等對海島型旅游地空間結構演化機理進行分析，概述了陸海一體化的影響因素及實施對策[12];吝濤等從廈門島近100年的城市化歷程探討海島城市空間擴張的因素[13];楊俊等對長海縣海島旅游化效應進行時空演變特征和驅動因素分析[14];駱茜等依據國內海島型旅游地空間利用現狀，構建出海島型旅游地空間形態模型[15]。現有文獻為探索旅游型海島的形態提供了啟示，但結合海島空間結構和旅游者行為探討的研究較少。

空間不僅為人們提供了社會活動的物質基礎，還為創造社會關系提供了前提條件。Lefebvre構建了社會空間三元辯證理論框架，包括空間的實踐（practice of space）、空間的表征（representations of space）和表征的空間（spaces of representation）[16]，為社會空間的探索提供了理論基礎。孫九霞和蘇靜將空間生產理論引入旅游影響下的社區空間變遷研究，論證了該理論適用于理解旅游群體與空間之間的關系[17];郭文提出了旅游空間的實踐（物理-地理空間）、旅游空間的再現（社會-經濟空間）和再現的旅游空間（文化-心理空間）的辯證分析范式[18]。現有研究多從理論視角驗證空間生產理論遷移至旅游研究的合理性，案例實證較為缺乏。在旅游實踐中，地圖空間是真實物理空間，涵蓋了客觀旅游物理世界的空間尺度與要素基礎;旅游足跡是對旅游者空間行為的量化表達，反映了人與空間相互作用下的行為結果;旅游照片是基于旅游者行為與體驗對空間的表征，體現了基于感知和認知的行為偏好。

在研究方法上，Hillier和Hanson提出了空間句法（space syntax），以空間拓撲形態為基礎揭示客觀空間背后的普遍規律[19]。空間句法研究涉及城市空間結構和空間分布[20]、城市公共空間與私密空間[21]以及人類空間行為[22]等多方面。國內學者引入空間句法解釋國內城市空間形態與社會問題，如葉宇等基于城市形態特征量化分析與居民體驗探究城市空間活力營造[23]。隨著地理信息系統、全球定位系統和遙感等工具的引入，學界對空間形態要素的測度指標漸趨豐富，采用緊湊度[24]、分形維數[25]及空間自相關指數[26]等測度指標進行城市形態與空間社會性的探究在理論與技術上日益豐富和成熟。

城市形態學理論同樣適用于旅游研究，對旅游地空間形態的全面了解是空間優化的重要基礎[27]，對“人本景區”規劃具有重要意義。大數據時代，手機信令數據[28]、GPS數據[29]、社交媒體數據[30]等多元時空數據的出現，極大擴展了人類活動的數據類型和數量，為探討旅游者活動與地理空間的關系提供了新的機遇。旅游者在互聯網上留下的GPS軌跡或游記成為追蹤旅游行為與出行規律的可靠數據源[31]。如劉逸等基于大數據構建旅游者對目的地情感評價模型，證實了旅游大數據的可用性[32];劉艷平等通過對“六只腳”平臺的“腳印”和GPS軌跡數據挖掘，探討西藏自駕旅游者時空行為[33];梁景宇等基于互聯網徒步旅游GPS數據聚類旅游社區，歸納不同社區在景觀和旅游者活動的差異化特征[34]。

除了足跡行為外，旅游者的視覺感知也被認為是同等重要的研究對象[35]。Urry把凝視引入旅游研究中，構建了“旅游者凝視”概念[36];Maoz指出，凝視不一定是視覺中心，也不僅僅考慮景觀，它也取決于心理知覺[37];旅行照片是旅游凝視物化的體現，挖掘照片意象，可以探究旅游者的認知空間[38];張坤等引入計算機視覺領域的場景識別模型，基于Flickr旅行照片大數據，探索入境游客感知和行為演變[39]。然而，若要揭示旅游者行為作用機理，支撐行為預判和規劃應對，則需要借助量化分析模型[40]。離散選擇模型（discrete choice model，DCM）是描述特定微觀個體行為選擇的建模方法[41]，揭示特定條件下個體選擇的概率與相關解釋變量之間的關系，其中，多項logit模型（multinomial logit model， MNL）具有形式簡潔、結果可靠、容易實現等優點[42]。

綜上所述，本研究構建“地圖空間-足跡空間-認知空間”三元空間的邏輯思路（圖1）。從定義上看，基于空間生產理論，引申出3個維度：（1）空間的實踐指代空間為社會生產提供的場所，即真實存在的旅游物理空間。這一空間是客觀存在的空間，即外部客觀世界的真實寫照，能夠通過地圖手段反映形成地圖空間，而不因人的主觀意志產生轉移;（2）空間的表征指代人們對空間抽象理解的意識編碼，是外部刺激經由人的意識加工后形成的外部行為反應[43]，從旅游者單一視角看即旅游社會行為，與旅游者的心理決策機制存在關聯。在旅游研究中，可抽象為由一系列軌跡組成的足跡空間;（3）表征的空間指代空間可以被人們發明、想象和體驗，是人們日常生活中的感知反應，屬于旅游文化認知的寫照。從心理學角度看，旅游者的心理決策機制重在體現內在一致性和有序性[44]，外部刺激通過影響主觀感受進而直接引導客觀行為[45]，通過旅行照片抽象集合，形成認知空間。在此框架上，本研究以福建省五大海島型旅游地為例，基于旅游者在互聯網發布的GPS軌跡和照片數據，分析旅游者微觀個體的時空軌跡及其凝視行為，采用MNL模型揭示海島空間形態與旅游者行為的作用機理，以期從供需層次上有效銜接和空間層面上全面融合，為協調海島型旅游地的人地關系，制定以人為本的旅游服務規劃提供決策參考。

2 數據來源與研究方法

2.1 案例地概況

文章選取福建省五大海島型旅游地作為案例地，包括平潭島（海壇島）、湄洲島、廈門島、鼓浪嶼和東山島[46]（圖2）。案例地的選取基于如下考慮：（1）現有研究中，針對福建省海島的相關研究較少，多以單個島嶼的形式出現，而在全域旅游發展的大背景下，多島串聯協同發展有利于形成彼此間的差異化發展，這對于解決福建海島旅游發展存在資源相似、客源重疊等問題具有參考價值[47]。（2）根據《福建省海島保護規劃（2011—2020年）》和《福建省現代海洋服務業發展規劃》，幾處島嶼在保護與發展規劃中均處于十分重要的地位。其中，廈門島、鼓浪嶼、湄洲島歸屬于優化開發的序列，平潭島與東山島等則歸屬于重點開發島嶼，表明需要結合政策引導對其開發進行科學探究，并引導面向未來的優化開發，調整其開發強度。（3）幾處島嶼的旅游發展歷史悠久，旅游知名度較高，是旅游者首選的目的地，在數據行為數據采集方面具有優勢。其中，廈門島和鼓浪嶼的旅游發展始于20世紀80年代，且鼓浪嶼作為世界文化遺產地與國家5A級旅游景區，具有天然的研究價值。此外，平潭島、東山島和湄洲島的旅游資源十分豐富，早在1988年福建省就明確提出了以旅游業作為東山島主要經濟產業的目標，湄洲島和平潭島也于同期被列入全省旅游經濟開發區序列，旅游開發歷史悠久，擁有較好的? ? 積累[48]。

2.2 數據來源

當前，由大數據和開放數據構成的新數據環境為有關城市形態及其相關效應研究提供了更為微觀的研究基礎，海量的數據為全面刻畫城市形態提供了依據[49]。同時，近年來，以用戶生成內容（user generated content，UGC）為代表的海量非結構化數據和個性化內容被廣泛應用于旅游者的感知研究中，UGC是用戶主動生成的信息數據，可以突顯被調查者的主觀需求及偏好[50-51]。

基于以上認知，本文選擇海島空間形態與旅游者行為相關數據進行旅游地空間形態與旅游者行為耦合關系的研究。所選用數據包括遙感影像、數字高程模型（digital elevation model，DEM）、興趣點（point of interest，POI）、路網數據、建筑輪廓、旅游者GPS軌跡線和標注點、旅行照片等，數據來源及處理方式見表1，數據年份為2016—2019年。POI數據為2019年11月通過百度地圖API（application programming interface，API）采集，共獲得數據58 491條;GPS數據來自“兩步路”戶外助手App1，剔除位置偏移和軌跡不完整數據，共獲取1564條可用旅行者GPS軌跡數據和31 697個帶有照片或文字信息的GPS標注點，通過查找ID，隨機下載1383張反映旅游凝視行為的照片。其中，鼓浪嶼數據經過與團隊2017年采集的541條手持GPS數據比對[52]，吻合度達到83.26%，精度可靠，具有研究價值（表1）。

2.3 研究方法

首先，以形態分析為基礎，運用MNL模型探討空間結構與旅游者行為之間的作用機理，對三元空間認知邏輯框架進行初步驗證;其次，運用空間句法，結合城市形態學解讀海島功能結構和交通穿行度、交通整合度之間的關聯，驗證地圖空間與足跡空間的耦合關系;最后，考察旅游者空間感知，對旅游照片進行編碼，識別照片內容主要景觀。結合MNL模型分析結果，對海島旅游照片的場景內容進行量化，探討認知空間與足跡空間之間存在的耦合關系，從而歸納出海島三元空間與旅游者行為之間的作用機理。

足跡空間與認知空間的主要指標計算方法如表2所示，地圖空間的主要研究指標及其計算方法如表3所示。地圖空間和旅游者足跡空間計算采用ArcGIS空間統計工具;空間句法分析采用由英國卡迪夫大學開發的空間設計網絡分析sDNA插件（spatial design network analysis）;MNL模型采用Stata 14.0進行數據分析。

3 研究結果

3.1 三元空間認知邏輯驗證

依據研究框架，對“認知空間-足跡空間-地圖空間”進行認知邏輯驗證，構建MNL模型，揭示認知空間與地圖空間對足跡空間的影響機理。受供給與需求兩方面耦合作用，影響海島旅游者停留行為的潛在因素很多，根據現有的研究成果，旅游者區位偏好是出行的主觀因素[53]。在此基礎上，從海島形態的客觀因素角度考量，增加海島用地形態、海島路網形態、海島聚落形態、海島地形4個客觀因素。將客觀因素與主觀因素（旅游者區位偏好特征）相結合，作為研究空間形態是否影響旅游者行為的5個維度，下設15個具體指標（表3）。這些指標的觀測數據是空間屬性數據，普遍存在空間自相關現象，運用GIS空間統計工具計算。為了保證估計結果的無偏性，將數據進行標準化處理，因變量為旅行者GPS標注點的高值集聚單元。

海島空間形態對旅游者停留行為影響的MNL模型結果如表4。

（1）總體上看，各島嶼的MNL模型擬合情況良好，其中湄洲島的MNL模型擬合度最大（Pseudo [R2=0.427]），表明該島旅游發展受空間形態約束最強，旅游者的停留行為在該島受空間形態影響也最大。而平潭島的MNL模型擬合度最小（Pseudo [R2=] 0.148），該島的旅游發展受空間形態的約束較弱。其余島嶼的旅游產業發展受空間形態影響由大到小依次為：廈門島、鼓浪嶼、東山島。

（2）在旅游者區位偏好特征方面，這一分項反映海島旅游配套設施在空間上是否完善，作為一般認知中影響旅游者出行的主要因素，景點指數在平潭島、湄洲島、廈門島和鼓浪嶼的MNL模型中均表現出較強的相關性，且均在95%的置信度水平下通過檢驗，符合一般認知。而在東山島的MNL模型中，景點指數未能通過顯著性檢驗，可能是由于東山島旅游者集中于東北部，南部漁村旅游資源開發不足，旅游空間發展不協調，故而難以對旅游者的停留行為產生顯著的影響。在相關研究中，服務設施、商業、交通與旅游者出行選擇均表現出較高的相關性[5，29，47]。在相關分項中，服務設施在湄洲島[（β=0.776）]和鼓浪嶼[（β=0.624）]上呈現較強的正相關性，說明這兩個海島經歷多年的旅游開發，服務設施能滿足旅游者需求并一定程度上影響了旅游者的選擇行為，為旅游者提供駐足休息的地點。東山島商業設施和交通設施迎合了旅游發展需要[（β=][0.521，β=0.326）]，但服務設施與旅游者停留區存在空間錯位[（β=-1.146）]，服務配套亟待完善。

（3）在海島用地形態方面，這一分項主導旅游者空間停留類型分異。該分項下各變量的值均為通過遙感影像解譯獲得，其變量系數值的絕對值越低表明旅游者偏好越傾向于建成環境，絕對值越高表明其越傾向自然環境。從模型擬合結果來看，旅游者在廈門島的行為偏好傾向遠離建筑密度較高的區域[（β=-2.327）]，偏好自然環境優美的區域，如廈門大學、曾厝垵、南普陀、廈門市園林植物園、五老峰等熱門旅游景點，相較于廈門島內其他區域擁有較低的建筑密度，受到旅游者的青睞。同時，這些熱門旅游景點也設置了較為完善的步行道路系統，路網密度較大，同樣能夠吸引旅游者的到訪[（β=0.923）]。相比之下，東山島的城鎮化水平較低，旅游者的偏好更傾向建成環境[（β=-0.409）]以及路網密度較大大的區域[（β=0.807）]，旅游者在這一類區域更傾向游覽一日或半日即返程，難以形成深度游覽感知。從用地混合度分項來看，旅游者在平潭島[（β=0.269）]、鼓浪嶼[（β=0.193）]、東山島[（β=][0.480）]上趨向用地混合度較高的區域，這類區域往往是海島上商住融合的區域，可以較好地體現區域文化底蘊，促使旅游者在此停留感受島嶼的地方特色文化。

（4）在海島地形方面，這一分項同樣會對旅游者空間決策產生影響。地形是海島上最難以被人類行為改變的空間要素之一，地形高地一般是海島自然保留山體，而低處距離海洋最近，是海島的生態空間。從模型擬合結果來看，湄洲島[（β=0.572）]和廈門島[（β=0.682）]的旅游者趨向海島中海拔較高的區域。結合景點分布情況來看，這可能與海島上的宮廟相關（即媽祖祖廟與南普陀寺）。相較之下，旅游者在鼓浪嶼[（β=-0.438）]則更傾向前往海拔較低的區域，這類區域往往靠近海邊，旅游者表現出親近海水沙灘的趨向。值得注意的是，旅游者對地形的偏好與其旅游目的和旅游地的形象管理存在關聯，在不同類型的旅游地旅游者會表現出不同的偏好傾向，這意味著海島旅游開發應充分整合海島的山海資源，為旅游者提供充分的旅游服務，提升旅游吸引力和滿意度。

3.2 地圖空間與足跡空間

進一步地，結合MNL模型分析結果從地圖空間與足跡空間的耦合關系對三元空間認知框架進行佐證。基于空間句法的海島形態全局整合度分析結果如圖3（a），海島城市空間格局與空間的社會屬性存在高度相關性。全局整合度高值形成集成核，具有高度的空間可達性與滲透性優勢，從周圍道路中突顯，并擔負著城市的主要交通流量與社會功能。

圖3（a）中紅色和橘黃色顯示了各個海島的集成核，從歷史發展演變來看，海島集成核最初承擔政治經濟文化中心功能，如平潭縣、東山縣、湄州鎮和廈門島的鷺江片區，均為海島初始的政府駐地，行政中心變遷和商業發展是空間重組的契機，廈門島形成湖里、鐘宅、SM城市廣場、蓮坂等多核復合結構，平潭島2009年建立平潭綜合實驗區，奠定了西拓趨勢。隨著旅游經濟發展，旅游業態促進了海島多核結構的演變，形成旅游功能導向局部次中心。東山島的銅陵鎮片區、湄洲島的媽祖山片區和鼓浪嶼的龍頭片區均為旅游帶動下的集成核。

局部Moran’s I分析顯示的旅游者集聚空間異質性如圖3（b）所示，顯然在時間約束下，旅游者在海島中停留空間具有明顯的集聚效應。圖3（b）中粉色區域為高-高值集聚區，海島旅游者青睞“海角天涯”景觀，集聚區多數位于海島邊緣，平潭島和東山島尤為顯著，旅游者在這兩個海島上集中在全局整合度較低，空間可達性弱的區域，獨特的地理環境塑造了這些區域豐富的自然景觀資源，如花崗巖形成的“東海仙境”、將軍山、風動石等奇石，風力沉積形成的壇南灣、馬鑾灣、金鑾灣等沙灘。而在湄洲島、廈門島和鼓浪嶼，旅游者對海島歷史文化更感興趣，湄洲島的媽祖祖廟、麟開宮，廈門島的中山路、廈大-南普陀寺、植物園，鼓浪嶼的華僑宅院、菽莊花園、龍頭路商業街、日光巖寺等成為旅游者的主要集聚區域。旅游者集聚區與海島內部組團存在部分空間重疊，內部組團承擔居民的生活功能，如鼓浪嶼內厝片區主要為居民生活區，為促進海島的生活功能與旅游功能協調發展又減少不同功能相互干擾，需要對其潛在的空間可能進行調控[29]。

全局整合度反映了街道空間可達性，而穿行度則體現了集成核之間的關聯性。如圖4（a）所示，海島形態并非均質，街巷系統有層次地組合，在空間上創造出微妙變化的整合與離散區域。平潭島以縱向的中山大道和橫向的金井大道作為縱橫延伸的主軸;湄洲島以貫穿南北的崇福街為主干道;廈門島道路網絡呈現棋盤格局，穿行度較高的主要有成功大道、仙岳路、呂嶺路和廈禾路，這些道路位于海島中心，末端與跨海大橋或碼頭相連，海島形態的向心性秩序呈現;鼓浪嶼迷宮般的街巷層次感較弱，對居住其中的居民來說，他們可以從容找出由主要道路到自家的最便捷路徑，對外人來說，卻多少有排斥意味;東山島道路受制于島上天然的生態隔離，形成放射狀布局，依靠迎賓大道和東山連接線與大陸相連，疏港路和文昌東路通往東部，谷文昌大道為縱向發展軸。路網空間發展態勢明晰了海島空間的整體性，通過軸線漸次延伸演變，維護秩序格局。

旅游者軌跡密度則反映了旅行動態足跡，如圖4（b）所示，紅色區域代表旅行者軌跡較為密集的區域。旅游型海島的功能中心通常是旅游者出行游玩必經之處，為旅游者提供餐飲、食宿等服務，圖中可看出旅游者軌跡在平潭島、廈門島和鼓浪嶼的集成核密度較大。外圍環島沿線串聯海島的主要景區，旅游者足跡密度較大，在一定程度上疏解了城市中心的交通壓力，然而環島路線與城區主要干道存在錯位丁字相交或者斷頭路的情況，在句法分析中可達性較弱，穿行度偏低，尤其在平潭島的環島南路和東山島的環島路，低穿行度和高足跡密度的矛盾較為突出，這可能由于這兩個島的自然景觀分布在海島邊緣，受到山川、河流、巖性的約束，地形復雜，路網延伸相對困難。

結合MNL模型分析結果，可以得知：海島路網形態是旅游者空間活動的潛在動力。海島路網形態是社會文化功能的映射，體現海島空間功能結構，平潭島和鼓浪嶼旅游者偏好全局整合度高[（β=][0.469，β=2.056）]、局部整合度低[（β=-0.888，β=][-1.318）]的區域，這些空間可達性高，是旅游者印象深刻的節點空間，局部可達性低的空間可能存在門票或者保護區等限制，阻擋了旅游者的步伐。湄洲島、廈門島和東山島的旅游者更偏向于低全局整合度[（β=-4.888，β=-1.709，β=-2.014）]、高局部整合度[（β=3.460，β=3.020，β=1.923）]的空間，說明這些海島的旅游集聚點并非海島的核心區域，而是由于海島文化或者或特定自然因素形成的依山傍海的環境。

3.3 認知空間與足跡空間

根據三元空間認知框架，從認知空間與足跡空間的關系出發，結合MNL模型分析結果與海島空間旅游者拍攝照片進行兩者的耦合關系解析。不難發現，海島空間以景觀的獨特性和豐富性吸引旅游者，旅游者照片反映其凝視行為。借鑒基于視覺內容分析結果的分類方法[39]，將海島旅游照片中出現的場景內容歸納為6大類9個子類。6大類為旅游六要素“食、住、行、游、購、娛”，9個子類包括美食感知、住宿感知、交通感知、自然風光感知、建筑感知、文化感知、植物感知、購物感知和娛樂感知。由此，構建海島旅游認知空間分類框架（表5），對海島旅游照片進行編碼與統計。

各海島旅行照片的海島感知類型比重如圖5，細分場景類型比重結果如圖6。與“游”相關的活動占比最大，約84%;交通感知和購物感知分別占比9%和3%;美食感知、住宿感知和娛樂感知較少，說明旅游者更傾向于拍攝觀光游覽相關的場景（圖6）。對“游”子類進行統計，占比最大的是自然風光感知，占27%;其次是建筑感知，占24%;再次是文化感知，占20%。海島旅游者關注的核心是海島自然風光、特色建筑與文化。交通感知比重較高，表明海島旅游者在探索海島空間時，對交通服務有較強依賴性。

對5個不同海島的感知類型細分進行分析得出，自然風光感知占主體的主要有東山島（43%）、平潭島（35%）和鼓浪嶼（30%），這與東山島建設“生態島”、平潭島“保護優先”的開發理念，以及鼓浪嶼營造“海上花園”有關。旅游者在廈門島和湄洲島上的文化感知多于自然風光感知，主要由于湄洲島擁有獨特的宗教信仰旅游資源，宮廟場景占35%，而旅游者對廈門島印象主要體現在與文化環境相協調的建筑（20%）、特色標牌（11%）、宮廟（10%）等，值得注意的是，平潭島文化要素也主要體現在建筑場景（16%），包括就地取材的石頭瓦厝和海壇古城景區中的仿古建筑。另外，鼓浪嶼的場景類型最為豐富，旅游者在鼓浪嶼上體驗的核心仍是其特有的“萬國建筑”，美食、住宿、購物場景占比高于其他海島。旅游者凝視場域反映出旅游者在資源相似的海島關注點并不相同，因此，不同海島可從各自的地方性，探索旅游增長點。

結合MNL模型分析結果對兩類空間進行耦合分析，可以得知：海島聚落形態是吸引旅游凝視的景觀因素。分形維數高的區域往往是海島聚落邊緣，對海島建筑空間具有別樣視角，鼓浪嶼[（β=0.378）]旅游者足跡與分形維數高的區域具有顯著的正向關系。聚落緊湊指數反映海島聚落空間的景觀形態，湄洲島[（β=0.694）]旅游者更愿意停留在空間形態較為緊湊的空間，說明該海島聚落空間集約化發展。旅游者在平潭島停留區域多位于緊湊度較低的區域[（β=-1.212）]，錯落有致的傳統花崗巖石頭厝景觀更能吸引旅游者駐足凝視。

3.4 空間形態與旅游者行為的作用機理

本文基于地圖-足跡-認知三元空間理論，提出一個概念模型（圖7），福建省海島空間形態與旅游者足跡、視覺行為的實例分析表明，在旅游化的外部動力作用下，海島伴隨著物質空間轉型和經濟活動更替，推動著海島三元空間的重組，而旅游者行為又聯動著地圖空間、足跡空間、認知空間的內? ? 在關聯，改變空間的實踐，最終重塑海島空間的再生產。

旅游者地理流動與集聚的作用過程，為理解和揭示自發機制下的海島旅游空間的生成、演化，從而找出海島旅游空間形態特征與內在規律提供了感性認識。由于歷史或偶然的原因，某個特定區域因在地理位置、文化資源或場所景觀等方面具有比較優勢，迎合了旅游者的偏好需求，于是激發了本地旅游者活動或吸引外來旅游者流入，成為海島景區形成的歷史起點，旅游空間呈現小規模、分散式布局。這些景區憑借聲譽和成功經營而產生的榜樣示范作用，誘發同類景區的追隨行為，海島旅游空間逐漸擴大，同質化群體雛形顯現，完成早期的集聚效應，他們所在的空間聚合區則發展為海島旅游空間最初的增長極。集聚空間內旅游業態數量不斷增加，規模持續壯大，產生乘數效應，引發商業、交通等關聯配套行業的快速跟進。伴隨著專業分工的持續深入，旅游者在海島內集聚區頻繁互動，并在交往中形成穩定的非正式交流關系，從而在集聚地內締結日漸發達、成熟且相對穩定的社會網絡。當這種交流發生在集聚區內不同層次、不同級別的旅游空間以及區內旅游者與外部流入旅游者之間時，循環效應更為突出，從而推動了旅游者足跡嵌入與集聚行為，集聚空間內部激烈的競爭引發旅游視覺吸引物的多樣化。地理的鄰近性、發達的社會網絡、良好的品牌聲譽等優勢，使旅游者傾向于局限在集聚地內流動而不愿意流出集聚區外，這種特征使海島旅游空間形成核心-邊緣的格局，旅游者自由流動要素受路徑依賴效應演變為空間粘滯性要素，最終實現大部分旅游者在集聚地內有效保留，旅游空間格局形成。進而導致海島三元空間的冷熱分異，吸引旅游凝視行為的印象節點成為地域品牌。伴隨著集聚空間的成熟與發展，社會化資本的介入以及經濟自身運行規律推高了集聚空間內的租金與物價，旅游企業的運營成本上漲，迫使經營效益不佳的旅游配套服務不得不選擇離開，旅游空間溢出效應顯著;此外，旅游發展路徑的集體剛性與能力突破的困境，使集聚地內成長減慢，旅游活躍度開始明顯減弱，市場需求改變等外部環境變化使其發展面臨巨大危機，迫使集聚空間適時調整與轉型升級。

4 結論與討論

4.1 研究結論

本研究以Lefebvre的空間生產理論為理論基礎，從主觀感受、空間行為和客觀世界3個視角對應構建認知空間、足跡空間和地圖空間3個空間維度，以多源異構時空大數據為研究基礎，剖析福建省5個海島旅游地的空間形態及其旅游者行為，運用MNL模型揭示空間形態對旅游者行為的影響，并著重探討海島旅游地三元空間作用機理，意在揭示旅游者行為與海島旅游空間的人地關系，從單島唯一和多島串聯空間協同路徑尋找突破點，為制定人本主義的旅游服務規劃提供決策參考。研究發現，空間形態促進旅游者空間集聚效應，用地形態主導停留類型分異，路網形態是旅游活動的潛在動力，聚落形態多樣誘發旅游凝視行為，地形因素對空間活動影響敏感性較弱。具體結論如下：（1）地圖空間上，旅游型海島中心城區形成極核中心，局部次中心在一定程度上成為海島的旅游符號，主干路網是海島空間發展軸，串聯多中心結構，郊區景點的路網滲透性較差;（2）認知空間上，旅游凝視在廈門島和湄洲島上關注人文景觀較多，在鼓浪嶼、東山島、平潭島則向自然景觀倚重，不同海島關注點反映各自發展特色;（3）地圖空間與足跡空間上，旅游者足跡空間異質性顯著，停留區形成高值集聚區，與海島功能性核心空間局部錯位，海島邊緣景區空間可達性弱;（4）認知空間與足跡空間上，旅游者區位偏好對旅游行為有一定影響，海島全域資源未能充分調動，旅游配套設施需要完善;（5）旅游化促進三元空間的轉型，旅游者行為改變海島空間的實踐，重塑海島空間的再生產。

4.2 研究討論

本研究關于旅游者人地關系的闡述有利于對海島空間形態與旅游者的群體流動特征、演化過程及其規律加以了解和把握。主要貢獻如下：（1）聚焦福建省海島型旅游地的發展，將城市形態學與空間生產理論引入旅游研究，以新的視角審視海島型旅游地的空間結構，為旅游地的空間優化研究提供數據支持;（2）構建地圖空間-足跡空間-認知空間邏輯思路，挖掘海島空間形態與旅游者行為的相關效應，更為微觀和全面地刻畫海島物質空間和社會空間，協助人本視角的旅游規劃應用;（3）基于大數據和新技術方法為精細尺度上的城市形態和旅游行為測度提供技術路徑，構建基于大數據的旅游者時空行為方法，為以人為本的旅游服務與管理提供了技術支撐。

從研究結果來看，本文對福建省海島旅游地的發展有啟示如下：（1）改善海島空間結構，優化旅游設施布局。海島在空間上相對隔離，但并非完全獨立，可通過加強沿海陸上高鐵和推出海上郵輪航線旅游產品，加強不同海島區域連通性，有助于福建海島旅游全域推進。基于研究結果，在單個海島內部應建立旅游交通及公共設施的網絡結構，形成外部可進入性強、內部串聯度高的交通網絡，完善旅游服務配套。（2）結合海島資源優勢，優化景觀系統格局。結合海島空間結構優化以及旅游凝視行為的研究，各海島旅游地對島內客流空白或薄弱區域應根據資源優勢適當開發，統籌協調，提高全島旅游普及性，在開發同時應注重山-城-海景觀系統的秩序性和觀賞性。（3）關注旅游體驗需求，開發多樣化旅游產品。GPS軌跡與路網空間局部錯位反映了旅游者需求的差異性，旅游要素布局應以市場需求為立足點，以提升旅游體驗品質為目標，布局類型和品質應符合旅游者審美需求和消費習慣。針對廈門島等城市化水平較高的海島，旅游者追求在自然環境中體驗城市中難以獲得的野趣，應構建“上山下海”旅游發展新空間。

4.3 研究不足與展望

本研究仍存在以下不足：（1）研究聚焦海島空間形態對旅游者空間行為的影響，僅從空間拓撲結構和人地關系方面對空間行為進行刻畫，所采用的空間句法方法一定程度上忽視了海島空間中存在的人文風俗、風水觀念等非空間因素，這些因素同樣是潛在的對海島空間形態與旅游者空間行為產生影響的因子;（2）對旅游者的主觀決策機制探索不足，旅游者行為決策可能還受到其他因素影響，表現形式也不局限于停留和凝視行為，僅從多源異構時空大數據視角切入缺少了在實地情況下對旅游者深度訪談或實景眼動研究的主觀角度刻畫，在后續的研究中應給予進一步關注;（3）在探索海島空間要素對于旅游者的吸引力方面，考慮到旅游者不同的旅游目的，可能有潛在的文化要素與空間要素協同對旅游者產生吸引力，兩者對旅游者產生的吸引力是否存在差距及其協同效應仍值得進一步討論。

參考文獻（References）

[1] 徐涵秋， 張好. 海島型城市擴展的生態效應分析——以廈門島為例[J]. 地理科學， 2015， 35（7）： 867-872. [XU Hanqiu， ZHANG Hao， Ecological response to urban expansion in an island city： Xiamen， southeastern China[J]. Scientia Geographica Sinica， 2015， 35（7）： 867-872.]

[2] 樊超， 桂峰， 趙晟. 海島城鎮空間擴展及景觀生態演變研究——以舟山為例[J]. 海洋通報， 2019， 38（4）： 447-454. [FAN Chao， GUI Feng， ZHAO Sheng. Spatial characteristics of island urban expansion and landscape ecological evolution： A case of the Zhoushan island[J]. Marine Science Bulletin， 2019， 38（4）： 447-454.]

[3] 陸林. 國內外海島旅游研究進展及啟示[J]. 地理科學， 2007， 27（4）： 579-586. [LU Lin. Research progress and reflection of island tourism[J]. Scientia Geographica Sinica， 2007， 27（4）： 579-586.]

[4] 凡姚申， 陳沈良， 谷國傳. 海島景觀生態風險演變研究——以舟山朱家尖島為例[J]. 海洋通報， 2016， 35（1）： 1-10. [FAN Yaoshen， CHEN Shenliang， GU Guochuan. Chang of island landscape ecological risk： A case study of Zhujiajian island of Zhoushan[J]. Marine Science Bulletin， 2016， 35（1）： 1-10.]

[5] 陳海波， 湯臘梅， 許春曉. 海島度假旅游地重游者動機及其市場細分研究——以海南國際旅游島為例[J]. 旅游科學， 2015， 29（6）： 68-80. [CHEN Haibo， TANG Lamei， XU Chunxiao. A study of the motivations of repeat visitors in island resorts and its market segmentation： A case study of Hainan[J]. Tourism Science， 2015， 29（6）： 68-80.]

[6] 張郴， 黃震方. 旅游地三元空間交互理論模型建構[J]. 地理研究， 2020， 39（2）： 232-242. [ZHANG Chen， HUANG Zhenfang. Constructing the theoretical model of “tri-space” interaction in the tourism context[J]. Geographical Research， 2020， 39（2）： 232-242.]

[7] LI Y， YE Y， XIAO L， et al. Classifying community space at a historic site through cognitive mapping and GPS tracking： The case of Gulangyu， China[J]. Urban Design International， 2017， 22（2）： 127-149.

[8] 陳金華， 秦耀辰， 李曉莉. 國外旅游型海島人地關系研究進展[J]. 人文地理， 2008， 23（2）： 95-99. [CHEN Jinhua， QIN Yaochen， LI Xiaoli. Man-land relationship research progress on tourism destination islands in foreign countries[J]. Human Geography， 2008， 23（2）： 95-99.]

[9] 秦偉山， 張義豐. 國內外海島經濟研究進展[J]. 地理科學進展， 2013（9）： 1401-1412. [QIN Weishan， ZHANG Yifeng. Research progress on island economy[J]. Progress in Geography， 2013（9）： 1401-1412.]

[10] SIAOSI F， HUANG H W， CHUANG C T. Fisheries development strategy for developing Pacific island countries： Case study of Tuvalu[J]. Ocean & Coastal Management， 2012， 66： 28-35.

[11] PROSKE U， HABERLE S G. Island ecosystem and biodiversity dynamics in northeastern Australia during the Holocene： Unravelling short-term impacts and long-term drivers[J]. Holocene， 2012， 10（22）： 1097-1111.

[12] 朱晶晶， 陸林， 楊效忠， 等. 海島型旅游地空間結構演化機理——以浙江省舟山群島為例[J]. 經濟地理， 2006， 26（6）： 1051-1053. [ZHU Jingjing， LU Lin， YANG Xiaozhong， et al. The analysis of spatial patterns’ evolution mechanism in island-based tourism resort — A case study of Zhoushan islands of Zhejiang province[J]. Economic Geography， 2006， 26（6）： 1051-1053.]

[13] 吝濤， 李新虎， 張國欽， 等. 廈門島城市空間擴張特征及其影響因素分析[J]. 地理學報， 2010， 65（6）： 715-726. [LIN Tao， LI Xinhu， ZHANG Guoqin， et al. Dynamic analysis of island urban spatial expansion and its determinants： A case study of Xiamen island[J]. Journal of Geographical Sciences， 2010， 65（6）： 715-726.]

[14] 楊俊， 葛雨婷， 席建超， 等. 長海縣海島旅游化效應時空分異研究[J]. 地理學報， 2016， 71（6）： 1075-1087. [YANG Jun， GE Yuting， XI Jianchao， et al. Spatial-temporal island tourismification effects differentiation of Changhai county[J]. Journal of Geographical Sciences， 2016， 71（6）： 1075-1087.]

[15] 駱茜， 黃少輝， 陳波， 等. 我國海島型旅游地土地空間形態研究[J]. 熱帶地理， 2010， 30（4）： 435-439. [LUO Qian， HUANG Shaohui， CHEN Bo， et al. A spatial morphology model for tourism island[J]. Tropical Geography， 2010， 30（4）： 435-439.]

[16] LEFEBVRE H. The Production of Space[M]. Oxford： Blackwell， 1974： 33-39.

[17] 孫九霞， 蘇靜. 旅游影響下傳統社區空間變遷的理論探討——基于空間生產理論的反思[J]. 旅游學刊， 2014， 29（5）： 78-86. [SUN Jiuxia， SU Jing. Traditional community space change under the influence of tourism： A reflective study based on space production theory[J]. Tourism Tribune， 2014， 29（5）： 78-86.]

[18] 郭文. 空間的生產與分析： 旅游空間實踐和研究的新視角[J]. 旅游學刊， 2016， 31（8）： 29-39. [GUO Wen. Production and analysis of space： A new perspective of tourism space research and practice[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（8）： 29-39.]

[19] HILLIER B， HANSON J. The Social Logic of Space[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1984： 45-48.

[20] HILLIER B， PENN A， HANSON J， et al. Natural movement： Or， configuration and attraction in urban pedestrian movement[J]. Environment and Planning B， 1993， 20（1）： 29-66.

[21] 李志明， 馮琳惠， 沈瑞馨. 國外空間句法研究演進與前沿領域的知識圖譜分析[J]. 規劃師， 2019， 35（8）： 5-11. [LI Zhiming， FENG Linhui， SHEN Ruixin. Scientific knowledge mapping of the evolution and frontier fields of space syntax research in foreign countries[J]. Planners， 2019， 35（8）： 5-11.]

[22] HILLIER B. Centrality as a process： Accounting for attraction inequalities in deformed grids[J]. Urban Design International， 1999（4）： 107-127.

[23] 葉宇， 莊宇， 張靈珠， 等. 城市設計中活力營造的形態學探究——基于城市空間形態特征量化分析與居民活動檢驗[J]. 國際城市規劃， 2016， 31（1）： 26-33. [YE Yu， ZHUANG Yu， ZHANG Lingzhu， et al. Designing urban spatial vitality from morphological perspective — A study based on quantified urban morphology and activities’testing[J]. Urban Planning International， 2016， 31（1）： 26-33.]

[24] 徐銀鳳， 汪德根， 沙夢雨. 雙維視角下蘇州城市空間形態演變及影響機理[J]. 經濟地理， 2019， 39（4）： 75-84. [XU Yinfeng， WANG Degen， SHA Mengyu. Morphological evolution and influence mechanism of Suzhou urban space from the perspective of double dimension[J]. Economic Geography， 2019， 39（4）： 75-84.]

[25] 秦靜， 方創琳， 王洋， 等. 基于三維計盒法的城市空間形態分維計算和分析[J]. 地理研究， 2015， 34（1）： 85-96. [QIN Jing， FANG Chuanglin， WANG Yang， et al. A three dimensional box-counting method for estimating fractal dimension of urban form[J]. Geographical Research， 2015， 34（1）： 85-96.]

[26] 徐建華， 岳文澤， 談文琦. 城市景觀格局尺度效應的空間統計規律——以上海中心城區為例[J]. 地理學報， 2004， 59（6）： 1058-1067. [XU Jianhua， YUE Wenze， TAN Wenqi. A statistical study on spatial scaling effects on urban landscape pattern： A case study of the central area of external circle highway in Shanghai[J]. Acta Geographica Sinica， 2004， 59（6）： 1058-1067.]

[27] 林嵐， 許志暉， 丁登山. 旅游者空間行為及其國內外研究綜述[J]. 地理科學， 2007， 27（3）： 434-439. [LIN Lan， XU Zhihui， DING Dengshan. Spacial behavior of tourists research[J]. Scientia Geographica Sinica， 2007， 27（3）： 434-439.]

[28] 丁亮， 鈕心毅， 宋小冬. 利用手機數據識別上海中心城的通勤區[J]. 城市規劃， 2015， 39（9）： 100-106. [DING Liang， NIU Xinyi， SONG Xiaodong. Identifying the commuting area of Shanghai central city using mobile phone data[J]. City Planning Review， 2015， 39（9）： 100-106.]

[29] 李淵， 謝嘉宬， 王秋穎. 旅游空間行為沖突評價與空間優化策略研究——以鼓浪嶼為例[J]. 地理與地理信息科學， 2018， 34（1）： 92-97. [LI Yuan， XIE Jiacheng， WANG Qiuying. Research on the spatial behavior conflict between tourist community residents and tourists and its optimization strategy： A case study of Gulangyu island[J]. Geography and Geo-Information Science， 2018， 34（1）： 92-97.]

[30] 賀澤亞， 吳必虎， 劉瑜. 基于社交網絡簽到數據的城市空間相互作用和節點吸引力研究[J]. 北京大學學報（自然科學版）， 2017， 53（5）： 862-872. [HE Zeya， WU Bihu， LIU Yu. Study of spatial interaction and nodal attractions of municipal cities in China from social media check-in data[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis （Natrual Science Edition）， 2017， 53（5）： 862-872.]

[31] SALAS-OLMEDO M H， MOYA-GóMEZ B， GARCíA-PALO-MARES J C， et al. Tourists’ digital footprint in cities： Comparing big data sources[J]. Tourism Management， 2018， 66： 13-25.

[32] 劉逸， 保繼剛， 朱毅玲. 基于大數據的旅游目的地情感評價方法探究[J]. 地理研究， 2017， 36（6）： 1091-1105. [LIU Yi， BAO Jigang， ZHU Yiling. Exploring emotion methods of tourism destination evaluation： A big-data approach[J]. Geographical Research， 2017， 36（6）： 1091-1105.]

[33] 劉艷平， 保繼剛， 黃應淮， 等. 基于GPS數據的自駕車游客時空行為研究——以西藏為例[J]. 世界地理研究， 2019， 28（1）： 149-160. [LIU Yanping， BAO Jigang， HUANG Yinghuai， et al. Study on spatio-temporal behaviors of self-driving tourists based on GPS data： A case study of Tibet[J]. World Regional Studies， 2019， 28（1）：149-160]

[34] 梁景宇， 趙渺希， 沈娉. 基于GPS軌跡的都市外圍鄉村徒步旅游社區聚類[J]. 旅游學刊， 2019， 34（8）： 129-140. [LIANG Jingyu， ZHAO Miaoxi， SHEN Ping. Clustering of rural hiking tourism communities in city outskirts based on GPS data[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（8）：129-140.]

[35] 鄧寧， 鐘櫟娜， 李宏. 基于UGC圖片元數據的目的地形象感? 知——以北京為例[J]. 旅游學刊， 2018， 33（1）： 53-62. [DENG Ning， ZHONG Lina， LI Hong. Perception of travel destination image based on user-generated photograph metadata： The case of Beijing[J]. Tourism Tribune， 2018， 33（1）： 53-62.]

[36] URRY J. The Tourist Gaze： Leisure and Travel in Contemporary Societies[M]. London： Sage， Publications Ltd， 1990： 17-20.

[37] MAOZ D. The mutual gaze[J]. Annals of Tourism Research， 2006， 33（1）： 221-239.

[38] SUN M， ZHANG X， RYAN C. Perceiving tourist destination landscapes through Chinese eyes： The case of South island， New Zealand[J]. Tourism Management， 2015， 46： 582-595.

[39] 張坤， 李春林， 張津沂. 基于圖片大數據的入境游客感知和行為演變研究——以北京市為例[J]. 旅游學刊， 2020， 35（8）： 61-70. [ZHANG Kun， LI Chunlin， ZHANG Jinyi. A study on the spatio-temporal evolution of inbound tourists’ perceptions and behaviors based on big pictorial data： The case of Beijing[J]. Tourism Tribune， 2020， 35（8）： 61-70.]

[40] LI Y， YANG L， SHEN H， et al. Modeling intra-destination travel behavior of tourists through spatio-temporal analysis[J]. Journal of Destination Marketing & Management， 2019， 11： 260-269.

[41] 李淵， 鄭偉民， 王德. 景區旅游者空間行為研究綜述[J]. 旅游學刊， 2018， 33（4）： 103-112. [LI Yuan， ZHENG Weimin， WANG De. Review on the study of intra-attraction tourists’ spatial behavior[J]. Tourism Tribune， 2020， 35（8）： 61-70.]

[42] 王燦， 王德， 朱瑋， 等. 離散選擇模型研究進展[J]. 地理科學進展， 2015， 34（10）： 1275-1287. [WANG Can， WANG De， ZHU Wei， et al. Research progress of discrete choice models[J]. Progress in geography， 2015， 34（10）： 1275-1287.]

[43] 柴彥威， 譚一洺， 申悅， 等. 空間-行為互動理論構建的基本思路[J]. 地理研究， 2017， 36（10）： 1959-1970. [CHAI Yanwei， TAN Yiming， SHEN Yue， et al. Space-behavior interaction theory： Basic thinking of general construction[J]. Geographical research， 2017， 36（10）： 1959-1970.]

[44] 劉力， 陳浩. 自我一致性對旅游者決策行為的影響——理論基礎與研究模型[J]. 旅游學刊， 2015， 30（6）： 57-71. [LIU Li， CHEN Hao. The impact of self-congruity on tourists’ decision-making behavior： Theoretical underpinnings and research model[J]. Tourism Tribune， 2015， 30（6）： 57-71.]

[45] 陳少鳴. 行為機制解析： 關于感覺、思維、情緒和意志的思考[M]. 北京： 社會科學文獻出版社， 2019： 20-27. [CHEN Shaoming. Explore Behavior Mechanism — About Feeling， Thinking， Emotion and Will[M]. Beijing： Social Sciences Academic Press （China）， 2019： 20-27.]

[46] 中國海島志編纂委員會. 中國海島志·福建卷[M]. 北京： 海洋出版社， 2014： 11-13. [China Island Chronicle Compilation Committee. China Island Chronicle·Fujian Province[M]. Beijing： China Ocean Press， 2014： 11-13.]

[47] 鄭耀星， 林文鵬， 儲德平. 海島型旅游地空間競爭與區域合作研究[J]. 旅游學刊， 2008， 23（12）： 58-62. [ZHENG Yaoxing， LIN Wenpeng， CHU Deping. A study on the spatial competition and regional cooperation in island-type tourism destinations[J]. Tourism Tribune， 2008， 23（12）： 58-62.]

[48] 朱宇， 林忠， 湯小華. 福建省海島旅游的特點與開發利用設想[J]. 人文地理， 1993， 8（4）： 50-56. [ZHU Yu， LIN Zhong， TANG Xiaohua. The characteristics of island tourist resources in Fujian province and some deliberations on their development and exploitation[J]. Human Geography， 1993， 8（4）： 50-56.]

[49] 龍瀛， 葉宇. 人本尺度城市形態： 測度、效應評估及規劃設計響應[J]. 南方建筑， 2016（5）： 41-47. [LONG Ying， YE Yu. Human-scale urban form： Measurements， performances， and urban planning & design interventions[J]. South Architecture， 2016（5）： 41-47.]

[50] GARCíA-PALOMARES J C， GUTIéRREZ J， MíNGUEZ C. Identification of tourist hot spots based on social networks： A comparative analysis of European metropolises using photo-sharing services and GIS[J]. Applied Geography， 2015， 63： 408-417.

[51] FEICK R， ROBERTSON C. A multi-scale approach to exploring urban places in geotagged photographs[J]. Computers， Environment and Urban Systems， 2015， 53： 96-109.

[52] 李淵， 劉嘉偉， 嚴澤幸， 等. 基于衛星定位導航數據的景區旅游者空間行為模式研究——以鼓浪嶼為例[J]. 中國園林， 2019， 35（1）： 73-77. [LI Yuan， LIU Jiawei， Yan Zexin， et al. Spatial behavior patterns of tourists based on satellite navigation data — A case study of Gulangyu[J]. Chinese Landscape Architecture， 2019， 35（1）： 73-77.]

[53] 胡曉艷， 師守祥. 旅游區位論研究綜述[J]. 北京第二外國語學院學報， 2010， 32（9）： 28-32. [HU Xiaoyan， SHI Shouxiang. A literature review of tourism location[J]. Journal of Beijing International Studies University， 2010， 32（9）： 28-32.]

Research on the Influence of the Spatial Form of Island-type Tourism Destination

on Tourists’ Behavior： The Case of Five Tourism Islands in Fujian

LI Yuan1，2， GUO Jing1，2， HUANG Jingxiong1，2， LIANG Jiaqi1，2

（1. School of Architecture and Civil Engineering， Xiamen University， Xiamen 361005， China;

2. Fujian Key Laboratory on Sensing and Computing for Smart City， Xiamen 361005， China）

Abstract： Under the background of the vigorous development of island tourism， spatial form is an important perspective to understand the adjustment of man-land relationship in the process of island urbanization and tourism. It is of theoretical and practical significance to focus on， quantify and analyse the influence of the spatial form of island-type tourism destination on tourists’ footprint and visual behaviour accurately. This paper selects five island-type tourism destinations in Fujian province with a long history of tourism development and rich forms， based on Lefebvre’s space triad of the production of space theory， and constructs an analytical framework of “map space-footprint space-cognition space”. In detail， using space syntax and GIS spatial analysis method to understand the spatial form of island-type tourism destinations based on GPS-tracking data and photos from the Internet， and use multinomial logit model （MNL） to explore the interaction mechanism between island spatial form and tourists’ behavior. According to the analysis of the characteristics of island spatial form and the distribution of tourists’ footprint and visual behavior， the result shows： （1） In terms of spatial form， the five islands have formed their own obvious core centre and spatial development axis， and the tourism effect has formed a local sub centre. Besides， there are rich tourist attractions on the edge of the islands， but the permeability of the road network is poor; （2） The spatial heterogeneity of tourists’ footprints is significant， tourists’? stay behavior forms a cluster space， and there is a local spatial dislocation between the travel trajectory and the road’s betweenness degree of the islands; （3） MNL model shows that tourists’? location preference is part of the factors of decision-making， and the island spatial form strengthens the tourism cluster effect. Among them， the island land form， road network form and settlement form are the key points to improve the tourism experience; （4） Tourist behavior reshapes the reproduction of island space. Overall， this paper provides a new perspective to examine the spatial structure of island tourism destination， and provides decision-making reference for promoting people-oriented tourism planning and management services. The reserch found that by improving the spatial structure of the island and optimizing the layout of tourism facilities， optimize the landscape system pattern by combining the advantages of island resources， or pay attention to the needs of tourism experience and diversifying tourism products are conducive to the coordinated development of island tourism.

Keywords： island-type tourism destination; spatial form; tourist behavior; GPS; multinomial logit model

[責任編輯：劉? ? 魯;責任校對：鄭? ? 果]