基于管理防御假說下經理人投資行為的博弈探討

陳相舉

摘 要： 基于企業控制機制，經理人為了獲得最大效用、維護自身職位所做出的行為被認為是管理防御。如何引導經理人放棄管理防御是股東需要解決的現實性問題。鑒于此，本文將通過博弈的方法對管理防御假說下經理人的投資行為進行分析。

關鍵詞：管理防御假說 經理人 投資行為 博弈

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2016）09-0090-01

一般認為，投資行為的效率對企業可獲得的經濟效益和價值有著直接影響。但在經營過程中，經理人可能受管理防御的影響做出非效率投資，繼而對股東和企業利益產生影響。可見，有必要對管理防御對經理人投資行為的影響進行探討。

一、模型構建

這里主要是對完全信息博弈模型的參數進行構建。

1.用Fc表示長期投資可以帶來的收益，用Fd表示短期投資可以帶來的收益，Fd<

2.經理人可以為企業創造多少收益決定了其報酬，用Wh表示經理人獲得的高薪酬，用W1表示經理人獲得的低薪酬。如果短期投資失敗，經理人沒有收益。在經理人能力類型相同的情況下，2個短期項目獲得的收益遠低于1個長期項目獲得的收益，用2W1

3.低能力、高能力經理人短期投資成功概率用Qs、Ps表示，Qs>Q1。

4.如果經理人選擇長期投資，用V表示股東發放的補貼，該數額會維持不變。

5.就經理人轉換工作的成本來看，L表示低成本，H表示高成本。由于很難準確計算該成本的數額，暫且認為L<

二、模型分析

1.完全信息的博弈模型分析

從經理人角度分析，如果經理人能力和轉換成本都較高，選擇短期投資時，期望收益可以用2PsW1-（1-Ps）H來表示；當他選擇長期投資時，期望收益可以用WhP1-（1-P1）H表示。如果經理人能力較低，選擇短期投資時，收益期望可以用2QsW1-（1-Qs）H表示；選擇長期投資時，收益期望可以用WhQ1-（1-Q1）H表示。在這種情況下，股東短期投資的收益可以用Fd表示，長期投資的收益可以用Fc表示。

根據上述期望收益可知，當經理人的能力較低時，由于Qs>>Q1，短期投資是最合適的，同時這也是一種較好的均衡點，因此，基本上是不會偏離原來的投資決策的。當經理人的能力較高時，短期投資帶來的期望收益可能沒有長期投資高，這是因為他們選擇兩種投資的成績概率沒有太大差距。可見，對能力較高的經理人來說，長期投資是更為合適的。不過，也要考慮管理防御因素的影響，當防御收益較大時，這部分經理人也可能會選擇短期投資。尤其是在經理人的工作轉換成本較高的情況下，其主要目標不是為企業創造更多的經濟效益，而是保證自身職業的穩定，以盡可能避免或減少高成本的跳槽。而如果經理人的跳槽成本較低，選擇短期投資時，可以用2PsW1+（1-Ps）L表示期望收益；選擇長期投資時，可以用WhP1+（1-P1）L來表示期望收益。由于跳槽的成本非常低，基本可以忽略L的影響，那么在P1和Ps的差距較小的情況下，這部分經理人肯定會優先考慮進行長期投資。不過，受管理防御因素的影響，他們也可能進行短期項目投資，選擇更加輕松的工作，從而偏離最佳投資決策[1]。

站在股東的立場考慮，為了獲得更多的利益，股東是更加希望和支持經理人進行長期投資的。但從上述分析可知，經理人更愿意進行短期投資，那么，為了讓經理人轉變投資決策，股東必須采取積極措施來降低經理人的防御程度。

假設為了讓經理人進行長期投資，股東給經理人一個V的補貼。如果經理人的能力和轉換成本都較高，選擇短期投資時，收益期望可以用2PsW1-（1-Ps）H表示；選擇長期投資時，收益期望則用（Wh+V）P1+（1-P1）V-（1-P1）H表示。如果經理人的能力較低，選擇短期投資時，收益期望可以用2QsW1-（1-Ps）H表示；選擇長期投資時，收益期望則用（Wh+V）Q1+（1-Q1）V-（1-Q1）H表示。這樣一來，股東的短期投資收益還是用Fx表示，而長期投資的收益用Fd-V表示。由于Fd<

當經理人能力和轉換成本都較高，將其長期投資收益和短期投資收益相減，可得（Wh+V）P1-2PsW1-（1-P1）V，只要該式的數值比0大，便可促使經理人進行長期投資。此時，補貼可以用（WhP1-2PsW1）/（1-2P1）表示。因此，可以認為，只要補貼V的數值比（WhP1-2PsW1）/（1-2P1）更大，即可促使這部分經理人進行長期投資。但是，當補貼的數額比經理人可獲得的正常收入更多時，便可能致使經理人不顧實際情況而盲目選擇長期投資，這樣一來，投資的效果就很難有保障[2]。因此，要確保補貼V的數值既不少于（WhP1-2PsW1）/（1-2P1），又不超過Wh。

就股東的角度來思考，只要給經理人一個V的補貼，經理人會比原來為股東多賺Fc-Fd-V，可見，股東是值得為這部分經理人投入補貼的。同樣的道理，當經理人的能力較低時，補貼可以用（WhQ1-2PsQ1）/（1-2Q1）表示，但由于Qs>>Q1，補貼的投入數額會相當多，因此，股東是不值得發放補貼的。如果經理人的跳槽成本較低，進行短期投資時，期望收益可以用2PsW1-（1-Ps）L表示，進行長期投資時，期望收益可以用（Wh+V）P1+（1-P1）V-（1-P1）L表示。因為可以忽略L形成的影響，不難看出，股東給這部分經理人一定補貼，可以促使其選擇長期投資。

2.不完全信息的博弈模型分析

盡管根據上述分析可以得知補貼的大致范圍，但是從實際情況來看，這是有一定局限性的。究其緣由，是因為很多時候，股東是無法充分把握經理人具備的能力的。對經理人進行判斷時，結合其投資行為作為評價依據，具有一定合理性，但仍有一定不足，尤其是在對其進行補貼時，發放力度和標準難以把握。鑒于此，下文將結合信號博弈的方法，分析不完全信息下的高能力經理人，得出在其選擇長期投資時應當給予的補貼力度，進而得出更為合理的補貼范圍。

多數學者的研究都曾證實，在經理人能力較低的情況下，并不適合選擇長期投資，而且也沒有均衡點；當經理人能力較高時，受管理防御因素的影響，短期投資是經理人的最佳選擇，而且不會出現完全分離均衡。總的來說，這兩種類型經理人進行短期投資都能夠維持精煉貝葉斯均衡。但經理人的能力較低時，長期投資的成功概率不太高，因此股東一旦將經理人判定為低能力的經理人，則不會鼓勵或支持其選擇長期投資，甚至可能將其解雇。也就是說，高能力的經理人是主要的補貼對象。因此，下面將針對不完全信息下的高能力經理人投資行為進行探討。

本文將經理人視作發送信號者，將股東視作接收信號者，同時對模型的參數進行界定。①用S={X1，X2}表示經理人具有的類型空間，其中高能力的經理人用X2來表示，低能力的經理人用X1來表示。由于股東對經理人的能力類型不太清楚，只好通過概率的分布P（s）進行判斷。②用T={m1，m2}表示經理人具有的信號空間，其中長期投資用m2來表示，短期投資用m1來表示。③當經理人發送的信號被股東接收以后，股東將據此來判斷經理人的能力，作出行為選擇。此時，用k=（X|m）來表示形成后的驗概率，用b={V1，V2}來表示股東具有的行為空間，其中發放補貼用V2來表示，不發放補貼用V1來表示。這樣一來，當經理人進行短期投資時，可以用E1=[1-Ps]k（X2|m2）Wh+Psk（X2|m1）W1來表示期望報酬；當經理人進行長期投資時，可以用E2=[1-P1]k（X2|m2）Wh+P1k（X2|m1）W1來表示期望報酬。

由于不同經理人進行短期投資都是一種精煉貝葉斯均衡，可得0=k（X2|m2）=k（X2|m1）。同時，經進一步分析后可得E2=P1k（X2|m1）Wl，E1=Psk（X2|m1）W1。將長期報酬和短期報酬相減，可得（Ps-P1）k（X2m1）W1。由于現實情況下，P1

從上述分析可知，長、短期投資之間的成功概率差決定了高能力的經理人會不會進行管理防御。假如長期投資比短期投資的成功概率小很多，這部分經理人會必定進行短期投資，以降低跳槽造成的損失。此時，股東需要將補貼力度加大。假如兩種投資的成功概率相差不大，股東只需要給予高能力的經理人少量補貼。同時，經理人短期投資的收益和補貼的數額存在關聯。假如股東將短期投資收益降低，經理人對補貼激勵的期望值將相應減少，這也有助于經理人進行長期投資。

三、結論

當經理人能力和轉換工作成本都較高時，管理防御傾向較明顯，對此，股東要加大補貼力度，以引導經理人選擇長期投資。當經理人能力較低時，也有一定管理防御傾向，但這部分經理人選擇短期投資也可創造較多利益，股東不需要對其進行激勵。如果經理人的能力較高而跳槽成本較低，管理防御傾向不會很明顯，但他們對補貼有較高的敏感度，股東發放補貼的數額和力度會對其投資行為產生較大影響。

參考文獻

[1]白建軍，李秉祥.經理管理防御行為及其經濟后果研究述評[J].首都經濟貿易大學學報，2012，04：116-123.

[2]李秉祥，吳建祥.管理防御視角下經理人長短期項目選擇的可分離均衡[J].系統工程理論與實踐，2015，04：939-944.