午休權(quán)，保障與規(guī)范并行

張皓帆

日前，某公司員工因午休后未及時(shí)返崗并在公共區(qū)域睡覺(jué)被巡查發(fā)現(xiàn)，公司即刻決定與之單方解除勞動(dòng)合同。在兼顧企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率與保護(hù)勞動(dòng)者午休權(quán)利的前提下，如何完善用人單位關(guān)于午休權(quán)的制度規(guī)定，成為管理者應(yīng)關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)。

探尋現(xiàn)行法律體系，尚無(wú)直接規(guī)范勞動(dòng)者午休權(quán)的法律條文。但是午休權(quán)的上位概念休息權(quán)，是我國(guó)憲法直接賦予勞動(dòng)者最基本的權(quán)利之一?！稇椃ā返谒氖龡l明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)勞動(dòng)者有休息的權(quán)利。國(guó)家發(fā)展勞動(dòng)者休息和修養(yǎng)的設(shè)施，規(guī)定職工的工作時(shí)間和休假制度?！蓖瑫r(shí)，《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》也多處明確提出，勞動(dòng)者享有休息休假的權(quán)利。雖然周末雙休日、法定節(jié)假日、年休假和探親假等是勞動(dòng)者休息權(quán)制度的主要構(gòu)成部分，但是我們應(yīng)當(dāng)看到，隨著加班日益普遍以及通勤時(shí)間變長(zhǎng)，午休權(quán)也應(yīng)當(dāng)成為勞動(dòng)者休息制度的一部分。

目前午休權(quán)的出處，大多散見(jiàn)于用人單位規(guī)章制度、員工手冊(cè)中的工作制度和工作時(shí)間等部分。大部分企業(yè)對(duì)此方面的規(guī)定是十分寬泛而籠統(tǒng)的。例如：“公司實(shí)行勞動(dòng)者每日工作8小時(shí)，每周工作不超過(guò)40小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度?！背酥猓糠制髽I(yè)會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的午休時(shí)間和方式作出明確規(guī)定，抑或通過(guò)各種途徑明確推定出勞動(dòng)者的午休時(shí)間和方式。經(jīng)筆者梳理，主要存在以下幾種方式：

第一類(lèi)方式：企業(yè)明確規(guī)定勞動(dòng)者的工作時(shí)間為8小時(shí)的區(qū)間范圍，例如自9：00～17：00?？梢钥吹剑朔N規(guī)定方式工作時(shí)間合計(jì)8小時(shí)。雖然就餐時(shí)間不屬于勞動(dòng)者的正式工作時(shí)間，但是規(guī)章制度如此規(guī)定，可以推斷，公司愿意支付勞動(dòng)者午餐、午休時(shí)間的工資費(fèi)用，即將午休時(shí)間視為勞動(dòng)者正式工作的準(zhǔn)備時(shí)間。鑒于此，在此種工時(shí)制度下，用人單位有足夠的理由對(duì)勞動(dòng)者的午休方式、時(shí)間作出適度并且合理的限制。同時(shí)，勞動(dòng)者在此種工作時(shí)間制度下應(yīng)當(dāng)在合理的時(shí)間內(nèi)用餐，并盡快回到工位繼續(xù)進(jìn)行工作。

第二類(lèi)方式：企業(yè)明確規(guī)定勞動(dòng)者的工作時(shí)間為9小時(shí)的區(qū)間范圍，例如自8：30～17：30。無(wú)論企業(yè)是否有專(zhuān)項(xiàng)條款列明具體的午休時(shí)間，我們均可類(lèi)推出，員工享有1小時(shí)的午休時(shí)間并且作為非工作時(shí)間，即用人單位不需要支付勞動(dòng)報(bào)酬的時(shí)間段。在此種制度規(guī)范下，勞動(dòng)者的午休時(shí)間被排除在工作時(shí)間之外，用人單位不宜對(duì)勞動(dòng)者的午休方式作出過(guò)于嚴(yán)格的限制，即在此種午休制度下，勞動(dòng)者享有較大的午休自主權(quán)。

第三種方式：企業(yè)的規(guī)章制度或員工手冊(cè)中對(duì)于午休相關(guān)制度作詳盡的規(guī)定，例如在員工手冊(cè)中作如下說(shuō)明：工作時(shí)間為8：30～17：30，其中11：30～12：30為午餐及午休時(shí)間，員工可以自主安排。同時(shí)可以規(guī)定因公司的特殊需要，員工可以按照上級(jí)的批示調(diào)整用餐時(shí)間。若因緊急情況無(wú)法安排勞動(dòng)者進(jìn)行正常就餐的，應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者加班費(fèi)用。實(shí)務(wù)中，在較為完善的午休制度下，員工需要完成上班打卡、午休外出打卡、午休返回打卡、下班打卡?？梢钥吹剑瑒趧?dòng)者可以自主安排午休時(shí)間，并且通過(guò)打卡記錄嚴(yán)格規(guī)范其午休時(shí)間。

現(xiàn)行企業(yè)午休規(guī)范方式中最大的不足，在于大部分企業(yè)尚未明確規(guī)定午休時(shí)間，以及午休時(shí)間是否屬于付薪范圍。若企業(yè)的規(guī)章制度或員工手冊(cè)中制度規(guī)定存在空白，如涉及訴訟或仲裁，將面臨舉證不能的困境，或陷入不利局面。此外，盡管部分企業(yè)列明了具體的午休時(shí)間，但是相關(guān)配套性規(guī)定，例如未休求償、調(diào)休等細(xì)節(jié)性規(guī)定，未進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，也容易導(dǎo)致法律風(fēng)險(xiǎn)。

●明確規(guī)定午休時(shí)間

大多數(shù)的企業(yè)規(guī)章制度，對(duì)于工作時(shí)間的規(guī)定僅停留于規(guī)定本司執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度，僅此只言片語(yǔ)。建議企業(yè)應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定午休時(shí)間，這個(gè)時(shí)間范圍應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確、合理并且沒(méi)有異議的，例如12：00～13：00的區(qū)間范圍。在某公司辭退員工事件當(dāng)中，午休時(shí)間的規(guī)定是存在歧義的。其人力資源平臺(tái)聲稱(chēng)員工可以在12∶00～13∶00之間自主安排休息時(shí)間，實(shí)則某公司員工是實(shí)行輪休制度，在一個(gè)半小時(shí)的區(qū)間內(nèi)分3批次休息，休息時(shí)間被壓縮至30分鐘。雖然只是一個(gè)時(shí)間區(qū)間，但是如果沒(méi)有相關(guān)規(guī)定或者是規(guī)定存在瑕疵，也是極容易產(chǎn)生勞資糾紛的導(dǎo)火線。

●明確區(qū)分工作時(shí)間和非工作時(shí)間

區(qū)分工作時(shí)間的實(shí)質(zhì)在于企業(yè)是否需要向勞動(dòng)者支付報(bào)酬。在前述有關(guān)午休制度的分類(lèi)方式當(dāng)中：

第一類(lèi)，企業(yè)將午休時(shí)間納入工作時(shí)間（即為工作進(jìn)行準(zhǔn)備的時(shí)間——需要支付勞動(dòng)報(bào)酬）；

第二類(lèi)，企業(yè)將午休時(shí)間劃入非工作時(shí)間（即自主安排的時(shí)間——不需要支付勞動(dòng)報(bào)酬）。首先，若用人單位將勞動(dòng)者的午休時(shí)間納入工作時(shí)間內(nèi)，用人單位可以對(duì)午休進(jìn)行一定限制。但若午休時(shí)間屬于非工作時(shí)間，勞動(dòng)者則具有充分的自主性，即自主安排1小時(shí)的休息時(shí)間。其次，在午休未休的補(bǔ)償性規(guī)定方面，將午休時(shí)間納入工作時(shí)間內(nèi)的企業(yè)，因其本質(zhì)上仍屬于在工作時(shí)間內(nèi)工作，故只做調(diào)休處理。而對(duì)午休時(shí)間未納入工作時(shí)間的企業(yè)來(lái)說(shuō)，調(diào)休或支付加班費(fèi)都可以作為午休未休的補(bǔ)償性規(guī)定。

●合理規(guī)定違規(guī)午休的罰則

司法實(shí)踐中，員工的規(guī)章制度若經(jīng)過(guò)民主程序，司法實(shí)踐中通常會(huì)認(rèn)定其效力。某公司案例中，其規(guī)章制度被認(rèn)定為合法，但其合理性引起詬病，公司將午休違規(guī)列為一級(jí)違規(guī)，即嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。企業(yè)自然有自主權(quán)定義何種行為為嚴(yán)重違規(guī)，但是將午休權(quán)列為嚴(yán)重違規(guī)行為，難免存在矯枉過(guò)正之嫌。

隨著企業(yè)人力資源管理的日漸規(guī)范，很多企業(yè)在內(nèi)部規(guī)章制度的制定和修訂上遵循合法的原則，但在制度內(nèi)容上卻忽視了合理性，欠缺對(duì)員工更多的人文關(guān)懷。對(duì)于午休權(quán)的違規(guī)處罰，建議從全勤獎(jiǎng)或是年度考評(píng)等角度做出處罰性規(guī)定，同時(shí)采用累計(jì)制的處罰模式，應(yīng)當(dāng)充分考慮行為的次數(shù)積累和行為后果的嚴(yán)重性。

作者單位 上海江三角律師事務(wù)所