企業(yè)合規(guī)改革中不起訴的規(guī)范適用

雷曉敏

從2020年初，企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作已運(yùn)行兩年，通過司法實(shí)踐的不斷深入，最高檢進(jìn)行企業(yè)合規(guī)改革的思路亦越來越清晰。企業(yè)合規(guī)改革中檢察機(jī)關(guān)通過刑事激勵，提升企業(yè)內(nèi)部治理和防范化解刑事風(fēng)險(xiǎn)的能力，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的司法政策和比例原則，最大程度上保障了企業(yè)及其職工的利益，旨在營造法治化的營商環(huán)境。通過對最高檢發(fā)布的典型案例進(jìn)行剖析，企業(yè)合規(guī)改革取得了一定成效，但對于合規(guī)不起訴的適用對象、案件范圍等問題學(xué)界仍有爭議，如何完善第三方監(jiān)督評估機(jī)制、建立健全有效的合規(guī)考察標(biāo)準(zhǔn)仍需進(jìn)一步實(shí)踐探索。

最高檢在前期經(jīng)過兩年企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)之后，于2022年4月正式將企業(yè)合規(guī)改革工作向全國推廣。合規(guī)改革體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)貫徹落實(shí)少捕慎訴慎押的刑事司法政策，通過不起訴的激勵，督促企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改，達(dá)到“去犯罪化”的目的，挽救企業(yè)及其職工利益，增強(qiáng)企業(yè)依法依規(guī)經(jīng)營的理念，并在合規(guī)改革試點(diǎn)過程中，創(chuàng)新引入第三方監(jiān)督評估機(jī)制，在檢察機(jī)關(guān)的牽頭引導(dǎo)下，由中立的第三方監(jiān)督評估組織（以下簡稱“第三方組織”）評估監(jiān)督，保證企業(yè)合規(guī)整改實(shí)效，優(yōu)化營商服務(wù)環(huán)境的社會效果顯著。企業(yè)合規(guī)在我國正處于試點(diǎn)探索階段，制度在運(yùn)行中仍有諸多不成熟的地方，但其蘊(yùn)含的社會共治理念，無疑對防范化解企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)、構(gòu)建企業(yè)誠信經(jīng)營發(fā)展的法治環(huán)境起著積極作用。

典型案例中兩種不起訴模式的適用情況

合規(guī)不起訴在企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)過程中主要形成了相對不起訴和附條件不起訴兩種模式，這兩種模式在適用上有諸多不同。

法律依據(jù)不同

相對不起訴模式有直接的法律依據(jù)，具體法條為《刑事訴訟法》第177條第2款，而現(xiàn)行刑訴法中并未規(guī)定附條件不起訴可以適用于單位犯罪，可以說合規(guī)改革中附條件不起訴模式并未有直接的法律依據(jù)予以支撐，檢察機(jī)關(guān)在試點(diǎn)過程中嘗試將合規(guī)考察作為單位犯罪不起訴的前置條件。

適用案件范圍不同

相對不起訴模式主要適用于犯罪情節(jié)輕微的案件，涉案企業(yè)類型也集中于中小微企業(yè)。而附條件不起訴模式主要適用于可能判處三年有期徒刑以上刑罰的案件，涉案企業(yè)多是大中型企業(yè)集團(tuán)。

合規(guī)考察的時間點(diǎn)不同

相對不起訴模式的合規(guī)考察是在發(fā)出檢察建議之后，企業(yè)依據(jù)檢察建議制定符合實(shí)際經(jīng)營情況的合規(guī)制度，在后期接受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督回訪。而附條件不起訴模式是將合規(guī)考察作為檢察機(jī)關(guān)作出不起訴的前提條件，采用第三方監(jiān)督評估機(jī)制，設(shè)置一定時限的合規(guī)考察期，通過第三方組織的介入，對合規(guī)計(jì)劃進(jìn)行審查，第三方組織評估考核之后，才能作出不起訴決定。

最高檢在2021年度相繼發(fā)布了兩批企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)典型案例，通過研究可以發(fā)現(xiàn)，所涉及到的罪名均為生產(chǎn)經(jīng)營活動密切相關(guān)的罪名。根據(jù)涉案金額和情節(jié)嚴(yán)重程度，第一批典型案例除案例二為十年以上有期徒刑之外，其余案例的法定刑均為三年有期徒刑以下刑罰。第二批典型案例中，除案例三法定刑為三年有期徒刑以下刑罰，其余典型案例法定刑均為三年以上有期徒刑。檢察機(jī)關(guān)在對涉案企業(yè)審查是否適用企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作時，重點(diǎn)審查因素為企業(yè)的經(jīng)營情況、納稅、吸納就業(yè)、專利技術(shù)、社會貢獻(xiàn)度，社會綜合評價等。第一批典型案例中，對涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃進(jìn)行審查、督促合規(guī)整改，均為檢察機(jī)關(guān)牽頭主導(dǎo)。在第二批典型案例中，引入了第三方監(jiān)督評估機(jī)制。兩批典型案例中，共有7起案件檢察機(jī)關(guān)作出了不起訴決定，有2起案件（第一批典型案例案例三、案例四）適用第一種不起訴模式即相對不起訴模式。另外5起案件（第一批典型案例案例一；第二批典型案例案例一、案例三、案例四、案例五）適用第二種模式即附條件不起訴模式。2起案件（第一批典型案例案例二；第二批典型案例案例六）合規(guī)整改后量刑從輕，對單位判處罰金，對實(shí)際控制人判處緩刑。1起案件（第二批典型案例案例二）因?yàn)殚L期掛案，證據(jù)不確實(shí)充分，在合規(guī)考察之后，檢察機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議，公安機(jī)關(guān)作出撤案處理。通過上述典型案例梳理出附條件不起訴模式的基本流程：

1.合規(guī)整改依職權(quán)啟動：檢察機(jī)關(guān)對企業(yè)的綜合情況進(jìn)行審查并征詢企業(yè)意見，確定適用企業(yè)合規(guī)考察以及第三方監(jiān)督評估機(jī)制之后，依職權(quán)啟動合規(guī)考察。依申請啟動：企業(yè)主動申請合規(guī)，提交企業(yè)合規(guī)申請書、證明材料（內(nèi)容涵蓋企業(yè)的核心競爭力、在納稅方面、勞動就業(yè)保障方面的優(yōu)勢等等），作出合規(guī)承諾，這之后，檢察機(jī)關(guān)依申請啟動合規(guī)考察。

2.依托第三方監(jiān)督評估機(jī)制管委會，及時啟動第三方監(jiān)督評估機(jī)制，在專業(yè)人員庫中隨機(jī)抽取人員組建第三方組織。

3.設(shè)置一定期限的合規(guī)考察期。

4.第三方組織審查合規(guī)計(jì)劃，并對企業(yè)執(zhí)行合規(guī)計(jì)劃情況進(jìn)行監(jiān)督并定期報(bào)告。

5.合規(guī)考察期屆滿后，對企業(yè)合規(guī)整改情況進(jìn)行全方位評估。

6.在評估考核之后，出具合規(guī)考察報(bào)告。

7.檢察機(jī)關(guān)可以依法進(jìn)行公開聽證，經(jīng)參與聽證的各界代表一致同意之后，對企業(yè)作出不起訴決定。

8.加強(qiáng)合規(guī)的行刑銜接，向有關(guān)行政部門發(fā)出檢察建議。

9.第三方組織對企業(yè)合規(guī)整改情況繼續(xù)回訪考察。

合規(guī)不起訴制度適用難點(diǎn)

兩種不起訴模式適用邊界不明

刑事訴訟法本身規(guī)定了相對不起訴制度，從企業(yè)角度來講，既然可以享受不起訴的政策紅利，那又何必耗時耗力去進(jìn)行合規(guī)整改。即使采取了相對不起訴模式，檢察建議的剛性約束力不強(qiáng)，企業(yè)在不起訴之后進(jìn)行合規(guī)整改勢必會有敷衍應(yīng)付的態(tài)度，無法達(dá)到激發(fā)企業(yè)內(nèi)部管理型治理的效果。因此，這次企業(yè)合規(guī)改革的重點(diǎn)聚焦于可能被判處三年以上有期徒刑、情節(jié)較為嚴(yán)重的案件。但是，檢察機(jī)關(guān)在適用附條件不起訴模式時持審慎態(tài)度，不敢大膽啟用，而刑事激勵的程度不夠，企業(yè)合規(guī)整改積極性和意愿會大大折扣。要想真正發(fā)揮合規(guī)不起訴的制度優(yōu)勢，就要區(qū)分兩種不起訴模式的適用，針對情節(jié)輕微的單位犯罪案件，可以采用相對不起訴模式。而針對情節(jié)嚴(yán)重的單位犯罪案件，附條件不起訴模式應(yīng)當(dāng)大有可為，通過刑事激勵從而激發(fā)企業(yè)合規(guī)整改的內(nèi)生動力。而具體如何適用兩種不起訴模式，司法實(shí)踐中仍主要取決于檢察機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，現(xiàn)行法律和司法解釋沒有明確的適用標(biāo)準(zhǔn)，不能對案件類型進(jìn)行合理分流，合規(guī)改革就難以充分發(fā)揮其激勵作用。

對企業(yè)家適用合規(guī)不起訴存有爭議

理論界認(rèn)為企業(yè)合規(guī)并不意味著對直接責(zé)任人員的不起訴，否則直接責(zé)任人員會因企業(yè)合規(guī)而對犯罪存在僥幸心理，通過所在企業(yè)合規(guī)整改而出罪。單位犯罪雙罰制決定了企業(yè)刑事責(zé)任與直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任相捆綁。在企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)過程中，檢察機(jī)關(guān)大多采取了既放過企業(yè)，又放過企業(yè)家的方式，對企業(yè)和直接責(zé)任人員同時適用了附條件不起訴。原因在于合規(guī)不起訴的初衷就是為了避免懲罰企業(yè)所產(chǎn)生的“水波效應(yīng)”，最大限度的挽救企業(yè)員工、投資者、合作伙伴等相關(guān)人員的利益，具有維護(hù)社會公共利益的性質(zhì)。而我國的企業(yè)家往往是一個企業(yè)的“靈魂人物”，特別是中小微企業(yè)或者家族經(jīng)營性企業(yè)，其法定代表人、專業(yè)技術(shù)人員往往對該企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展起著中流砥柱的作用，因此，檢察機(jī)關(guān)在對企業(yè)不起訴的同時，也對企業(yè)家作出了不起訴決定。為了避免企業(yè)家利用合規(guī)不起訴成為其“免罪金牌”，也為了保證合規(guī)出罪的正當(dāng)性，最佳的解決方案就是將單位責(zé)任與直接責(zé)任人員的責(zé)任相分離，檢察機(jī)關(guān)對企業(yè)作出不起訴決定，而直接責(zé)任人員并不因單位出罪而免除責(zé)任，可以根據(jù)其罪行情節(jié)確定是否對其作出不起訴決定。

缺乏統(tǒng)一的合規(guī)考察標(biāo)準(zhǔn)

由于企業(yè)經(jīng)營范圍、規(guī)模、組織機(jī)構(gòu)不同，制定符合企業(yè)經(jīng)營實(shí)際、科學(xué)合理的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)成為企業(yè)合規(guī)改革所面臨的難題。指導(dǎo)意見對合規(guī)計(jì)劃作出了宏觀層面的規(guī)定，要求合規(guī)計(jì)劃涵蓋公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、公司相關(guān)的規(guī)章制度、公司員工管理等方面的內(nèi)容，合規(guī)組織體系要求有效，合規(guī)管理規(guī)范要具有一定的可行性，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防范報(bào)告機(jī)制要求完善合理。但這些都是宏觀方面的指標(biāo)，僅僅作為指導(dǎo)性的原則要求，沒有更加細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)。合規(guī)考察期受到檢察機(jī)關(guān)審查起訴辦案期限的影響，設(shè)定層次不齊，在典型案例中，合規(guī)整改期限最短的僅有兩個月，合規(guī)計(jì)劃的質(zhì)量令人擔(dān)憂。而檢察機(jī)關(guān)人員由于專業(yè)知識受限，只能依托于第三方組織出具的合規(guī)考察報(bào)告，形式審查合規(guī)整改的流程，合規(guī)整改容易變成“紙上談兵”。

合規(guī)不起訴制度規(guī)范運(yùn)行的建議

立法規(guī)范兩種不起訴模式的適用

我國現(xiàn)行法律所規(guī)定的附條件不起訴制度僅針對未成年人犯罪案件，并不適用于單位犯罪案件。在立法上，可以將單位犯罪納入附條件不起訴的適用范圍。對于情節(jié)較為嚴(yán)重的單位犯罪案件，可綜合考慮企業(yè)的社會貢獻(xiàn)度、納稅情況、勞動就業(yè)保障等因素適用附條件不起訴?？梢栽谔貏e程序一章增設(shè)企業(yè)合規(guī)程序，對合規(guī)的具體流程作出明確規(guī)定。試點(diǎn)檢察機(jī)關(guān)適用附條件不起訴模式已經(jīng)有一定的經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)之上，可以出臺企業(yè)合規(guī)不起訴的司法解釋，發(fā)布指導(dǎo)性案例，對附條件不起訴的具體流程作出細(xì)化指引。并區(qū)分兩種不起訴模式適用案件范圍，相對不起訴模式側(cè)重適用于情節(jié)輕微的單位犯罪案件，可由基層檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定，并發(fā)出檢察建議，設(shè)立監(jiān)督考察回訪機(jī)制。附條件不起訴模式側(cè)重適用于情節(jié)較為嚴(yán)重的單位犯罪案件，特別是涉及到大型企業(yè)集團(tuán)的案件，考慮到人力物力、資源調(diào)度層面的因素，可考慮由市級以上檢察機(jī)關(guān)啟動合規(guī)考察。

單位責(zé)任與個人責(zé)任相分離

因公司內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)、組織制度比較完善且運(yùn)行良好，企業(yè)作出的決定可以看作是企業(yè)的獨(dú)立意志，能夠與企業(yè)責(zé)任人的個人責(zé)任相分離?？山梃b的典型案例為雀巢公司合規(guī)無罪抗辯案。雀巢公司通過提供一系列合規(guī)性文件證明內(nèi)部已建立了完善的合規(guī)管理體系，法院根據(jù)雀巢公司所提供的文件認(rèn)定員工的違法行為是其個人行為，與企業(yè)無關(guān)。從雀巢公司的經(jīng)驗(yàn)可以看出，將單位與個人的責(zé)任進(jìn)行分離，分別評判單位行為和個人行為的性質(zhì)，在檢察機(jī)關(guān)作出合規(guī)不起訴決定之后，仍可追究相關(guān)責(zé)任人員的責(zé)任，這樣不僅能夠保障就業(yè)和企業(yè)存續(xù)發(fā)展，讓企業(yè)煥發(fā)新生，同時對責(zé)任人的嚴(yán)懲，也體現(xiàn)了刑法懲治并威懾犯罪的意義，如果將單位犯罪與直接責(zé)任人員的責(zé)任相綁定，合規(guī)不起訴將成為直接責(zé)任人員開罪的理由，不利于預(yù)防犯罪和懲治犯罪。且針對企業(yè)家而言，檢察機(jī)關(guān)始終堅(jiān)持少捕慎訴慎押刑事司法理念，通過對企業(yè)負(fù)責(zé)人適用非羈押性強(qiáng)制措施，已經(jīng)最大化體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的政策。

制定規(guī)范可行的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)

企業(yè)合規(guī)改革已經(jīng)進(jìn)入“深水區(qū)”，要應(yīng)對企業(yè)合規(guī)改革的全國推廣，規(guī)范可行的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)至關(guān)重要。但一刀切的標(biāo)準(zhǔn)并不能很好的適用合規(guī)實(shí)際。中小微企業(yè)對合規(guī)成本的承受力低，部門結(jié)構(gòu)以及經(jīng)營業(yè)務(wù)相對單一，特別是一些家族企業(yè)，董監(jiān)高并不能很好的發(fā)揮監(jiān)督管理作用，體系化的合規(guī)計(jì)劃在中小微企業(yè)中“水土不服”，容易成為“紙面上的合規(guī)計(jì)劃”。中小微企業(yè)更加適合簡單操作性強(qiáng)、合規(guī)考察期限短的合規(guī)計(jì)劃。為解決中小微企業(yè)合規(guī)成本超負(fù)荷的問題，江蘇省檢察機(jī)關(guān)正在探索針對中小微企業(yè)的簡式合規(guī)程序，旨在降低中小微企業(yè)的合規(guī)成本，推進(jìn)中小微企業(yè)有效整改。而大型企業(yè)集團(tuán)特別是上市公司具備完善的公司治理機(jī)構(gòu)，公司員工數(shù)量多，業(yè)務(wù)范圍覆蓋廣，而要達(dá)成合規(guī)整改的目的，建立系統(tǒng)完善的合規(guī)治理體系勢在必行，而相應(yīng)的合規(guī)考察期要設(shè)置較長，以保證合規(guī)計(jì)劃以及整改的實(shí)效性。從典型案例的合規(guī)整改情況看，大型企業(yè)集團(tuán)的合規(guī)計(jì)劃至少要包括以下內(nèi)容：成立公司內(nèi)部的合規(guī)組織管理機(jī)構(gòu)，設(shè)立合規(guī)專項(xiàng)崗，制定合同審批、合規(guī)審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)控制、內(nèi)部監(jiān)督等一系列合規(guī)專項(xiàng)制度，加強(qiáng)員工合規(guī)培訓(xùn)并印發(fā)員工手冊，完善合規(guī)舉報(bào)途徑等等。完善的合規(guī)管理體系對于大型企業(yè)集團(tuán)來講是一塊“金字招牌”，所帶給企業(yè)的福利不止是合規(guī)出罪，更在于提升企業(yè)防患化解法律風(fēng)險(xiǎn)的能力，規(guī)范企業(yè)內(nèi)部管理，從內(nèi)生中激發(fā)企業(yè)自我革新的能力。

結(jié) 語

企業(yè)合規(guī)改革正在如火如荼的進(jìn)行，這是一項(xiàng)服務(wù)保障民營經(jīng)濟(jì)、優(yōu)化營商環(huán)境的重要舉措。試點(diǎn)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)勇于探索為合規(guī)改革提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。而合規(guī)不起訴的適用對象及適用范圍、適用標(biāo)準(zhǔn)仍是討論的焦點(diǎn)，合規(guī)整改評估考察如何保障其實(shí)效性，第三方組織成員的具體選任制度，承擔(dān)費(fèi)用由誰負(fù)責(zé)、對第三方組織的監(jiān)管等問題仍需進(jìn)一步探討。改革任重而道遠(yuǎn)，相信合規(guī)改革制度能夠在全國推廣中繼續(xù)煥發(fā)出強(qiáng)大的生命力，為社會營造誠信經(jīng)營、良性發(fā)展的營商環(huán)境作出貢獻(xiàn)。

（天津大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳瑞華.企業(yè)合規(guī)不起訴制度研究[J].中國刑事法雜志，2021年第1期，第78-96頁.

[2]周振杰.刑事合規(guī)的實(shí)踐難題、成因與立法思路———以企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)典型案例為視點(diǎn)[J].政法論叢，2022年第1期，第106頁.

[3]劉艷紅.企業(yè)合規(guī)不起訴改革的刑法教義學(xué)根基[J].中國刑事法雜志，2022年第1期，第114頁.

[4]李勇.企業(yè)附條件不起訴的立法建議[J].中國刑事法雜志，2021年第2期，第142-143頁.

[5]陳瑞華.企業(yè)合規(guī)不起訴改革的八大爭議問題[J].中國法律評論，2021年第4期.

[6]肖沛權(quán).企業(yè)合規(guī)不起訴制度的實(shí)踐流變、價值及其構(gòu)建，山西大學(xué)學(xué)報(bào)[J].2021年第5期，第158頁.