長程心理干預對食管癌患者預后的影響研究

潘振山，杜景霞

作為臨床多發性消化道惡性腫瘤，食管癌的臨床發病率及致死率均居癌癥前列。手術治療能夠切除病灶，避免腫瘤遠處轉移。但是大部分患者確診時通常處于中晚期，錯過了最佳手術時機，臨床多以放化療為主要治療手段[1-2]。放化療可導致患者產生惡心、嘔吐及骨髓抑制等不適感，使患者的生理與心理痛苦加劇，造成焦慮、抑郁等負面情緒進一步加重，使其喪失生存信念并導致其治療積極性下降，嚴重影響生存質量。因此，治療期間予以患者針對性的心理干預有很大的必要性[3-4]。本研究以食管癌患者作為研究對象，共計納入樣本65例，自2019年10月至2020年10月進行治療，研究患者應用長程心理干預對其預后產生的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料隨機選取65例食管癌患者，納入標準：①綜合食道鏡檢查、胸部CT檢查、患者臨床表現及手術病理檢查確診為食管癌；②患者預計存活時間不短于6個月；③自愿接受治療且自愿加入此次試驗；④試驗方案獲得倫理委員會批準。排除標準：①既往有酒精或者藥物依賴史者；②合并重要臟器(腦、腎、肝、心)功能障礙者；③食管癌復發者；④既往有精神病史或者有焦慮癥史、抑郁癥史者；⑤合并其他惡性器質性病變者；⑥無法正常交流者；⑦對自身所患疾病不知情并接受保護性醫療者。根據患者是否合并焦慮抑郁癥狀以及嚴重程度進行分組，焦慮自評量表(SAS)評分≥50分、抑郁自評量表(SDS)評分≥53分表明患者合并焦慮抑郁癥狀。此次研究中合并焦慮抑郁癥狀患者共計32例，通過系統雙盲法隨機分成兩組。觀察組17例，男性10例，女性7例；年齡45～68(57.21±3.09)歲；臨床分期：Ⅱ期5例、Ⅲ期8例、Ⅳ期4例。對照組15例，男性9例，女性6例；年齡45～70(57.35±3.12)歲；臨床分期：Ⅱ期4例、Ⅲ期7例、Ⅳ期4例。合并輕微焦慮抑郁癥狀或者無焦慮抑郁癥狀患者共計33例，將其納入隨機組，男性19例，女性14例；年齡45～70(58.07±3.04)歲；臨床分期：Ⅱ期8例、Ⅲ期17例、Ⅳ期8例。3組患者臨床分期、年齡、性別等基本資料組間差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 方法所有患者均接受針對性治療，包括手術治療、放療及化療等，對照組患者接受常規干預，隨機組患者接受正常治療及短期心理護理，觀察組患者應用長程心理干預(每周1次，連續12周以上)。

1.2.1 認知護理護理人員與患者進行充分交流以判斷其對食管癌臨床癥狀、治療方式、不良結局等相關知識的認知情況及心理狀態，為患者提供系統全面的知識講解，豐富患者對所患疾病以及臨床常用治療手段的了解，穩定其心理狀態，避免患者情緒波動過大而引發強烈的生理應激反應，影響其治療主動性，導致病情反復或者加重。部分患者擔心手術治療或者放化療容易引發多種并發癥，護理人員應告知患者不同個體之間不良反應情況存在一定的差異，臨床會采取針對性的防控措施，能夠最大限度地減輕其不適感，指導患者放寬心態，認真配合治療。

1.2.2 信念調整部分患者擔心預后，失去求生信念，導致治療依從性嚴重下降，護理人員應向患者強調信念與疾病轉歸以及預后改善之間存在的關聯，使患者明確若長期處于焦慮或抑郁狀態，可導致下丘腦—垂體—腎上腺軸被激活，易造成心率加快、心肌耗氧量增加等現象，容易誘發不良心血管事件。部分患者與其家屬對預后存在消極看法，擔心人財兩空，進一步加劇了患者的焦慮感和恐懼感，長期在不良情緒刺激下極易造成患者病情加重。護理人員應告知患者樂觀、積極的心態能夠使機體抗病能力得到增強，可顯著減少各類并發癥，既能夠改善患者的生活品質，同時還可減輕其經濟負擔。治療過程中應適時對患者家屬進行引導，不但需要給予患者經濟支持，同時還需要為患者提供精神鼓勵和心理安撫，激發并增強患者的生存信念，正視疾病并以樂觀積極的心態接受治療。向患者講解治療成功案例，使患者意識到食管癌并非不治之癥，只要積極配合治療可有效延長其生存期。

1.2.3 行為干預①意念引導訓練：指導患者取舒適臥位，保持身體放松，深呼吸，雙目微閉，感受雙肺充滿及排空，腦海中想象病變部位處于好轉狀態并將此種積極意念擴散至全身。同時指導患者合理應用宣泄及暗示等技巧，使患者面對困境和解決問題的耐力和毅力得到增強，幫助患者樹立并堅定回歸家庭和重返社會的決心和信心。②漸進式肌肉放松訓練：取患者舒適臥位，指導患者將雜念完全排除，確保精神集中，依次松弛四肢及頭部和軀干，以取得全身松弛的效果，減輕其心理壓力。③冥想放松訓練：護理人員通過語言引導患者保持身心放松，雙眼微閉并想象人生中最為快樂且美好的時光，使身心真正處于放松狀態。

1.3 觀察指標①分別于干預前與干預后6個月評估3組患者焦慮情緒和抑郁情緒改善情況，焦慮情緒通過焦慮自評量表(SDS)進行評估，抑郁情緒通過抑郁自評量表(SDS)進行評估，其中，SAS以50分為臨界值，SDS以53分為臨界值，分值越高則焦慮或者抑郁情緒越嚴重。②分別于干預前后評估3組患者睡眠質量和生活質量，睡眠質量通過匹茲堡睡眠質量指數(PSQI)進行評定，生活質量通過SF-36進行評定，其中，PSQI評分范圍為0～21分，以8分為臨界值，分值越高則睡眠質量越差，SF-36評分范圍為0～100分，分值越高則患者生活質量越高。③干預前后分別應用歐洲癌癥研究治療組織生活質量量表(EORTC， QLQ-C3O)評估3組患者惡心嘔吐、呼吸困難及疼痛、疲乏等臨床癥狀緩解和改善情況，各項目評分為0～100分，得分越高則臨床癥狀越嚴重。

2 結果

2.1 干預前后3組患者SAS及SDS評分對比干預后觀察組SAS評分及SDS評分均低于干預前，干預前后評分組內差異有統計學意義(P<0.05)，且干預后觀察組評分明顯低于其它兩組，干預后對照組及隨機組患者SAS評分及SDS評分均低于干預前，干預前后組內差異均有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 干預前后3組患者SAS及SDS評分 分

2.2 干預前后3組患者睡眠質量及生活質量對比干預后觀察組睡眠質量及生活質量均獲得改善，干預前后各項指標評分組內差異均有統計學意義(P<0.01)，且干預后觀察組明顯優于對照組及隨機組，對照組及隨機組患者干預后睡眠質量評分低于干預前，差異均有統計學意義(P<0.01)，干預前后對照組及隨機組患者生活質量評分差異均無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 比較干預前后3組患者睡眠質量及生活質量 分

2.3 干預前后3組患者臨床癥狀得分對比干預后觀察組各項臨床癥狀得分均低于干預前，干預前后得分組內差異有統計學意義(P<0.05)。干預前后對照組臨床癥狀得分組內差異無統計學意義(P>0.05)。干預后隨機組患者呼吸困難及疲乏得分低于干預前，干預前后組內差異有統計學意義(P<0.05)，干預前后患者惡心嘔吐、疼痛得分組內差異無統計學意義(P>0.05)，見表3。

表3 干預前后3組患者臨床癥狀得分 分

3 討論

食管癌患者不但要承受疾病帶來的生理痛苦，還要承擔經濟壓力和精神痛苦，多存在各種心理問題，焦慮抑郁等情緒對患者治療勇氣和康復信心均會造成不良影響，繼而會影響治療效果及預后，因此，為患者提供心理護理至關重要[5-6]。既往多數患者在住院期間為其提供心理護理，患者出院后多由患者家屬對其進行心理疏導和支持，或者由于條件受限導致心理護理中斷，對患者預后及生存質量等均會造成不良影響[7-8]。

本研究結果表明，觀察組患者焦慮及抑郁情緒改善效果最佳，干預后睡眠質量及生活質量最好，各項臨床癥狀得分最低。通過數據分析可知，為食管癌患者實施長程心理干預能夠取得更加理想的干預效果，可促進患者心理狀態改善，有助于減輕其心理壓力，提高治療配合度，可進一步減輕生理應激反應，促進臨床癥狀緩解，有助于提高身心舒適度，進而可促進睡眠質量和生活質量改善。

認知護理有助于緩解患者不良情緒與食管癌發生、發展之間的關聯，使患者學會調節和控制不良情緒，提高其治療依從性[9]；信念調整有助于強化患者的求生信念，樂觀積極地面對自身的病情并配合臨床各項治療[10]；行為干預能夠使患者感受到治療效果，有助于減輕患者身心壓力，提高其舒適度[11]。

綜上所述，為食管癌患者實施長程心理干預可有效改善其心理狀態和情緒狀態，有助于增強患者的求生欲并主動配合各項臨床治療，對于減輕其心理壓力及臨床癥狀、改善睡眠質量及生活質量均有重要價值。