巖石股份：更名“大王”再惹風波

何艷

提及巖石股份，可能大家并不熟悉，但如果亮出“匹凸匹”的名號，相信投資者都不會陌生。只不過，雖然換了“馬甲”，但巖石股份仍然深得以往“套路”精髓。最近，公司不僅陷入商標糾紛案，而且再遭監(jiān)管層立案。

2022年7月1日晚間，巖石股份（全稱“上海貴酒股份有限公司”）公告稱，當日收到上海證監(jiān)局下發(fā)的《立案告知書》，公司因涉嫌信披違法違規(guī)被監(jiān)管層立案。

目前，巖石股份此次遭證監(jiān)會立案調(diào)查的原因尚不明確，但這并不是巖石股份第一次遭證監(jiān)會立案調(diào)查。早在2016年10月，當時巖石股份還叫“匹凸匹”（全稱“匹凸匹金融信息服務（上海）股份有限公司”），就曾因涉嫌信息披露違法違規(guī)收到中國證監(jiān)會《調(diào)查通知書》。

巖石股份名為“匹凸匹”時，實際控制人、董事長鮮言因內(nèi)幕交易案被罰，并同時被處以證券市場終身禁入。2017年5月19日晚，匹凸匹公告稱，收到證監(jiān)會下發(fā)的三封《行政處罰決定書》。首先，證監(jiān)會認為，匹凸匹未及時披露公司名稱變更及經(jīng)營范圍變化的行為，違反了證券法的相關規(guī)定。其次，匹凸匹通過發(fā)布更名系列公告，誤導投資者認為公司所從事業(yè)務與金融服務業(yè)相關，誤導投資者相信公司將轉型發(fā)展金融服務業(yè)務，誤導投資者對公司前景、公司價值的判斷。在公司發(fā)布相關公告之后的多個交易日內(nèi)，鮮言則進一步通過虛假申報等多種手段，制造投資者積極買入匹凸匹股票、市場對公司轉型普遍樂觀的假象，進一步造成對投資者的誤導。

除了此前被罰，巖石股份還多次卷入內(nèi)幕交易風波，2021年4月，巖石股份原董事長張佟涉內(nèi)幕交易被公開譴責，海南證監(jiān)局查明，事關巖石股份回購事宜。2021年8月，公司在發(fā)布《2021年半年度報告》后，巖石股份多次收到上交所問詢函，內(nèi)容則主要針對巖石股份的經(jīng)營情況及業(yè)績真實性。

基于以上違法事實，根據(jù)相關司法解釋，如果投資者于2022年7月1日收盤時持有巖石股份，并在2022年7月2日后賣出或仍持有并曾產(chǎn)生一定浮虧（無論是否解套）均可發(fā)起索賠，您只需將姓名、聯(lián)系電話與交易記錄（建議為Excel文件）發(fā)送到weiquan@hongzhoukan.com的郵箱，參與由《證券市場紅周刊》“民間維權”欄目組織的索賠預征集活動，以維護自身合法權益。廣大投資者在獲得賠償前無需支付任何律師費用。

公開資料顯示，巖石股份前身于1993年在上海主板上市，當時，公司的主營業(yè)務是建筑陶瓷。此后，上市公司多次易主，公司名字先后變更為福建豪盛、利嘉股份、多倫股份、匹凸匹、巖石股份等，而公司主營業(yè)務也輪番向熱門賽道轉移，比如房地產(chǎn)、礦產(chǎn)、互聯(lián)網(wǎng)、金融等，因頻繁操作，公司一度被外界冠以A股更名“大王”的稱號。

幾度更名易主之后，巖石股份將公司主營業(yè)務鎖定在了酒類行業(yè)。公司旗下的品牌和產(chǎn)品覆蓋了醬香型白酒、濃香型白酒和果味酒等多系列產(chǎn)品線。不過，公司也因此陷入商標糾紛案。2021年8月17日，在巖石股份發(fā)布2021年半年報的當天，便收到了上交所下發(fā)的問詢函。問詢函關注的焦點之一，就是巖石股份與貴州貴酒集團有限公司（簡稱“貴州貴酒”）的商標侵權糾紛案。

原告方貴州貴酒，是洋河股份的全資子公司。2019年8月，該公司更名為“貴州貴酒集團有限公司”，旗下?lián)碛卸鄠€“貴”字系列注冊商標，主要產(chǎn)品是“貴”酒。被告方巖石股份目前的主體上海貴酒，主要產(chǎn)品是標有“貴酒”、“貴釀”字號的白酒。

據(jù)巖石股份2021年年報披露，在上海浦東新區(qū)法院開庭的這起商標侵權糾紛，貴州貴酒于2021年9月提起訴訟，要求巖石股份及關聯(lián)方在官網(wǎng)、微信公號、廣告宣傳中停止使用“貴”“貴酒”“貴酒股份”“上海貴酒”“貴酒集團”等簡稱及標識，并索賠1000萬。

而上海這起商標侵權官司已不是雙方首次爭端。早在2020年3月，巖石股份就收到法院的傳票，貴州貴酒起訴包括巖石股份在內(nèi)的上海貴酒酒業(yè)銷售有限公司、貴州貴釀酒業(yè)有限公司等4被告侵害商標權，要求被告方賣的酒不能再用“貴”字號，公司名稱也要改，不得以“貴”為核心字號，另外賠償損失500萬。

2021年7月13日，南京中院一審判決，巖石股份及關聯(lián)方的部分帶“貴”字號的酒不得再生產(chǎn)、銷售，貴州貴酒獲賠100萬。貴州貴酒不服判決，上訴到江蘇高院。江蘇高院認為一審判決認定基本事實不清，又發(fā)回南京中院重審。

對于相關事項后續(xù)進展，《紅周刊》將保持持續(xù)關注。

欲參與以下上市公司維權征集活動的投資者，可將姓名、聯(lián)系方式與股票交易記錄（建議為Excel文件）發(fā)送至郵箱：weiquan@hongzhoukan.com。索賠條件將根據(jù)證監(jiān)會調(diào)查結論進一步調(diào)整，最終以法院認定為準。

欲參與以下上市公司維權預征集活動的投資者，可將姓名、聯(lián)系方式與股票交易記錄（建議為Excel文件）發(fā)送至郵箱：weiquan@hongzhoukan.com。索賠條件將根據(jù)證監(jiān)會調(diào)查結論進一步調(diào)整，最終以法院認定為準。