《再別康橋》中的形式、情感及意義描寫

《再別康橋》繼續(xù)入編統(tǒng)編版高中語文選擇性必修下冊，這確認了徐志摩這首詩的經(jīng)典地位。對于這首詩，通常的說法是：《再別康橋》是徐志摩因物而發(fā)抒寫了再別康橋時的依戀之情。但是根據(jù)有專家學者的考證，認為這種說法見物不見人，于詩的理解有些隔膜，因此在接受這一觀點的時候應當審慎。相關研究者進一步提出的觀點是：只有將詩與作者獨特的生活道路聯(lián)系在一起理解，才能夠在詩歌解讀的過程當中把握住感情的脈絡，徹底弄清詩的底蘊。基于這樣的觀點，本詩的作者徐志摩同林徽因的交往有著密切的關系，所以說這是一首愛情詩而非詠物詩。[1]

很多時候，對于類似于《再別康橋》這樣的經(jīng)典作品，正是因為有了這些多元觀點，而顯得有著無窮的研究價值。事實也確實如此，每次讀到《再別康橋》的時候，總能夠為其中的詩句所打動你，那經(jīng)典的“悄悄的我走了，正如我悄悄的來;我揮一揮衣袖，作別西天的云彩/不帶走一片云彩”，總是能夠撥動內心的琴弦。在這個時候，再去解讀《再別康橋》中的形式、情感及意義描寫，會發(fā)現(xiàn)永遠是那么的意猶未盡。

一、《再別康橋》中的形式描寫

任何事物總是有形式的，詩也不例外。當人們說“經(jīng)由思，抵達詩”的時候，“詩”其實就是“思”的形式。當然這種形式并不是抽象的，就拿《再別康橋》來說，其最大的形式實際上就是對情景的描寫。作為后來的解讀者，最需要思考的一個基本問題就是：作為一位工于語言的詩人，徐志摩為什么會寫出詩中的那些情景？

哪些情景呢？在詩中作者寫了西天的云彩，寫了河畔的金柳，寫了夕陽中的新娘，還寫了波光里的艷影;除此之外還寫了軟泥上的青荇，寫了康河的柔波，寫了……

在解讀詩歌的時候是離不開想象力的，面對《再別康橋》這首詩歌，想象力最直接的體現(xiàn)就是根據(jù)詩中的景物描寫，在大腦當中構思一個既屬于詩歌也屬于作者，同時也屬于解讀者的完整形式。于是，“西天的云彩”與“河畔的金柳”相應成趣;“夕陽中的新娘”與“波光里的艷影”互相映襯;“軟泥上的青荇”與“康河的柔波”一起，構成了一幅存在于詩中人、詩外人心里唯美的畫面。

當這樣一幅畫面構建出來之后，對詩歌的解讀也就邁出了第一步。也就是說，有了這樣的形式建構，那么在面對《再別康橋》的時候，大腦當中也就有了相應的意象。意象來自于具象，具象以上述形式而存在，如此意象與具象互為支撐，形成了解讀詩歌時最可靠的載體。《再別康橋》是一首唯美的詩，其中意象的運用，在繼承我國文學傳統(tǒng)的同時又有所變化，達到了情景交融、物我統(tǒng)一的境界;伴隨著這一境界的產生，詩中情感的變化軌跡一波三折，讀來讓人回腸蕩氣。[2]

二、《再別康橋》中的情感描寫

形式是外在的，解讀詩歌需要外在的對象作為思維的對象，但是更需要內在的因素來支撐起對詩歌的理解，對意境的構造。這里所說的內在的因素，就是蘊藏在詩歌中的情感！當人們公認《再別康橋》是一首唯美的詩歌時，實際上也就是認同了詩歌中的情感價值。

相對于其他的詩人而言，追求人性與唯美自由的浪漫詩人徐志摩，在探尋、省思情感的過程中，從未停止面向他人以及自己的探尋的腳步。人們常說，《再別康橋》是集中體現(xiàn)詩人早期創(chuàng)作及思想軌跡的代表作之一，其中，旖旎繾綣的感情抒發(fā)充分體現(xiàn)了詩歌所應有的美學原則，更體現(xiàn)了詩人的藝術創(chuàng)作，體現(xiàn)著從古老國度到西方唯美主義的漂移，從而也使得作者的思想在投身文學的大潮中日臻完美。[3]

對于徐志摩而言，如果詩歌不能體現(xiàn)情感，那么這樣的詩歌是沒有生命力的。徐志摩畢竟是徐志摩，其在用語言文字描述情感的時候，沒有絲毫的濫情，其對情感的描寫可以說是濃妝淡抹總相宜，多一分則余，少一分則虧。這種恰到好處的感情描寫，使得他人在閱讀這首詩歌的時候，總能獲得心靈上的共鳴——之所以能夠如此，也正是因為普通人的身上，總有著一些情感經(jīng)歷，當這個情感經(jīng)歷與詩人的描寫相遇的時候，共鳴總有可能發(fā)生，于是情感也就有了波瀾。

不是所有的人都能讀詩的，凡是讀詩的人，心里何曾沒有過“那河畔的金柳”呢？在金柳的絲絳之下，總有陽光透過金柳，總希望出現(xiàn)在“夕陽中的新娘”;同樣，當讀到詩歌中的“波光里的艷影”的時候，能夠“蕩漾”的，除了作為“我”的作者，何嘗沒有真正站在詩前的真的“我”呢？再如那經(jīng)典的一句——悄悄的我走了，正如我悄悄的來;我揮一揮衣袖，作別西天的云彩/不帶走一片云彩。無論是作別西天的云彩，還是不帶走一片云彩，“云彩”總是一個無法回避的意象。云彩是什么？可能不同的人有不同的解讀，但是無論是怎樣的解讀，都需要認識到：在詩人“作別西天的云彩”的時候，在詩人說“不帶走一片云彩”的時候，內心對云彩的牽掛總顯示著一種情感的存在。因此可以說，詩人再別的是康橋，但是內心所系卻是云彩。與此同時還可以獲得另一個解釋：雖然已經(jīng)別了康橋，但是“我的眼是康橋教我睜的，我的求知欲是康橋給我撥動的，我的自我意識是康橋給我胚胎的”（詩人自語）——這樣的一段滿懷深情的表述，足以證明在詩人的心中，情感是豐富的、多彩的，其始于康橋，別于康橋，永遠駐留心間。

此處所說的駐留的情感，既包括作者對康橋的留念之情，當然也包括作者對康橋的惜別之情。除此之外，在詩歌當中還有一絲與理想相關的表述，說得具體一點，其實就是作者理想的幻滅，因為理想的幻滅，所以作者有悲傷，從這個角度來看，作者心中駐留的情感，還有感傷之情。

三、《再別康橋》中的意義描寫

當一首詩歌有了形式，有了情感的時候，這首詩歌自身就是完整的。但是無論是對于作者來說還是對于解讀者來說，只看形式和情感仍然是不夠的。當詩作從詩人的筆下出來之后，就已經(jīng)被賦予了一種意義，這種意義相對于作者來說既是精神的寄托，同時也是生存的依靠。很多偉大的詩人往往在寫出了最經(jīng)典的作品之后，都會有面對人生的多重選擇，這些選擇無論是喜劇還是悲劇，都足以說明詩歌之于詩人的意義。

就再別《康橋而言》，將其與徐志摩的一生聯(lián)系起來，就可以發(fā)現(xiàn)康河的流水，打開了詩人的心靈，在詩人心中蟄伏已久的情感突然暴發(fā)，驅動作者用最美的文字構成了最美的詩境。這就是一種超凡的意義！這種意義借助于文字來體現(xiàn)，從語言建構與運用的角度來看，作者以系統(tǒng)功能語法讓《再別康橋》一詩表現(xiàn)出一種繪畫美;同時，這首詩又在結構的安排、句式的運用、措辭的選擇等方面，藝術地實現(xiàn)了詩歌的另一種美，即繪畫美。于是就可以得出一個結論，即選擇就是意義，意義即選擇。[4]

如果說形式是意義的體現(xiàn)，那么情感就是意義的內核，詩歌借助于形式與情感，將意義體現(xiàn)在人們的面前。《再別康橋》自然也是如此，只不過在徐志摩的筆下，情感更加細膩、更加豐富，文字更加優(yōu)美、更加流暢，因此在解讀這首詩的時候，所能夠領略到的意義也就更加深刻，更加能夠走入人的內心。譬如，詩歌中的“云彩”，就可以視作是意義的載體，讀著這首詩歌的時候，就會想象到云彩，而想象到云彩的時候，意義也就會自然體現(xiàn)。如果說閱讀《再別康橋》能夠有這樣的感覺，那也就能夠說明意義常駐心間了。

參考文獻：

[1]高占偉，丁毅.初戀失敗的詠嘆調──讀徐志摩《再別康橋》[J].湘潭大學學報：哲學社會科學版，1997（3）：21-22.

[2]吳秋煊.試析《再別康橋》意象的運用和情感的變化[J].現(xiàn)代語文（文學研究版），2009（2）：127-128.

[3]李抒梅.愛從空中飄過——《再別康橋》賞析[J].學周刊，2021（10）：11-11.

[4]喬興蘭.從語篇分析的角度看《再別康橋》的繪畫美[J].懷化學院學報：社會科學，2006（3）：83-86.

奚華，江蘇省海安高級中學教師。