PBL 融合CBL 教學法在新生兒科臨床帶教中的應用效果分析

王玲

漢壽縣人民醫院新生兒科，湖南常德 415900

臨床帶教是醫學生教育學習過程中的重要階段，然而新生兒科由于綜合全面性、個體性、疾病復發性等因素影響，在面對無法表達、難以接受體格檢查的患兒來說，診療難度相對較大，要求新生兒科醫師具備敏銳的洞察力、語言溝通能力、病史采集能力等[1]。但傳統教學中大多以學生被動接受知識為主，并未涉及到上述各項能力的培養，在實際教學期間較難激發學生的學習興趣和學習積極性，總體教學效果不理想。為進一步促進學生獨立思考能力和臨床工作能力的不斷提升，開展PBL教學融合CBL 教學方法尤為必要。PBL 教學是以問題為基礎的教學，能將學生作為教學主體實施教學。而CBL 教學方法是以案例為基礎的教學，能通過對案例的綜合性分析，提高學生的發現問題、分析問題及解決問題能力，有利于提高總體教學質量[2-3]。為此，該文選取2020 年5 月—2021 年10 月于該院新生兒科學習的60名學生進行研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年5 月—2021 年1 月該院新生兒科30名學生作為傳統組，2021 年2—10 月新生兒科30 名學生作為探討組。傳統組中男21 名，女9 名；年齡20～25歲，平均（23.14±0.97）歲；本科20 名，專科10 名。探討組中男20 名，女10 名；年齡19～25 歲，平均（23.07±1.02）歲；本科21 名，專科9 名。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

傳統組采用傳統教學：帶教老師根據教學大綱為學生講解新生兒科相關理論知識，并由帶教老師演示對應的操作，學生以觀摩學習為主。

探討組采用PBL 融合CBL 教學法：由教師選取適宜的案例并提出教學問題，以教學大綱為依據，選取適宜教學的典型病例，如新生兒黃疸等，提前告知教學內容，指出教學重難點內容，并提出針對性教學問題，教學前3 d 為學生發放案例資料和教學問題，讓學生有充分時間自主學習查閱資料，學生提前根據案例資料等列好提綱內容，為疾病的檢查和診療操作進行分析總結，掌握患兒病情。在正式授課前將學生分成不同小組，圍繞典型病例和問題展開探討，鼓勵小組成員均參與到教學中，積極發言，匯報總結討論結果，對疾病做出初步的診療方案。在小組其他學員分享發言期間其他學生可進行糾正與補充，教師主要發揮引導作用，根據學生發言情況進行總結和評價，介紹疾病最新診療進展，提高學生診療能力。

1.3 觀察指標

①考核結果包括理論成績、醫德醫風、輔助檢查能力、病史采集、體格檢查，評分1～100 分，得分越高即成績越好。②發放自制問卷，評價教學滿意程度，百分制評分，＜60 分為不滿意，60～80 分為一般，＞80 分為非常滿意。③對學生的素質能力進行評估，掌握學生的臨床思維能力、自主學習能力、交流溝通能力、文獻檢索能力及團隊合作能力，各項評分0～100 分，得分越低表示能力越弱。④為學生發放自制問卷，評價教學效果，內容主要包括團隊協作能力提升、文獻檢索能力提升、理論知識與技能操作提升、問題解決能力提升、自主學習能力提升情況。

1.4 統計方法

采用SPSS 27.0 統計學軟件處理數據，符合正態分布的計量資料以（）表示，組間差異比較采用t 檢驗；計數資料以[n（%）]表示，組間差異比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組學生考核結果比較

探討組理論成績、輔助檢查、體格檢查、醫德醫風及病史采集考核結果高于傳統組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組學生考核結果比較[（），分]

表1 兩組學生考核結果比較[（），分]

2.2 兩組學生教學滿意度比較

探討組學生對教學的滿意程度為96.67%，高于傳統組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組學生教學滿意度比較[n（%）]

2.3 兩組學生素質能力比較

探討組學生臨床思維能力、自主學習能力、交流溝通能力、團隊合作能力及文獻檢索能力評分均高于傳統組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組學生素質能力比較[（），分]

表3 兩組學生素質能力比較[（），分]

2.4 兩組教學效果問卷調查結果比較

探討組認可團隊協作能力得到提升、文獻檢索能力提升、理論知識與技能操作提升、問題解決能力提升、自主學習能力提升的學生明顯高于傳統組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組教學效果評價比較[n（%）]

3 討論

新生兒科大多病房均實施封閉式管理形式，加之新生兒有較強的特殊性，臨床教學大多停留在理論教學層面，缺少對新生兒感性的認知，難以更好地掌握專業技能操作技術[4-6]。因此，需積極探究更為有效的教學措施，進一步提高新生兒科教學質量水平。傳統教學方法是將教師作為教學核心的模式，主要教學形式以課堂授課為主，更加注重傳授理論知識，忽視了對學生臨床技能和人文綜合素質水平的培養，難以提升學生的綜合能力和操作技能水平。需探究更為有效的教學措施[7-9]。

PBL 教學方法是將學生作為教學活動主體開展的教學模式，能充分調動學生對課外信息的利用，使學生問題解決能力、分析能力明顯提高，有效提高學生的文獻檢索能力，同時通過小組討論方式，提高學生的表達能力和語言組織能力，促進學生團隊協作意識的提升，加強對學生問題分析、解決中臨床思維的培養[10-13]。PBL 教學雖然是一種將學生作為主體的教學模式，但教師在整體教學中仍發揮著不可替代的作用，在實際教學期間還對教師提出了更高的要求，不僅要求教師熟練掌握理論教學知識內容，還需要具備調節教學氣氛、把控教學節奏的能力，進而顯著促進總體教學效果的提升。CBL 教學方法則是根據實際案例開展的教學模式，是學導式教學形式，將實際病例作為分析標準，幫助學生更好地掌握具有抽象特點的理論知識內容，充分融合理論與實踐，讓枯燥、乏味的理論知識變得更加生動形象，調動學生的學習積極性，繼而有效促進教學效果的不斷提升[14-17]。

該研究結果顯示，探討組理論成績、輔助檢查及醫德醫風等考核結果高于傳統組，探討組學生對教學的滿意程度（96.67%）高于傳統組，探討組學生臨床思維能力、自主學習能力、交流溝通能力、團隊合作能力及文獻檢索能力評分均高于傳統組，探討組認可團隊協作能力得到提升、文獻檢索能力提升、理論知識與技能操作提升、問題解決能力提升、自主學習能力提升的學生明顯高于傳統組（P＜0.05）。在實際教學期間，傳統以教師為主的教學往往無法激發學生的學習興趣，無法滿足新生兒科教學的臨床需求，而通過CBL 教學能促進學生主觀能動性的不斷提升，使學生臨床思維能力得到有效培養，促進學生自主學習能力和綜合素質水平的不斷提升，繼而掌握更多先進的操作技術，完善教學知識[18-20]。

綜上所述，新生兒科臨床帶教中實施PBL 融合CBL教學法能有效提高學生考核成績和滿意程度，培養學生的綜合素質能力，提高學生的教學評價結果。