兒童常見呼吸道病毒感染年齡年度分布特征

郭 民，孟 偉，普 艷，何 躍，李曉倩

（1.紅河州滇南中心醫院醫學檢驗科；2.紅河州滇南中心醫院兒科，云南紅河州 661000）

呼吸道感染是兒童最常見的感染性疾病，其中70%~80%為病毒感染引起[1]。這些病毒種類多、感染力強、潛伏期較短、傳播速度快，患兒感染后發病急，且由于免疫力較弱[2-3]，其所表現出的臨床癥狀與流行性感冒等大多相似，鑒別診斷較為困難。在呼吸道感染的診治中，迫切需要一種能夠準確、快速地檢測出所感染病毒種類的方法。目前，既往使用的病毒檢測方法中，細胞培養特異性強，但成本高、耗時費力，且病毒量少時易出現假陰性，不能及時指導臨床診療[4]；核酸檢測靈敏度高，但實驗條件要求嚴格，樣本容易污染[5]；特異性抗體檢測雖在臨床常用，但不能用于早期診療[6]。而本研究采用免疫熒光法可盡早、盡快、精準地檢測出常見兒童呼吸道病毒，并分析這些病毒的年齡年度分布情況，為兒童呼吸道病毒感染的預防及診治提供參考，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年2 月至2021 年1 月在紅河州滇南中心醫院就診的5 088 例呼吸道感染患兒，進行回顧性研究。按照不同年齡段分為嬰幼兒組、學齡前組、學齡期組。嬰幼兒組患兒（28 d~3 歲）3 190 例，其中男性1 968 例，女性1 222 例；學齡前組患兒（＞3 歲且≤7 歲）1 203 例，其中男性664例，女性539 例；學齡期組患兒（＞7 歲且≤14 歲）695 例，其中男性419 例，女性276 例。按照不同年度分為2018 年度組、2019 年度組、2020 年度組。2018 年度組（2018 年2 月至2019 年1 月）1 348 例，其中男性839 例，女性509 例；2019 年度組（2019年2 月至2020 年1 月）2 213 例，其中男性1 319 例，女性894 例；2020 年度組（2020 年2 月至2021 年1 月）1 527 例，其中男性893 例，女性634 例。以上不同分類的組間比較，差異均有統計學意義（均P＜0.05），具有可比性。本研究經紅河州滇南中心醫院醫學倫理委員會審查并批準。納入標準：所有患兒均符合《諸福棠實用兒科學（第8 版）》[7]中呼吸道病毒感染的診斷標準。排除標準：①伴免疫系統疾病者；②心、肝及腎等臟器功能嚴重障礙者。

1.2 檢測方法 儀器與試劑：漩渦振蕩器（江蘇新康醫療器械有限公司，型號：XK96-A）、離心機（常州金壇恒豐儀器制造有限公司，型號：TD5AWS）、恒溫水浴箱（上海躍進醫療器械廠，型號：HH.W21.Cu600）及熒光顯微鏡，以免疫熒光法檢測7 種呼吸道病毒抗原的DIAGNOSTIC HYBRIDS試劑盒。取樣及樣本處理：將拭子插入患兒鼻咽部，旋轉3 次后取出，放入含3 mL 生理鹽水的10 mL離心管中。將所采樣本與生理鹽水振蕩混勻，舍棄拭子，2 500 r/min 離心10 min，丟棄部分上清液，將留下的約150 μL 上清液及沉淀混勻。取15 μL 混勻液體于載玻片上點樣，冷風干燥，置于冷丙酮內固定10 min 后取出晾干，每個點樣處均加異硫氰酸熒光素試劑25 μL，濕盒中37 ℃培養30 min，沖洗，滴封閉液，加蓋片。熒光顯微鏡下7 種呼吸道病毒陽性細胞均顯示蘋果綠熒光，當放大200 倍時，視野中找到≥2 個陽性細胞，判為樣本陽性。

1.3 觀察指標 ①呼吸道病毒檢出情況。②不同年齡患兒常見呼吸道病毒檢出情況。③不同年度患兒常見呼吸道病毒檢出情況。

1.4 統計學分析 使用SPSS 22.0 軟件進行數據分析，計數資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 檢出呼吸道病毒情況 5 088 例患兒中呼吸道病毒陽性713 例，陽性率為14.01%；其中甲型流感病毒（FLUA）、乙型流感病毒（FLUB）、1 型副流感病毒（PIV1）、2 型副流感病毒（PIV2）、3 型副流感病毒（PIV3）、呼吸道合胞病毒（RSV）、腺病毒（ADV）及混合病毒的陽性率分別為1.40%（71/5 088）、1.38%（70/5 088）、0.65%（33/5 088）、0.18%（9/5 088）、2.28%（116/5 088）、6.98%（355/5 088）、1.02%（52/5 088）、0.14%（7/5 088）。

2.2 不同年齡患兒常見呼吸道病毒陽性率 嬰幼兒組、學齡前組和學齡期組患兒呼吸道病毒總陽性率分別為17.59%、9.14%和6.04%，組間比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；3 個年齡組FLUB、PIV3 及RSV的陽性率比較，差異均有統計學意義（均P＜0.05），而FLUA、PIV1、PIV2、ADV 及混合病毒的陽性率比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05），見表1。

表1 不同年齡患兒常見呼吸道病毒陽性率[例（%）]

2.3 不同年度患兒常見呼吸道病毒陽性率 2018、2019 和2020 年度組患兒呼吸道病毒總陽性率分別為15.95%、17.26% 和7.60%，2020 年 明 顯 低 于2018 年、2019 年，組間比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；3 個年度組患兒FLUA、FLUB、PIV1、PIV2、PIV3、RSV、ADV 的陽性率比較，差異均有統計學意義（均P＜0.05），而混合病毒的陽性率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 不同年度患兒常見呼吸道病毒陽性率[例（%）]

3 討論

屬于正黏液病毒科的RNA 病毒FLUA、FLUB，屬于副黏液病毒科的RNA 病毒RSV、PIV1、PIV2、PIV3，屬于腺病毒科的DNA 病毒ADV，均可引起呼吸道感染，且病毒種類多、易發生變異[8]。既往臨床，對于這些病毒的檢測，使用培養法時，價格較為昂貴；使用核酸檢測，樣品儲存過程中易污染樣品；而抗體檢測，又不能用于感染的早期診斷[6]。本研究采用作為病毒實驗室標準檢測方法的免疫熒光法，可盡早、快速、準確地檢測出上述病毒，進而為兒童呼吸道病毒感染診治提供重要依據。

本研究對5 088 例呼吸道感染患兒進行呼吸道病毒抗原檢測，結果呼吸道病毒陽性率為14.01%，其中以RSV 陽性率最高達6.98%，但均低于武漢[8]和金華[9]地區水平，這可能與不同地區的地理環境、氣候特征、研究對象、標本種類、病毒種類、檢測時間、檢測方法、檢測試劑，還有生活習慣及經濟狀況等因素有關。

本次研究結果顯示，嬰幼兒組、學齡前組、學齡期組患兒FLUA、PIV1、PIV2、ADV 及混合病毒的陽性率差異無統計學意義。FLUB 陽性率學齡期組與學齡前組差異無統計學意義，但高于嬰幼兒組，學齡前組也高于嬰幼兒組；PIV3 陽性率嬰幼兒組高于學齡前組及學齡期組，學齡前組與學齡期組差異無統計學意義；RSV 陽性率嬰幼兒組高于學齡前組及學齡期組，學齡前組高于學齡期組,這可能與以下因素有關：新生兒血清中母傳IgG 不能提高新生兒對RSV的免疫力，反而可與其形成復合物沉于肺內致局部過敏、壞死反應，引起呼吸道感染，而隨年齡增長，患兒感染RSV 后產生特異性抗體，細胞免疫功能加強，能有效預防RSV 再感染[10]。另外，嬰幼兒組的病毒合計陽性率高于學齡前組及學齡期組，學齡前組與學齡期組差異無統計學意義。以上結果提示，雖然具體到不同病毒陽性率會有不同，但就病毒合計陽性率而言，與蘇玉萍等[11]實驗結果總體趨勢類似，即兒童呼吸道病毒感染與年齡相關，年齡越小，病毒感染的陽性率越高。原因可能為，嬰幼兒免疫系統尚未完善，免疫功能低下，但隨著年齡增加，兒童免疫功能逐漸成熟，抵抗力增強，病毒感染陽性率下降。

本研究結果還顯示，2018 年、2019 年、2020 年患兒混合病毒的陽性率差異不明顯（P＞0.05）；FLUA、FLUB、PIV1、PIV2、PIV3、RSV、ADV 的陽性率有明顯差異（P＜0.05）。同時，病毒合計陽性率，2018 年與2019 年差異不明顯，但2020 年明顯低于2018 年和2019 年，這與諶芳等[12]及覃超強等[13]的試驗結果有所不同。上述三個結果的差異可能與地區位置、氣候條件、就醫人群、檢測范圍、研究人群、時間跨度、標本采集、檢測技術水平等因素有關。

綜上所述，不同年齡患兒病毒感染的陽性率差異明顯，嬰幼患兒最高，學齡前和學齡期患兒稍低，為此，日常應更重視加強嬰幼兒的防護。2020 年合計病毒感染的陽性率明顯低于2018 年、2019 年，可見通過加強和鞏固健康宣教，同樣能有效阻斷各種呼吸道病毒的傳播。通過持續加強病毒學監測，及時分析總結各種呼吸道病毒感染分布情況，還可有力支持臨床合理用藥，為防止抗菌藥物濫用提供可靠依據。