高密度多孔聚乙烯材料改良支架與自體耳軟骨支架在鼻部整形中的效果對比

亓麟　林瑤　張昵等

中圖分類號：R622 文獻標識碼：A 文章編號：1004-4949（2022）03-0032-05

鼻尖上翹的短鼻是我國人群的主要鼻型，鼻小柱過短極易形成朝天鼻，影響患者形象，嚴重的情況下還會影響心理健康，引發各種負性情緒[1]。支架搭建在鼻部整形中較為常見，但是目前關于非自體材料和自體材料作為支架材料的優劣尚存在爭議[2]。自體肋軟骨、自體耳軟骨是主要自體材料，但是存在吸收、變形等風險，術后鼻小柱、鼻尖也可能出現下旋、偏曲等情況[3]。高密度多孔聚乙烯材料是一種新型非自體材料，對細胞與生物組織無毒性及排斥現象，質地柔韌，植入后不易移位、變形[4]。為了更好地改善鼻部整形效果，為臨床選擇合適的支架材料提供有效依據，本研究分析了2020年12月-2021年8月廣州紫馨整形外科醫院整形外科鼻部整形患者50例的臨床資料，對比了高密度多孔聚乙烯材料改良支架與自體耳軟骨支架在鼻部整形中的效果，現將結果報道如下。

1資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年12月-2021年8月廣州紫馨整形外科醫院整形外科鼻部整形患者50例的臨床資料，依據支架類型分為高密度多孔聚乙烯材料改良支架組（曼特波改良支架組）和自體耳軟骨支架組。曼特波改良支架組25例，女22例，男3例;年齡22～50歲，平均年齡（33.85±5.23）歲;就醫原因：先天性鞍鼻9例，鼻孔外露明顯/鼻尖肥大/鼻小柱短16例。自體耳軟骨支架組25例，女23例，男2例;年齡21～49歲，平均年齡（33.52±5.14）歲;就醫原因：先天性鞍鼻8例，鼻孔外露明顯/鼻尖肥大/鼻小柱短17例。兩組年齡、性別、就醫原因比較，差異無統計學意義（P >0.05），有可比性。納入標準：①均為首次接受鼻部整形手術治療;②均具有正常的言語溝通能力。排除標準：①有駝峰鼻或無外鼻等骨性畸形;②有手術禁忌證。本研究通過醫院醫學倫理委員會批準，患者均知情同意并簽署同意書。

1.2 方法

1.2.1自體耳軟骨支架組 對患者進行局部麻醉，在鼻中隔尾側端縫合固定兩塊具有較強力量的耳軟骨，對雙側鼻翼軟骨穹隆部進行提拉，確定支架長度與高度，縫合固定雙側穹隆部，調整到理想狀態。在鼻尖上固定耳軟骨蓋板移植物。如果患者鼻部形態不理想，鼻中隔、鼻翼軟骨發育不夠良好，則選取雙片或四片鼻小柱支架，經飛鳥式開放切口入路;如果患者鼻部形態較好，則選取單片鼻小柱支架，經側鼻孔入路。

1.2.2曼特波改良支架組 行局部麻醉，依據患者鼻部形態選取植入假體。如果患者中隔發育良好，則取出1塊曼特波（海南龐鴻實業有限公司，型號：SHIMANO），大小為15mm×30 mm，在鼻中隔尾側端縫合固定曼特波，對雙側鼻翼軟骨穹隆部進行提拉，確定支架高度下，在曼特波上下著力點縫合覆蓋筋膜或耳軟骨并固定，對雙側鼻翼軟骨穹隆部進行提拉，確定鼻尖高度;祛除多余曼特波，縫合固定雙側穹隆部，在鼻尖上固定耳軟骨蓋板移植物。如果患者中隔發育較差，則取出2塊曼特波，大小為10 mm×30mm，在鼻中隔尾側端縫合固定2片曼特波，對雙側鼻翼軟骨穹隆部進行提拉，確定支架長度與高度;在曼特波上下著力點縫合覆蓋筋膜或耳軟骨，對雙側鼻翼軟骨穹隆部進行提拉，確定鼻尖高度，祛除多余曼特波，縫合固定雙側穹隆部，在鼻尖上固定耳軟骨蓋板移植物。用筋膜或耳軟骨覆蓋保護鼻黏膜面和曼特波支架上下受力點，塑形理想后縫合。

1.3觀察指標 隨訪1個月，比較兩組疼痛程度、手術時間、收縮、感染情況、鼻部外形自主評分、鼻梁長度指數、鼻高度、鼻尖角、鼻額角、鼻唇角、ACP角、ATC角、整形效果滿意度。①疼痛程度采用數字分級法（NRS），總分0～10分，表示無痛到劇痛[5];②鼻部外形自主評分運用視覺仿真評分法，總分0～10分，表示不滿意到滿意[6];③整形效果滿意度采用自制滿意度調查問卷，總分0～10分，0～4、5～6、7～8、9～10分分別評定為不滿意、一般、基本滿意、非常滿意。滿意度=（非常滿意+基本滿意）/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS 20.0軟件學軟件進行數據分析，計量資料使用（x±s ）表示，比較采用t檢驗;計數資料使用[n （%）]表示，比較采用χ檢驗，P<0.05認為差異有統計學意義。

2.1 兩組疼痛程度、手術時間、收縮、感染情況比較 曼特波改良支架組NRS評分低于自體耳軟骨支架組，手術時間短于自體耳軟骨支架組，收縮率、感染率均低于自體耳軟骨支架組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組鼻部外形自主評分、鼻梁長度指數比較手術后，兩組鼻部外形自主評分、鼻梁長度指數均高于手術前，曼特波改良支架組患者的鼻部外形自主評分、鼻梁長度指數均高于自體耳軟骨支架組（P<0.05），見表2。

2.3 兩組整形效果滿意度比較 曼特波改良支架組患者的整形效果滿意度高于自體耳軟骨支架組（χ=4.878，P<0.05），見表3。

2.4 兩組鼻高度、鼻尖角、鼻額角、鼻唇角、ACP角及ATC角比較 手術后，兩組鼻高度、鼻額角均高于手術前，鼻尖角、鼻唇角、ACP角、ATC角均低于手術前（P<0.05）;曼特波改良支架組患者的鼻高度、鼻額角均高于自體耳軟骨支架組，鼻尖角、鼻唇角、ACP角、ATC角均低于自體耳軟骨支架組（P<0.05），見表4。

注：*與曼特波改良支架組比較，χ2=4.878，P=0.027

鼻部整形具有眾多的支架材料，如自體軟骨、硅膠等，但是均存在一定程度的排異反應，缺乏充足的支撐力度，組織相容性差，操作復雜[7]。術后可能引發疼痛、感染、收縮等問題，假體還可能將皮膚撐破，引起感染，造成鼻部整形手術失敗，使患者痛苦增加[8]。此外，臨床自體軟骨并塑形取材較難，移植后存在可能吸收、變形等問題[9]。因此，長期以來，我國鼻部整形手術的研究熱點為尋找更為安全、有效、便捷的塑形材料[10]。高密度多孔聚乙烯材料的軟化點、結晶度分別為125 ℃～135 ℃、80%～90%[11]，在日常生活中不易軟化。同時，該支架材料具有較高的蠕變性、硬度等，耐磨性、韌性等也較強，酸、堿、鹽等任何有機溶劑均不會將其腐蝕[12]。此外，其還具有較強的抗感染能力、較好的血循環與通透性，對細胞與生物組織無排斥、毒性，具有較輕的疼痛等，類似于人體骨松質，具有較硬的質地，植入后不易移位、變形[13，14]。

本研究結果顯示，曼特波改良支架組NRS評分低于自體耳軟骨支架組，手術時間短于自體耳軟骨支架組，收縮率、感染率均低于自體耳軟骨支架組（P<0.05），說明高密度多孔聚乙烯材料改良支架較自體耳軟骨支架更能有效緩解患者疼痛，縮短患者手術時間，降低患者收縮率、感染率。分析原因為高密度多孔聚乙烯材料的孔型結構較為特殊，術后患者纖維組織、血管能夠盡可能早地向孔隙中進入，完成血管化，從而使植入物結構保持穩定，提升組織相容性，促進植入復合體的形成，降低感染率[15-17]。有研究表明[18]，高密度多孔聚乙烯材料改良支架具有良好的效果，鼻部整形術后疼痛較小、感染率較低，材料不收縮，整形效果理想。此外，曼特波改良支架組鼻部外形自主評分、鼻梁長度指數均高于自體耳軟骨支架組（P <0.05）;曼特波改良支架組鼻高度、鼻額角均高于自體耳軟骨支架組，鼻尖角、鼻唇角、ACP角、ATC角均低于自體耳軟骨支架組（P<0.05）;曼特波改良支架組整形效果滿意度為96.00%，高于自體耳軟骨支架組的68.00%（P<0.05），說明高密度多孔聚乙烯材料改良支架較自體耳軟骨支架更能有效改善患者鼻部外形與功能，提升患者整形效果滿意度。

綜上所述，高密度多孔聚乙烯材料改良支架在鼻部整形中的效果較自體耳軟骨支架好，能有效緩解患者疼痛，縮短患者手術時間，降低患者收縮率、感染率，改善患者鼻部外形與功能，提升患者整形效果滿意度。