案例教學在高校法律基礎課教學中的運用

李美萱

（信陽農林學院，河南 信陽 464100）

0 引言

自黨的十八屆四中全會以來，建設法治中國的戰(zhàn)略目標逐步推進，大學生的法律素養(yǎng)受到越來越廣泛的關注。高校“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課是塑造大學生靈魂的主陣地、主渠道，大學生的法律素養(yǎng)關系到社會秩序的穩(wěn)定和整體的法治化進程。高校法律基礎課教學是提升大學生法治素養(yǎng)的主陣地，但是當前的法律基礎課的教學重點是知識普及，并未兼顧到提升法律素養(yǎng)和實施思政教育的雙重目的。如何在有限的教學時間內充分發(fā)揮法律基礎課的功能是高校教師應當思考的問題。案例教學法是高校教學中比較成熟的方法，隨著新技術的發(fā)展，可供教師選擇的教學案例越來越多，案例不僅契合教學內容，還能夠給學生提供其他知識。教師在法律基礎課教學中要善于使用案例教學法，不斷提升學生的法律素養(yǎng)。本研究結合案例教學法，結合高校法律教學現狀，對高校法律課堂教學的方法改革與創(chuàng)新進行探究，旨在為高校法律教學創(chuàng)新開展提供參考。

1 高校法律基礎課使用案例教學法的意義

1.1 有利于貫徹立德樹人總目標

高校法律基礎課是對學生實施思政教育的主渠道，法律基礎課是實現立德樹人目標的重要陣地，能夠引導大學生建立正確的價值觀念，助力大學生成長為新時代的建設者。大學生的法律素養(yǎng)不僅表現為對法律體系的掌握，更為重要的是理解法律的實質、從心底里信仰法律。專業(yè)法律知識的學習是無止境的，對于一般學生來說，法律基礎課的作用就是讓學生在思想上認識到法律對國計民生的重要性，在行動上能夠自覺運用法律、維護法律尊嚴。

1.2 有利于促進課程改革

教學案例教學法能夠有效改善思政課教學，首先，教學案例的針對性強，教師在選擇案例時會在教學目標的要求下進行。其次，教學案例的針對主體明確，案例使用的全流程圍繞著學生的需求法律案例教學過程，是師生雙向交流的過程。最后，教學案例本質上是對現實生活的總結，也是學生所處環(huán)境的反應，其親和性更強。教學方法的改進是實現思政課創(chuàng)新的現實需要，教師對案例的使用越科學，越能夠促進課程目標的實現。

1.3 有利于促進大學生的學習

案例教學法符合大學生的心理特點和心理需求，能夠有效提升其學習積極性，不僅能提高學生的學習興趣，還能啟發(fā)其深層思考，甚至會促使學生課外付諸實踐，使教學達到修心顯行的效果。另一方面，法律基礎課本身與學生的生活密切相關，使用案例教學法能夠在切合大學生心理特點的基礎上選擇案例，既能夠滿足理論教學的需要，也能夠為學生帶來實踐性很強的知識，引導大學生建立正確的是非觀，增強其自主探究的能力。案例教學法既接地氣，又能夠在生活中推而廣之，能夠幫助大學生在學習中做到知行合一。

2 高校法律基礎課中運用案例教學法存在的問題

2.1 教師對教學案例的認識不全面

其一，教師對法律基礎課中運用教學案例的認識片面化。教學案例不同于例子、故事等詞匯，它是一個專業(yè)化的術語。運用案例辯論法，可以增強學生的法律運用能力，幫助學生掌握法律知識、熟悉法律規(guī)程。但是，部分教師對教學案例的認識存在簡單化的問題，教師認識的狹隘性也在影響著學生的認知，降低了教學案例的教學地位。對教學案例的選擇過程重視程度不夠。選擇教學案例是實施案例教學法的關鍵，是課堂教學順利進行的前提所在。但是在實際教學中，部分教師不重視案例選擇，存在嚴重的“拿來主義”的問題，直接下載網絡中的案例，缺乏甄選、重構的過程，未將案例選擇放到教學目標之下進行全面考慮。教師在拿來課件時的思考不深入，缺乏嚴密的邏輯思考和應用布局，學生在上課時自然難以有代入感，影響教學目標的實現。其二，教師對教學案例的課堂運用不充分。部分教師認為教學案例的存在是為了深化學生對理論知識的運用，不注重對學生的啟發(fā)式教學，在課堂上習慣性地使用“理論＋案例”的教學方法。部分教師在課堂上限制了教學案例實際效果的發(fā)揮，只是用其解釋了單一的知識點。

2.2 教師對教學案例的選擇與運用能力還需要提高

其一，教師的綜合素質還有提升的空間。負責法律基礎課教學的教師有不同的專業(yè)背景，其對于教學案例的選擇也存在差異。教師對教學內容的把握與梳理也存在較大不同，教師對課程內容的把握程度越高，越有利于結合教學內容與教學案例充分結合起來，越能夠挖掘教學案例的深層次、廣泛的教學效果。此外，教師的工作態(tài)度也會影響案例教學的實際效果。

其二，教師運用教學案例的全流程還有提升的空間。在教學案例的選擇方面，教師更加傾向于選擇政治、教育等方面的內容，所反映的是教師的需求，有時還會忽略學生的主體地位。部分教師的知識面較窄，以一個案例來教授所有的專業(yè)，割裂了基礎課與學生專業(yè)之間的聯系。教學案例的組織和實施還存在不足。教師在運用案例時缺乏與學生的深入交流，在案例圖文呈現方面還存在缺陷。

部分教師無法把握好課堂討論，優(yōu)秀的課堂討論既要能夠完成課程目標，還要帶給學生全新的知識體驗。在實際教學中，限于教學時間和教學人數，多數教師所組織的課堂討論不深入也不具體，影響了基本教學目標的實現。教學案例的總結性評價能力還需要提高。在實施案例教學法的課堂上，課尾總結主要存在兩種方面，第一是對案例運用的總結，把握價值轉化的價值。第二是教師對學生的表現進行評價，教師在這一環(huán)節(jié)既要做到公平公正，還要將討論引到正確的方向上，最終形成系統的討論結果。法律基礎課教師在教學中，還存在總結和評價不鮮明，無法化解爭論的問題。

2.3 運用案例教學法的考核機制缺失

影響法律基礎課教學的主要外部因素是考核制度和反饋機制。考核制度是對教師教學成績的檢查機制。但是，當前的教師考核機制主要是以量化的成績?yōu)楦鶕狈處熂寄堋⒄w素質、教學方法的考核，其背后的原因是考核指標的單一化。

在傳統的法律基礎課教學中，教師考核結果主要是對教師的教學進度、成績、評教等方面因素綜合考量下形成的，缺乏過程性考察，考核機制無法成為推進教師改革教學方法和教學理念的外部力量。在教學案例的結果反饋中，教師有絕對性的話語權，學生缺乏意見反饋的渠道，不注重學生意見的收集。

3 案例教學在高校法律基礎課教學中的運用策略

3.1 增強教師選擇案例的主體意識

教師首先要樹立凡事親力親為的意識。法律基礎課的教學宗旨是教育、引導大學生建立正確的法律觀。大學生具備優(yōu)良的道德素質和法治素質，才能成長為擔當時代責任的新人，對于推進德治與法治具備深遠意義。基于此，教師要在案例選擇上做到親力親為，根據每個專業(yè)的具體特點選擇合適、新鮮的案例，對于網上案例的選擇要做到慎之又慎，不可以全盤套用。

其次，要明確案例教學的基本原則。（1）政治導向鮮明。教學案例的選擇要有明確的主流價值導向性，案例的內容要與中國特色社會主義法律體系和中央的政策保持一致，強化其對大學生的政治引導功能，保障法律基礎課的正確方向。高校教師要在教學中堅持四個意識，幫助大學生牢固樹立政治底線。（2）具有較強的針對性。教師選擇案例要具備針對性，根據教學目標和教學對象的實際特點來選擇案例，從而更好地發(fā)揮案例教學法的實效。（3）要具有現實性。為大學生法律基礎課程教學案例的解釋是為大學生思想政治教育作為輔助實踐材料，案例內容的選擇要隨著時政的變化而變化，要能夠反映出現實問題，才能夠增強理論知識的說服力和親和力。教學案例要與中國特色社會主義法律體系的變化相聯系，要有助于解決新時代的諸多問題。同時，教師在選擇案例時也要考慮到學生的生活實際，要選擇一些案情不復雜又貼近學生生活的案例。例如，在教授護理專業(yè)的基礎課時，可以選取醫(yī)療方面的案件，既能夠幫助學生理解教材，又有助于學生日后的職業(yè)發(fā)展。

3.2 提升教師運用案例的能力

（1）尊重學生的主體性。教師是案例教學的主導者，但是更要體現學生的主體性，防止教師話語權的過度強化。教師的作用主要體現在案例的呈現、組織、引導、總結等方面。教師要做好學生學習的領路人，注重學生主體性地發(fā)揮，在雙向互動之中能夠幫助學生高效建構知識。為了調動學生的積極性，教師也要嘗試在案例教學中設計多元化的呈現方式和組織方式。

（2）保障各個教學環(huán)節(jié)的完整性。案例教學的主要環(huán)節(jié)包括導入、思考、討論、總結四個環(huán)節(jié)，各個環(huán)節(jié)密不可分，是一個完整、系統的思維訓練過程。教師要逐漸擺脫傳統的理論＋例子的教學方法，提升學生的參與度。教師要盡量保證每個環(huán)節(jié)都能夠層層深入，避免單一環(huán)節(jié)的重心偏離。在導入環(huán)節(jié)，教師要保證案例的呈現效果，系統搭配案例的圖像聲音，在引起學生興趣的同時突出本節(jié)課的重難點。在討論環(huán)節(jié)，應當實現給學生分組，注重討論人數和討論環(huán)節(jié)。在總結環(huán)節(jié)，教師要注重語言幽默、態(tài)度公正、知識遷移等方面。教師在課堂總結中既要聯系到社會實際，也要關注到學生的實際，及時給予其有益反饋。

（3）教師要注重案例使用的比重。一般來說，一個案例對應一個知識點，也可以在教學時選擇幾個備用案例。教師要將典型案例作為重點內容，備用案例適時增補。教師不能在使用案例時一味迎合學生的興趣，注重理論與案例的合力搭配。

3.3 構建健全的考核機制

（1）構建有效的案例選擇考核制度。院校要為教師選擇教學案例構建科學的標準，具體的考核維度可以分為針對性、親和性、時代性、現實性等方面。在考察教師的運用能力時可以從課堂活躍度、價值引領性、知識啟發(fā)性等方面進行思考。院校要將教師的案例教學能力作為教學評價的重點內容之一，將學生的意見和教學質量監(jiān)督小組的意見作為評價依據。在周末測驗中可以設計相應題目來考查學生對教學案例的分析能力。

（2）構建有效教學效果反饋渠道。構建有效的師生交流渠道可以幫助教師掌握實際情況，及時做出調整。在教師層面來說，應當構建以教研室為主體的信息交流渠道，以便于協作處理疑難問題。教研室要定期舉行會議，及時交流最新的教學經驗。在學生層面來說，要注重發(fā)揮班干部的作用，統一收集學生的意見，以便于及時改正教學方式。

4 結語

在新時代，辦任何事都離不開中國特色社會主義法律體系，學生只有掌握一定程度的法律知識，才能夠在當下和以后的學習、工作和生活中做到隨心所欲而不逾矩。根據相關政策文件的指示，在基礎課教學中應當有選擇地使用案例，科學地使用案例能夠激發(fā)學生的積極性，更好地實現教學目標，切實增強法律基礎課的針對性和親和力。在新時代，除了案例教學法之外，高校要堅持用習近平新時代中國特色社會主義思想引領大學生的精神境界提升，在教學中引入多元化的教學方法。此外，大學生群體對時代環(huán)境和個人前途的認識還存在許多矛盾。大學生期待參與到社會實踐之中，但是自己所學的知識存在與實踐相脫節(jié)的問題。大學生辨別是非的能力不強，感性思維主導著對事物的判斷。這些都需要教師在教學中及時更新自己的教學案例，不斷改善教學效果。