粵港澳大灣區多極網絡空間發展格局研究*

覃成林 劉麗玲

引 言

調整空間結構，構建以區域協調發展為導向的空間發展新格局，是推進粵港澳大灣區建設重大國家戰略的一條重要途徑。近年來，部分學者從不同角度對粵港澳大灣區的空間結構進行了研究。一是聚焦于空間經濟網絡。彭芳梅（2017）①彭芳梅：《粵港澳大灣區及周邊城市經濟空間聯系與空間結構——基于改進引力模型與社會網絡分析的實證分析》，《經濟地理》2017年第12期。、周良君等（2021）②周良君、丘慶達、陳強：《粵港澳大灣區體育產業空間關聯網絡特征研究——基于引力模型和社會網絡分析》，《廣東社會科學》2021年第2期。從城市網絡關聯的視角，運用社會網絡分析方法，分別探討了粵港澳大灣區及周邊城市的空間聯系特征和空間結構、粵港澳大灣區體育產業的空間格局。二是聚焦于增長極或者多中心格局。賈善銘等（2019）從區域經濟多極增長的視角，分析粵港澳大灣區空間結構的變化，認為粵港澳大灣區空間結構呈現出多極增長的態勢。①賈善銘、王亞麗、位曉琳：《粵港澳大灣區多極增長格局下廣州交通發展對策的思考》，《城市觀察》2019年第1期。馬海濤等（2018）從知識多中心的視角展開研究，發現粵港澳大灣區知識多中心性程度呈現出階段性、階梯式提升的特征。②馬海濤、黃曉東、李迎成：《粵港澳大灣區城市群知識多中心的演化過程與機理》，《地理學報》2018年第12期。

由上述研究可知，在粵港澳大灣區既存在空間經濟網絡，又存在“多極”或“多中心”。但不難發現，這些研究僅揭示了粵港澳大灣區空間結構的局部特征。那么，粵港澳大灣區空間結構的全貌究竟是什么呢？覃成林等（2016）基于多極網絡空間組織思想提出構建全國區域經濟“多極網絡空間發展格局”的戰略構想，其中多個增長極和空間經濟網絡是主要的構成要素。③覃成林、賈善銘、楊霞等：《多極網絡發展空間格局：引領中國區域經濟2020》，北京：中國社會科學出版社，2016年，第20—31頁。那么，粵港澳大灣區是否形成了多極網絡空間發展格局？目前，尚未有研究文獻對這一問題作出解答。對此，本文擬參照多極網絡空間模式，研究粵港澳大灣區當前的空間結構，揭示其是否形成了新的空間發展格局。進而，探討其對粵港澳大灣區建設的政策啟示。

本文的學術貢獻如下：第一，揭示了粵港澳大灣區已形成了多極網絡空間發展格局，這為觀察粵港澳大灣區的空間結構提供了新視角，同時也為優化粵港澳大灣區的空間結構提供了科學依據。第二，闡釋了粵港澳大灣區多增長極與空間經濟網絡之間共生關系的內涵，并通過共生度模型對多增長極與空間經濟網絡之間的共生關系進行了定量測度。這對于深入揭示多極網絡空間組織內部關系的性質具有理論和方法參考價值。第三，本文關于粵港澳大灣區多極網絡空間發展格局的研究表明，在城市群層面也存在多極網絡空間組織現象。這為證明多極網絡空間組織是一種普遍存在的區域經濟空間組織現象提供了新證據。

一、相關研究進展

多極網絡空間組織模式是基于對區域經濟空間組織演進事實的觀察和研究而提出的新認識。區域發展存在空間極化與空間經濟網絡發育并存的階段，增長極與空間經濟網絡有機結合和共生，演化出一種新的空間組織模式——多極網絡空間組織模式。④胡軍、覃成林等：《中國區域協調發展機制體系研究》，北京：中國社會科學出版社，2014年，第105頁。

多極網絡空間組織是有待深入研究的區域經濟空間組織新現象。揭示這個新現象，首先需要建立相應的研究方法，該方法由多極共存格局或多增長極分析方法、空間經濟網絡分析方法、多增長極與空間經濟網絡共生關系分析方法三個部分組成。其基本原理是，如果一個區域內存在多個增長極、空間經濟網絡且這些增長極與空間經濟網絡之間存在共生關系，則判斷其存在多極網絡空間組織，其空間發展格局即為多極網絡空間發展格局；反之，則不存在多極網絡空間組織或多極網絡空間發展格局。⑤覃成林、唐雅嵐：《長江經濟帶多極網絡空間發展格局研究——“經濟網絡—多增長極—共生關系”分析框架的構建與應用》，《西部論壇》2022年第1期。

迄今，尚未見關于粵港澳大灣區多極網絡空間發展格局的研究文獻。因此，本文擬就粵港澳大灣區是否存在多極網絡空間組織，是否形成了多極網絡空間發展格局進行專門的探討。其中，本文還將探究多增長極與空間經濟網絡共生關系的內涵，為相關的定量分析提供理論認識基礎。此外，上述關于多極網絡空間組織或多極網絡空間發展格局的研究分別是在全國、大區域（跨省域）、省域等層面進行的，并證實了在這些層面存在多極網絡空間組織或多極網絡空間發展格局。然而，本文研究的粵港澳大灣區是一個城市群。那么，如果本文的研究證實了粵港澳大灣區形成了多極網絡空間發展格局，則為在城市群層面存在多極網絡空間組織提供了證據。

需要說明的是，關于多極網絡空間組織分析方法的相關研究，本文擬在研究方法部分做具體的評述。

二、研究方法及數據處理

（一）研究方法

根據多極網絡空間組織的定義，多增長極、空間經濟網絡是多極網絡空間組織的基本構成要素，而且只有當多增長極與空間經濟網絡有機地結合在一起，才能形成多極網絡空間發展格局，而多增長極與空間經濟網絡的有機結合表現為它們之間存在共生關系。根據上述多極網絡空間組織或多極網絡空間發展格局判斷原理，為揭示粵港澳大灣區多極網絡空間發展格局，本文首先借鑒已有研究成果構建空間經濟網絡分析方法，考察粵港澳大灣區空間經濟網絡發育狀況；其次，從單個增長極的識別著手，通過綜合考慮城市的經濟實力及其在空間經濟網絡中的中心性位置，建立多增長極的識別及特征分析方法；進而，分析多增長極與空間經濟網絡之間的共生關系。如果粵港澳大灣區滿足上述多極網絡空間發展格局的判斷條件，則可判斷粵港澳大灣區形成了多極網絡空間發展格局，反之，則沒有形成多極網絡空間發展格局。

1.空間經濟網絡特征分析方法

關于使用何種方法來構建空間經濟網絡，主要有兩種思路：一是運用引力模型或城市聯鎖網絡模型，將屬性數據轉換成表征空間經濟聯系的關系型數據；二是收集高鐵發車頻次、公路客運流、上市公司母子企業關系等聯系型數據，以此為基礎建立城市間經濟聯系。根據數據的可獲得性及其特性，本文參照蔣小榮等（2017）的做法，選擇用上市公司總部—分支機構數據來構建空間經濟網絡。①蔣小榮、楊永春、汪勝蘭等：《基于上市公司數據的中國城市網絡空間結構》，《城市規劃》2017年第6期。使用粵港澳大灣區上市公司總部和子公司之間的“關系數據”，構建粵港澳大灣區空間經濟網絡。

本文選取網絡密度和聚類系數，分析粵港澳大灣區空間經濟網絡的整體特征；選取度中心性指標，分析各城市在空間經濟網絡中所處的中心性位置。這些指標均是網絡分析的常用指標，在此不再贅述其計算方法。

2.多增長極共存特征分析方法

在增長極的識別方面，有學者采用人均GDP、城市非農人口等單一指標對增長極進行測度，或通過建立綜合指標體系對增長極的綜合質量進行評價，也有學者借助社會網絡分析方法進行測度。值得注意的是，覃成林和黃丹（2022）認為，判斷增長極的方法既要反映其經濟屬性，也要反映其關系屬性。他們將城市節點在空間經濟網絡中的中心性地位納入增長極測度指標中，構造了一個綜合反映增長極的經濟屬性和關系屬性的指標，用于篩選作為增長極的城市。①覃成林、黃丹.《區域經濟多極網絡空間組織識別方法及應用——以廣東為例》，《經濟經緯》2022年第2期。本文借鑒這個思路，將城市i的地區生產總值（G it）和空間經濟網絡度中心性（N it）合成為一個測度增長極的綜合指標，將其定義為P值，其計算式如下：

式中，P it是城市i在時間t的P值。G it表示城市i在時間t的GDP，N it表示城市i在時間t的度數中心性，兩者均經過無量綱化處理。α1和α2分別是G it、N it的權數，通過CRITIC客觀賦權法估計得到。

由（1）式計算出空間經濟網絡中全部城市的P值之后，參考Adams-kane et al.（2011）的方法，觀察是否存在多個增長極共存的現象。其計算式如下：

式中，I(t)是時間t內的N個研究單元的集合。該指數可經過進一步的處理，從而更加直觀地反映多增長極格局特征。

由（3）式計算得到的H t*值就是本文用來判斷多增長極共存的指標。當H t*為0時，表明空間結構呈現單增長極的狀態。H*t值越大，表明空間結構呈現出越高水平的多增長極共存格局。②Adams-Kane J and Lim J J,“Growth Poles and Multipolarity,”World Bank Policy Research Working Paper,2011.

3.多增長極與空間經濟網絡共生關系分析方法

生態學關于生物共生現象及關系的研究引起了部分區域經濟學者的關注，并將有關思想及方法引入到城市圈經濟一體化、區域合作、區域協調發展等研究之中。冷志明和易夫（2008）將參與城市圈經濟一體化的各方作為具有復雜相關關系的生態有機種群，通過分析共生單元、共生模式、共生環境和共生界面，解釋了城市圈經濟一體化的運作機理。③冷志明、易夫：《基于共生理論的城市圈經濟一體化機理》，《經濟地理》2008年第3期。朱俊成（2011）運用區域關聯系統、共生思想，分析了長三角地區的多中心城市—區域結構、多中心關聯關系、多中心協同共生等的機理、路徑和模式。④朱俊成：《基于多中心與區域共生的長三角地區協調發展研究》，《中國人口·資源與環境》2011年第3期。其對共生關系的實證研究，側重于分析在共生關系下，經濟業態、城市能級與城市功能強度的特征表現，而并未有涉及共生關系的測度。共生度的基本含義是兩個共生單元或共生系統之間質參量變化的關聯度，反映了兩個共生單元由于各自內在屬性而相互影響的程度，可用共生度深入地描述任一模式下共生單元之間的物質、信息和能量關系。⑤袁純清：《共生理論兼論小型經濟》，北京：經濟科學出版社，1998年，第12—13頁。因此，本文選用共生度模型分析多個增長極與空間經濟網絡的共生關系。

多個增長極對空間經濟網絡的共生度計算式為：

空間經濟網絡對多個增長極的共生度計算式為：

式中，Z P和Z N分別為增長極和空間經濟網絡的質參量，基于以上對空間經濟網絡和多增長極的分析，本文選取P值和網絡密度分別作為多增長極和空間經濟網絡的質參量。若θPN=θNP，則說明多個增長極與空間經濟網絡是對稱共生；反之，則為非對稱共生。若θPN、θNP＞0，則表示多個增長極與空間經濟網絡處于正向共生（亦即互惠共生）狀態；若＜0，則處于反向共生狀態。

（二）數據處理

如前所述，本文用上市公司總部—分支機構數據來構建粵港澳大灣區空間經濟網絡。第一步，從同花順數據庫中獲得919家公司注冊地位于粵港澳大灣區11個城市的A股上市公司和港股上市公司名單。根據這個名單，查詢其歷年年報中的控股或參股公司，共計獲得864家上市公司相關信息。第二步，通過整理子公司的注冊地信息，將注冊地信息匹配到相應的城市。對于缺失注冊地信息的公司，通過購買企查查的會員服務進行批量查詢。第三步，將所有總公司和子公司的聯系數據匯總，通過設置篩選條件篩選出子公司位于粵港澳大灣區11個城市的數據，共計獲得48757條聯系數據，時間跨度為2015-2020年。用這些數據來構建粵港澳大灣區空間經濟網絡。

在本文中，粵港澳大灣區各城市的地區生產總值（G it）數據來自《廣東統計年鑒》、香港特區政府統計處和澳門特區政府統計暨普查局。在進行P值的計算時，對地區生產總值（G it）按當年的居民消費價格指數進行平減，并按照公式進行無量綱化處理。由于本文的空間經濟網絡為有向網絡，是非對稱的，故對空間經濟網絡按加總值做對稱化處理后再計算度中心性（N it）。同樣地，對空間經濟網絡的度中心性（N it）做無量綱化處理。

三、實證結果分析

（一）粵港澳大灣區空間經濟網絡特征及變化

本文使用ArcGis10.8軟件對2015年和2020年粵港澳大灣區的空間經濟網絡進行了可視化處理，結果見圖1。圖1顯示，2015—2020年，粵港澳大灣區空間經濟網絡發育漸趨成熟，空間經濟網絡的密度和聚類系數不斷增大。其中，2015年空間經濟網絡的密度為15.65，2020年為31.09，增長幅度達98.66%，說明粵港澳大灣區內各城市之間的實際連接數增長了近一倍，城市之間的聯系變得更加緊密；聚類系數則由2015年的19.38變為2020年的37.67，說明粵港澳大灣區城市之間的聚集程度在不斷增加，部分城市之間存在高密度連接的關系。

這里，以2020年粵港澳大灣區空間經濟網絡為例，對個體節點的中心性及城市間聯系狀態進行分析。從個體節點來看，粵港澳大灣區各城市在空間經濟網絡中的中心性位置存在較大差異。從度中心性的數值來看，廣州、深圳和香港排名前3，其度中心性值均大于10，遠遠超過其他城市。并且，這3個城市的網絡連接數總計達到2611，占連接總數的76.35%。這說明，粵港澳大灣區空間經濟網絡中70%以上的連接都會經過廣州、深圳和香港這3個城市，廣州、深圳和香港位于粵港澳大灣區空間經濟網絡的樞紐位置。相反，澳門、中山、江門、肇慶和佛山的度中心性較小，在空間經濟網絡中處于邊緣位置。觀察圖1中城市間聯系的空間分布特征，發現粵港澳大灣區空間經濟網絡的連接呈現東部密集、西部稀疏的特征。從城市間聯系的數值來看，聯系最緊密的5對城市依次為：深圳—香港、香港—廣州、深圳—廣州、深圳—東莞、深圳—惠州，其連接數分別為609、218、206、199、191，不難發現，這5個城市連接對均位于珠江三角洲東岸。由此可見，粵港澳大灣區空間經濟網絡在珠江東岸的發育水平高于西岸。

圖1 2015年和2020年粵港澳大灣區的空間經濟網絡

（二）粵港澳大灣區多增長極共存特征及變化

根據前文的（3）式，計算2015—2020年粵港澳大灣區11個城市的H t*值，判斷粵港澳大灣區是否存在多增長極共存的現象。由圖2可知，總體來看，粵港澳大灣區的H t*指數相對較大，數值都在7以上，表明粵港澳大灣區存在多增長極共存格局。從變化趨勢來看，H t*指數總體上呈上升之勢，表明粵港澳大灣區多增長極共存格局趨于強化。

圖2 2015—2020年粵港澳大灣區多極指數

那么，究竟哪些城市是粵港澳大灣區的增長極呢？表1列出了2015—2020年粵港澳大灣區11個城市的P值。由表1可以獲得以下信息：其一，根據P值的大小，可將粵港澳大灣區各城市分為三個層級。第一層級包括深圳、香港、廣州，其P值在50以上；第二層級包括佛山和東莞，P值在20-50之間；其余城市的P值均小于20，處于第三層級。其二，深圳、廣州、香港的P值遠遠高于其他城市，說明其擁有很強的經濟增長和帶動能力，是粵港澳大灣區的三大增長極。其中，深圳和香港的P值在2015年分別為95.38、91.87，兩者相差不大。但此后，深圳的P值經歷了一個比較明顯的增長，2020年深圳的P值達到了100。而香港的P值則經歷了先上升后下降的變化過程，2020年的P值為82.47，與2015年相比下降了，并且與深圳的差距越來越大。2015年廣州的P值為73.46，與香港和深圳均有一定差距。在2015—2020年期間，廣州的P值經歷了先上升后下降的變化過程，2020年P值為76.91，與2015年相比有所提高，且與香港的差距縮小。由此可以看出，深圳和香港作為增長極具有相對優勢，廣州稍弱，但從發展趨勢來看，深圳和廣州均有良好的發展趨勢，而香港的發展則稍顯乏力。其三，東莞和佛山的P值與深圳、香港、廣州相比有較大的差距，但相比其他城市仍具有一定的優勢。特別是東莞，2015年東莞的P值為20.96，2020年為25.56，2020年的P值相比2015年有了較大的增長。因此，可將東莞和佛山作為潛在增長極。

表1 2015—2020年粵港澳大灣區各城市的P值

（三）粵港澳大灣區多增長極與空間經濟網絡的共生關系特征及變化

本文認為，在多極網絡空間組織的形成和發展過程中，增長極與空間經濟網絡為了滿足自身存在和發展的需要，將主動或被動地選擇與對方互動，相互依賴，從而形成共生關系。具體而言，增長極為獲得其發展所需的資源、要素和市場，通過空間經濟網絡與其他增長極和城市連接，建立供需關系并誘發要素流動，進而形成分工、合作，使彼此的活動效率提高。這就導致，一方面增長極驅動和主導著空間經濟網絡的發育，另一方面空間經濟網絡通過增強已有增長極的地位、催生出新的增長極，從而強化多增長極共存格局。由此，多增長極與空間經濟網絡之間形成了共生關系，兩者在發展上相互促進或者相互制約。

基于以上認識，本文對多增長極與空間經濟網絡之間的共生關系進行分析。選取多個增長極的P值之和作為多增長極的質參量，選取網絡密度作為空間經濟網絡的質參量，運用共生度模型分析兩者的共生關系，結果列于表2。從表2可知，在分析期內均有θPN≠θNP，據此可知，粵港澳大灣區多增長極與空間經濟網絡之間存在非對稱共生關系。從θPN和θNP的絕對值大小來看，總有|θPN|＜|θNP|，這說明空間經濟網絡對多增長極的影響作用要小于多增長極對空間經濟網絡的影響作用。從θP N和θNP值的正負來看，2016年、2018年θPN和θNP的值均為正，說明2016年和2018年多增長極與空間經濟網絡之間存在互惠共生關系，即多增長極與空間經濟網絡是相互促進的。而2017年、2019年和2020年θPN和θNP的值為負，說明在此期間，多增長極與空間經濟網絡為反向共生的關系，兩者相互制約。總的來看，粵港澳大灣區多個增長極與空間經濟網絡之間的共生關系處于變化之中。此外，對比多增長極、多增長極加入潛在增長極兩種情況下的共生度變化，可以發現，加入潛在增長極后，θPN和θNP絕對值的差距相對更小，這說明加入潛在增長極后，多增長極與空間經濟網絡之間的非對稱共生關系有所緩和。并且，從θPN和θNP值的正負來看，除2019年外，其余年份θPN和θNP的數值均為正，這意味著多增長極與空間經濟網絡之間在絕大部分年份都為互惠共生的關系。由此說明，潛在增長極的加入可推動粵港澳大灣區多增長極與空間經濟網絡的關系朝著互惠共生的方向發展。

表2 粵港澳大灣區多增長極與空間經濟網絡的共生關系變化

四、結論及政策啟示

本文的研究表明，粵港澳大灣區已初步形成了多極網絡空間發展格局。主要依據如下：其一，粵港澳大灣區空間經濟網絡發育水平不斷提升，網絡密度和聚類系數均呈增大趨勢。各城市的度中心性分布存在較大差異，深圳、廣州、香港是空間經濟網絡的樞紐。此外，空間經濟網絡在珠江東岸的發育水平高于西岸。其二，粵港澳大灣區存在多增長極共存現象。目前，已形成了深圳、廣州、香港三個增長極和東莞、佛山兩個潛在增長極。其三，粵港澳大灣區的多增長極與空間經濟網絡之間存在非對稱共生關系。其中，多增長極對空間經濟網絡的促進作用大于空間經濟網絡對多增長極的促進作用。若把潛在增長極的作用納入其中，則可以緩和這一不對稱關系，并可推動多增長極與空間經濟網絡的關系朝著互惠共生的方向發展。上述研究結論對于粵港澳大灣區建設具有如下政策啟示。

其一，本文的研究表明，粵港澳大灣區已經形成了多極網絡空間發展格局。因此，應該運用多極網絡空間組織的理念去重塑粵港澳大灣區的空間結構，從優化增長極布局、加強空間經濟網絡建設，促進多增長極與空間經濟網絡互惠共生等方面，加快形成與粵港澳大灣區協調發展、高質量發展需求相匹配的空間組織基礎。

其二，本文揭示了粵港澳大灣區存在多增長極共存的空間格局，深圳、香港、廣州是粵港澳大灣區的三個增長極，這為將其作為粵港澳大灣區的發展引擎提供了可靠的科學根據。同時，本文還發現東莞、佛山具有成為增長極的潛質，并且若將東莞、佛山納入多增長極中，對于改善多增長極與空間經濟網絡的共生關系具有積極作用。因此，一方面要著力引導深圳、香港、廣州三個增長極在發展關系上由競爭轉為共生，大力推動廣深“雙城”互動發展，以深圳前海深港現代服務業合作區、廣州南沙粵港澳全面合作示范區和香港北部都會區建設為杠桿，增強廣深港互動發展，從而形成三大增長極共生發展、共同引領粵港澳大灣區建設的新局面；另一方面要著力支持東莞和佛山發展，利用東莞、佛山分別與深圳、廣州鄰近的條件，大力推動這兩對城市之間的同城化發展，形成廣—佛、深—莞兩個復合增長極。同時，注重提升東莞和佛山在粵港澳大灣區空間經濟網絡中的中心性，增強其對創新和先進制造業資源要素的吸納能力，并進一步轉化為經濟增長的動力。

其三，本文的研究表明，空間經濟網絡的發展有利于促進粵港澳大灣區各增長極互動，更好發揮各增長極作為大灣區發展核心引擎作用。目前，粵港澳大灣區空間經濟網絡對增長極的促進作用還有待提升。因此，需著力加快粵港澳大灣區空間經濟網絡的建設步伐。除本文所討論的企業組織網絡外，還要加緊統籌推進粵港澳大灣區高速鐵路網絡、高速公路網絡、互聯網、5G網絡、物聯網、工業互聯網、新能源網絡等基礎設施網絡的建設，重點提升珠三角東西兩岸、珠三角與港澳的連通水平，實現空間經濟網絡的層次躍升；創新珠三角內部及珠三角與港澳之間的要素流動、人口遷移、跨境貿易及物流等制度，消除區域壁壘，加快粵港澳大灣區市場一體化進程；以共建綜合性國家科學中心為牽引，推動大灣區內部創新合作，促進創新網絡加快發展。通過這些舉措，提升空間經濟網絡的規模、密度、連通度和各類網絡的融合度，推動空間經濟網絡與多增長極的共生關系朝著對稱性互惠共生的方向發展，從而提升粵港澳大灣區的協調發展水平。