明清時期黔東地區的府衛歸屬變遷

摘 要：明洪武時期，為了強化對西南地區的管理，明朝在湖廣思州、思南二宣慰司境內設置了平溪、清浪、鎮遠、偏橋、銅鼓、五開等六衛，史稱“邊六衛”。永樂時期又廢除思州、思南二宣慰司，建立貴州布政司，分設思州、石阡、新化、黎平、思南、烏羅、銅仁、鎮遠等八府，即黔東八府。同時，有意以“邊六衛”隸屬湖廣都司，而以黔東八府隸屬貴州布政司，由此形成黔東地區府衛分屬、犬牙相制的格局。但這種局面帶來了互相推諉等諸多弊端，引發了貴州、湖廣兩省關于黔東地區府衛歸屬的長期爭議。到了清初，隨著衛所郡縣化的加速，朝廷最終將“邊六衛”全部劃入貴州，改并府縣，從而結束了這場漫長的歸屬爭議。

關鍵詞：明清時期 黔東地區 犬牙相制 歸屬變遷 改衛歸流

中圖分類號：K921 文獻標識碼：A 文章編號：1000-8705（2022）02-72-83

明洪武時期，在湖廣布政司思州1、思南2二宣慰司境內3，設置平溪、清浪、鎮遠、偏橋、銅鼓、五開六衛，史稱“邊六衛”。永樂時期以思州、思南二宣慰司內訌為由將二者廢除，分設思州、石阡、新化、黎平、思南、烏羅、銅仁、鎮遠八府，并建立貴州布政司總領之。為了控制地方，明朝以“邊六衛”隸屬湖廣都司，以黔東八府隸屬貴州布政司，制造犬牙交錯的局面。此后，由于犬牙相制引發了諸多管理問題，貴州、湖廣兩省圍繞黔東地區衛所與府縣的歸屬問題爭議多年。直到清初，隨著經營西南的深入、地方控制的加強和衛所郡縣化的加速，朝廷大行改革，將平溪等“邊六衛”全部裁并府縣，劃入貴州，分屬思州、鎮遠、黎平三府，最終確立統一的地方行政管理體制，結束了這場歷時多年的歸屬爭議。

關于這場紛爭及其調解，已有學者注意到。如華國樑《論雍正年間的政區變動》4、《貴州通史》5，都論及清初黔東地區的政區調整。郭紅在《中國行政區劃通史·明代卷》中論述了明代黔楚兩省的邊界糾紛6。韓昭慶考察了清初貴州的政區改制，論及黔東地區的改屬問題7。周振鶴在《中國地方行政制度史》《中國行政區劃通史·總論》兩書中都論述了中國歷史上行政區劃的犬牙相入原則，其中明代黔東地區的犬牙交錯是典型案例之一1。吳春宏梳理了明清時期黎平府與五開衛之間的矛盾沖突2。吳才茂在研究明代貴州衛所制度與貴州地域社會時，也討論了黔東地區的衛所歸屬調整3。但是這些成果都沒有涵蓋明清時期整個黔東地區的府衛歸屬變遷及其調整的完整過程，本文擬在前人基礎上，嘗試對此詳加梳理，深入分析明清時期黔東地區的府衛歸屬演變過程中的細微歷史面貌。

一、明初府衛的設置與犬牙相制的形成

明初，隨著全國形勢的基本穩定，朝廷加強對西南的管理成為重要議題。貴州是云南聯系內地的命脈，關系西南邊疆的穩定，因而在繼承和發展土司制度的同時，大力推行衛所制度，廣設衛所進行軍事管控，是明朝經營貴州的重要措施。隨著衛所、府縣的相繼設置，黔東地區出現了土司、衛所、府縣犬牙交錯且府衛分屬的復雜局面。

（一）平溪等“邊六衛”的設置

因無法忍受田氏土司的暴虐和明朝官軍的掠奪，洪武十一年（1378）六月，湖廣思州宣慰司五開洞上黃村蘭洞寨4吳勉召集當地民眾武裝反抗5。為了強化管控明朝于洪武十八年（1385）四月設置五開衛6，即今貴州省黎平縣德鳳街道。洪武十九年（1386）十一月，在五開通往靖州的要道上設置平茶所7。九月，又在五開衛外圍增設黎平8、中潮9、銅鼓10、新化亮寨11四所12。

陽河是作為云貴交通動脈的湘黔滇驛道所經之地，為了控制驛道，明朝沿著這里設置了眾多衛所。洪武二十二年（1389）二月，陽河上游平越13、黃平14一帶的民眾反抗活動15，影響了驛道的暢通，引發了一波衛所設置的高潮。為了保護驛道，明朝于七月在陽河中游要塞鎮遠州城設置鎮遠衛16。但防御力量顯然不夠，于是次年（1390）三月，又在鎮遠以東設置平溪衛17;四月，在周邊增設清浪18、偏橋19二衛20。平溪、清浪、鎮遠、偏橋四衛以鎮遠城為核心，沿著陽河一線排開，共同鎮守黔東門戶，保護湘黔驛道，往往以“四邊衛”連稱。

洪武二十四年（1391）十一月，黎平地區再次發生民眾反抗活動1，又引起了一小波衛所設置的高潮。明朝于次年（1392）五月平息后，又設置了平茶屯2、龍里3、新化屯4、武陽5、長春6、平和7、懷仁8七所9。

洪武二十六年（1393）三月，黎平堂崖爆發民眾反抗活動，平定后，明朝在古州長官司領地內設置古州衛10。因為緊鄰古州“生界”，當地民眾反抗激烈，古州衛被迫于七月廢除，并入五開衛11。

洪武三十年（1397）三月，古州上婆洞12又爆發了民眾反抗活動，為此，明朝又在五開、靖州之間增設銅鼓衛13，構成掎角之勢，加強防守14。九月，數萬從征部隊與當地民夫共同修筑銅鼓衛城15。至永樂二年（1404），銅鼓衛共設左、右、中、前、后、中左、中右、中中、中前、中后、左左、右右十二所16。

平溪、清浪、鎮遠、偏橋、銅鼓、五開六衛，嵌入思州、思南二宣慰司領地內部，對土司和土著形成鉗制和威懾。永樂十一年（1413），貴州布政司建立后，平溪、清浪、鎮遠、偏橋、銅鼓、五開六衛因地處貴州布政司東部邊緣，但隸屬湖廣都司，不在貴州都司轄區內，所以合稱“邊六衛”或“外六衛”。“邊六衛”既是貴州東部的衛士，也是湖廣西部的屏藩，是明朝控制和經營貴州的重要保障。（見附圖）

（二）思州等黔東八府的設置

為加強對西南的管理，明初建設驛道、設置衛所、大興屯田，使得貴州的交通得到拓展、土地得到開發、經濟得到發展，這些趨勢需要建立府縣來適應。同時，為了控制貴州，穩定云南，又在強化軍事的基礎上，永樂朝罷廢思州、思南二宣慰司，改設思州等八府，并建立貴州布政司，率先改土歸流。

元朝末年，在元明王朝更替的背景下，田氏家族由于內部兩大支系發展的失衡，最終在明夏政權的扶持下分裂為思州、思南兩部分17。明初，朱元璋承認了思南、思州二宣慰司并分而治之，加深了田氏兄弟之間的矛盾18。自元末分裂以后，思州、思南兩宣慰司就紛爭不已。自永樂八年（1410）開始，兩大土司為爭奪沙坑不斷械斗，乃至訴諸戰爭，明朝幾經調解均告失敗。永樂十一年（1413）二月，鎮遠侯顧成率大軍壓境，平息內訌。根據戶部尚書夏元吉的提議，明朝廢除思州、思南兩宣慰司，建立貴州布政司1，以思州宣慰司分設思州2、石阡3、新化4、黎平5四府;以思南宣慰司分設思6、烏羅7、銅仁8、鎮遠9四府10。這是明代貴州時間最早、規模最大、影響最深的一次改土歸流，成為貴州建省的開端，具有重大的歷史意義11。

不過，這次改土歸流雖然波及很廣，但是深度有限，不很徹底。當時只是廢除了級別最高的思州、思南兩大宣慰司，而保留了級別較低的數十個長官司，此后土司制度依然存在，于是形成土流并治且以土官為主的局面。直到次年（1414）三月，才確定黔東地區各府所領土司，劃分轄區和邊界：思州府領都坪峨異溪、都素、施溪、黃道溪等四長官司;思南府領務川縣及水德江、沿河佑溪、思印江等長官司;鎮遠府領偏橋、邛水一十五洞、臻剖六洞橫坡等三長官司，鎮遠土州及施秉、鎮遠溪洞金容金達二長官司;石阡府領苗民、石阡、龍泉坪、葛彰葛商等四長官司;銅仁府領銅仁、省溪、提溪、大萬山等四長官司;烏羅府領郎溪、烏羅、答意、治古寨、平頭著可等五長官司;新化府領湖耳、亮寨、歐陽、新化、中林驗洞、龍里、赤溪湳洞等七長官司;黎平府領潭溪、曹滴洞、古州、八舟、福祿永從、洪州泊里、西山陽洞等七長官司12。（見附圖）

（三）府衛分屬局面的出現

隨著布政司的建立，貴州開始作為獨立的管理單元而存在，并且出現了土司—衛所—府縣并存的局面，形成了布司府縣系統和都司衛所系統兩套地方管理體系。黔東八府與貴州都司、貴州宣慰司共同構成了早期的貴州。放眼當時的貴州，大半是貴州都司的軍管轄區，中部和西北部則是貴州宣慰司（水西安氏）和貴州宣慰同知（水東宋氏）的土司領地;只有東部的思州等八府是經制州郡和統縣政區，且僅思南府領有務川一縣，其馀各府全為土司，無一州縣，郡縣化之地屈指可數。

建立貴州布政司后，明朝為了強化管理，將軍事和行政分開，以思州、石阡、新化、黎平、思南、烏羅、銅仁、鎮遠八府隸屬貴州布政司，而平溪、清浪、鎮遠、偏橋、銅鼓、五開六衛隸屬湖廣都司，于是形成了府衛犬牙交錯、分屬兩省的局面。這就使貴州都司與貴州布政司、湖廣都司與湖廣布政司的邊界都不吻合，而貴州布政司和湖廣都司在黔東重疊，形成共管狀態。為了防范土著，衛所嵌入土司領地，衛所屯堡與土司屬寨相間而立、錯落分布。平溪、清浪、鎮遠、偏橋四衛與沅州、思州、鎮遠犬牙交錯，屯田如天女散花，飛落各地;銅鼓、五開二衛與黎平府互相嵌入，幾乎每一長官司都會有一所屯與之相鄰，鱗次櫛比、如影隨形。（見附圖）這使得縣級以下的轄區和邊界凌亂不堪，在大范圍、小比例的地圖上無法展示，要想精確厘清、復原也是十分困難的。

黔東地區府衛分屬局面的出現，主觀上是為了讓軍事區與行政區互相制衡，在客觀上也是迫不得已。貴州地狹民稀，財政拮據，長期依靠湖廣等鄰省協濟。黔東緊鄰湖廣，軍事由湖廣負責，可減輕養兵壓力。貴州系匆匆組合而成，民族眾多，唯有以四周成熟的省區疊加管理，方足以平定地方1。“夫分府衛以屬兩省者，是名犬牙相制;合府衛以歸一省者，是名臂指相使。犬牙相制，互相犄角;臂指相使，互相運用，古人皆已行之。”2這也是明廷為了便于統治的策略。

二、明代府衛歸屬爭議的產生及調整努力

貴州建省，本身就是對西南地區進行的大規模政區調整。由于歷史原因，早期的貴州邊境犬牙相錯，管轄范圍畸形寥落。隨著時間的推移，貴州自身管理能力有所加強，對土地和人口等又有新的要求。明初人為制造的府衛分屬、犬牙相制格局，在實際運行中逐漸衍生出許多弊端。于是不斷有人提議調整府衛歸屬，重劃黔楚邊界。

（一）萬歷朝以前的政區調整努力

對上層政區而言，犬牙交錯自然有利于朝廷的管理，但對下層政區來說卻造成了諸多管理上的不便。為此，無論是地方還是朝廷都曾多次努力，嘗試采取各種措施緩解日漸突出的管理問題。肇始于正統末年的地方沖突，蔓延黔楚邊境，苦于犬牙交錯導致的治理難題，歷任地方官員相繼發出了變革的呼聲。

黔東與湘西山水相連，在歷史上曾長期隸屬于湖廣，因而對其存在一定的歸屬感和認同感。貴州建省，打破了黔東與湖廣的傳統關系，加之兩省一貧一富反差太大，所以一度出現了黔東回歸湖廣的呼聲。正統十四年（1449），黔楚邊境發生民變，府衛分屬的弊端暴露無遺。于是景泰三年（1452），思南府長官司長官安逸借進京朝貢之機，請求將思州六府3“官民歸并，撥還湖廣布政司管轄”，如此方可“一水便利，以紓民困”4。這是謀求隸屬上的統一、管理上的便利，同時依靠相對富足的湖廣，獲得經濟上的優待。但是，由于時任兵部尚書于謙表示反對，所以黔東回歸湖廣的提議未能通過5。于謙之所以反對，主要是因為他作為兵部尚書，必然站在軍事的角度，更加看重府衛分屬、犬牙交錯的軍事意義。況且思州六府地域廣闊，是當時貴州的主體轄區，割并湖廣事關重大，不僅極大傷害貴州的利益，也會加重湖廣的壓力，因而朝廷不愿輕易改變既成格局。

經過數十年的磨合，黔東地區逐漸融入貴州，所以不再重提回歸湖廣之事，但是轉而要求“邊六衛”劃入貴州，希望府衛統歸貴州，以便改善管理，同時擴大管理范圍，增強實力。成化二十三年（1487），福建莆田人周瑛從江西撫州調任貴州鎮遠知府，上呈《奏議地方事宜疏》，認為府衛分屬不利于協調管理，為了實現隸屬上的統一，可將鎮遠府劃入湖廣，但考慮現實情況，更應該將平溪、清浪、鎮遠、偏橋四衛劃入貴州，“庶幾父子兄弟相為一家，手足腹心相為一體”6。鎮遠府之所以率先站出來提議將平溪等“四邊衛”劃入貴州，除了改善管理的目的，主要是因為鎮遠府雖然作為陽河流域的重鎮，卻在實力比拼上以絕對劣勢完敗于同城的鎮遠衛，“是衛廣于府也”7。無論是出于什么目的，府縣都有充足的理由從湖廣那里索要衛所。但是彼時的朝廷尤其是兵部還是更加在乎犬牙相制的戰略價值，所以必然否決這類提議。

由于隸屬湖廣都司，黔東地區的“邊六衛”軍生參加科考需遠赴武昌8。貴州建省后，“邊六衛”軍生寄托府學，鄉試在貴州，但科舉仍附湖廣。嘉靖二十二年（1543），平溪、清浪、鎮遠、偏橋四衛軍生聯名上書請求就近赴黔考試1。嘉靖二十五年（1546），平溪衛舉人侯位請求將平溪、清浪、鎮遠、偏橋四衛連同衛學一并劃入貴州2。朝廷同意衛學改屬貴州，但平溪等“四邊衛”留在湖廣，于是形成了掛籍湖廣、附科貴州的現象。平溪等“四邊衛”要求并入貴州，既是為了方便，也是企圖從中瓜分科第名額，謀取利益。但此例一開，周邊各省邊地紛紛步其后塵，要求附科貴州，又衍生許多冒籍現象，引起了貴州方面的不滿。

與此同時，平溪等“四邊衛”卻又企圖淡化甚至擺脫貴州的管制。由于轄區太大，湖廣對于“邊六衛”鞭長莫及，所以黔東府衛的監察從弘治五年（1492）開始全由貴州負責3。但是到了嘉靖二十六年（1547），鎮遠衛提出撤銷貴州兼制的要求。在地理上，“邊六衛”距離武昌和貴陽都很遠，撤銷貴州的兼制，顯然是想借用湖廣管理的“名”，擺脫貴州兼制的“實”，從而游離于約束之外。時任鎮遠知府程節為了揭露真相，立即針鋒相對進行駁斥，與鎮遠衛展開了激烈的交鋒。他還進一步指出，平溪、清浪、鎮遠、偏橋四衛其實嚴重依賴貴州：“豈貴州軍士不足而藉四衛以充實邪？貴州則有一十八衛三所官軍也。豈貴州稅糧不足而藉四衛以征納邪？貴州則川、湖二省有司之糧也。故貴州之屯田不資于四衛之耕，貴州之軍器不資于四衛之造，貴州之歲用不資于四衛之輸。貴州有總兵府，歲用紙札每衛白銀八兩，一十八衛三所用之有馀，并無片紙分派四衛也。貴州修理百工、供給百物，用之數多，并無毫分派四衛也。平、清、偏、鎮四衛生員則食貴州之廩糧，鄉貢則分貴州之科第，歲貢則次貴州之賓興。是四衛無益于貴州，貴州有益四衛也。”4在貴州看來，平溪等“四邊衛”經濟價值有限，但這里是貴州門戶，控制湘黔驛道，極具戰略價值，這就是貴州極力爭取其管轄權的理由。

由于歷史原因，早期的貴州面積小、人口少、賦稅薄，實力孱弱，境內還有幾大片“化外生界”，東部又有著湖廣衛所，所以一直希望從鄰省劃撥土地，增強實力。隨著時間的推移，貴州自身管理能力有所加強，對土地和人口等利益提出了新的要求。狹窄的陽河流域擁擠著眾多管理機構，運轉壓力很大，而衛所在土地和賦稅等各方面都超過府縣，卻又隸屬湖廣，引起了貴州方面很大的不滿。所以當“四邊衛”掛籍湖廣、附科貴州卻又企圖擺脫兼制時，作為知府的程節才會如此憤怒。其實很清楚，衛強府弱是明初早已形成的局面，短期內無法逆轉，但若是府縣能夠得到衛所的補充，無疑也是增強實力的捷徑。于是隆慶以后，以督撫為代表的地方大員也開始認真審視貴州政區結構和管理體制問題，全力同四川、湖廣等周邊臨省爭取交界地區的土地尤其是“四邊衛”的管轄權。

隆慶元年（1567），江西豐城人杜拯升任貴州巡撫，立即指出貴州、湖廣、四川三省邊界劃分不合理：湖廣沅、靖二州，平溪、清浪、鎮遠、偏橋、銅鼓、五開六衛，四川酉陽、播州、永寧三司，雖緊鄰貴州卻遙屬于湖廣、四川二省，又兼制于貴州，“所謂十羊九牧，甚不便也”5。于是，杜拯會同御史王時舉上呈《議以楚衛屬貴州疏》，提議將這些邊地劃入貴州，從而實現“齊民賦役”“體統相安”等“十便”6。杜拯等人從地理和管理的角度強調了調整的必要性，其后還隱藏著貴州自建省以來就夢寐以求的擴大管理范圍、提升實力的夙愿。但杜拯次年（1568）即被調走，其建議最終“泥不果行”1。

從景泰直到隆慶年間多次改革請求的原因和設想雖然不盡相同，但不管衛所、府縣和學校如何具體劃分，這些方案共同的目標都是要求劃屬一省，以便統一管理，協調各方利益。然而，縱使地方官員如何費盡心機屢次強調政區調整的重要性，朝廷依然遲遲不為所動，犬牙相制的局面仍舊維持不變。

（二）萬歷時期曇花一現的政區調整風波

湖廣都司對于西南邊緣衛所的控制比較弱，而衛所與府縣畢竟是不同的系統，分屬兩省卻又同城而治，難免互相猜忌，齟齬不斷。萬歷八年（1580），五開衛民間自衛武裝“款軍”首領胡國瑞與五開衛內六所官兵及黎平府五土司部民發動“五嘩六嘩”兵變2。“五開兵變”暴露了湖廣都司對于其西南邊緣衛所管理的不足，引起了朝廷的重視。萬歷十年（1582）七月，湖廣巡撫陳省提出《議處五開疏略》，提議“府衛聯屬，文武并飭”，意在強文弱武，加強對衛所的約束3。經兵部會議，靖州參將移駐五開，黎平府升格為黎平軍民府，節制五開衛4。多元體制容易給地方管理帶來不便，因此削弱地方管理體系的軍事色彩，強調行政系統在疆土管理方面的地位，是明朝中期以后的重要趨勢。黎平府升為軍民府，開始軍民共管，衛所的地位被削弱，“于是府轄衛所，而黎平重矣”5。

在處理“五開兵變”的同時，貴州也在為爭取四川播州和平溪等“四邊衛”的控制權而努力。萬歷十年（1582）二月，貴州巡撫馬呈圖提議將四川播州及湖廣平溪、清浪、鎮遠、偏橋四衛改隸貴州6。但次年（1583）八月，兵部認為平溪等“四邊衛”“實系全楚藩翰”，是湖廣的傳統勢力范圍，不宜觸犯其利益，不同意調整7。

極有實力的播州土司與明庭的矛盾越演越烈。萬歷二十四年（1596），播州宣慰使楊應龍公開反明，引發“播州之役”，此役影響很大，波及甚廣，為貴州、湖廣、四川三省邊界調整帶來了機會。為了擴大管理范圍，增強實力，對抗不斷擴張的播州楊氏，萬歷二十七年（1599）閏四月，直隸巡按御史肖重望提議將湖廣平溪、清浪、鎮遠、偏橋四衛及四川永寧、烏撒、鎮雄三府劃屬貴州8。萬歷二十八年（1600）正月，明朝任命李化龍為湖廣、四川、貴州三省總督兼四川巡撫，大舉征討播州楊應龍。因犬牙相制造成的弊端嚴重影響了平播戰爭，許多文臣武將都從中認識到了政區調整的必要性。貴州巡撫郭子章重申了此前肖重望的提議，但兵部認為割地涉及三省，事關重大，需待戰爭結束后方可定奪9。

同年（1600）六月，平定“播州之亂”，湖廣川貴總督李化龍上《播州善后事宜疏》，提議四川播州及湖廣平溪、清浪、鎮遠、偏橋四衛割屬貴州，使其管理范圍擴大，可與內地十二省“比長挈大”10。此時兵部的態度有所轉變，逐漸明朗化，為政區調整做了鋪墊11。十二月，貴州巡撫郭子章在李化龍和兵部的基礎上進一步提出《播平善后事宜疏》，深度剖析了改屬問題，提出以黎平府改隸湖廣，平溪、清浪、鎮遠、偏橋四衛改隸貴州1。

李化龍、郭子章等人深知府衛分屬、互相推諉的弊端，因此要求調整政區，但湖廣方面認為得不償失，極力反對。萬歷二十九年（1601）四月，兵部只得答復“仍行川、貴、湖、沅諸臣會議，更轄具奏”2。由于改革受阻，郭子章非常憤怒，于是再次上疏，強烈譴責平溪等“四邊衛”和衛所軍生出于一己之私而不顧大局、反對改屬是政區調整的最大障礙，邊衛因遙轄而鉆了管理上的空子，考生則因為制度的差別而投機取巧，他們都是既得利益者，所以處處阻撓改革3。十一月，因雙方爭執不下，川貴總督王象乾再次深入調查分析，認為“通記道里賦稅，人情土宜，大略相當，以改隸為便”。至此，在川貴總督的竭力主張，湖廣巡撫被迫妥協，朝廷終于同意將平溪、清浪、鎮遠、偏橋四衛劃屬貴州，黎平府并入湖廣4。這樣，經過艱苦的努力，貴州終于以劃出黎平府為代價獲得了夢寐以求的平溪等“四邊衛”。

郭子章似乎對這個結果感到比較滿意，按捺不住內心的喜悅感慨說：“今來此平播之后而割地以益之，又以楚地之最遠而近于黔者改隸之，則幅員漸擴，居然西南一大都會矣。”5隨后，貴州廵按宋興祖借鑒此前黎平軍民府的成功改造經驗，擬定變革方案，準備以思州府轄平溪、清浪二衛，改為思州軍民府;以鎮遠府轄鎮遠、偏橋二衛，改為鎮遠軍民府6。然而，未及方案落實，湖廣方面就強烈抗議，要求恢復原狀。萬歷三十年（1602）正月，楚王朱華奎直言平溪等“四邊衛”實“系湖南爪牙”，要求歸還湖廣，以“留通滇南邊徼”7。四月，迫于湖廣方面的壓力，朝廷又將黎平府劃回貴州，平溪等“四邊衛”劃回湖廣，轟動一時的改屬如曇花一現8。

（三）萬歷時期的風波所折射的地方利益博弈問題

從萬歷時期的奏折中可以看出，當時力主改屬的幾乎全為貴州方面的大員。因為改屬可以為貴州帶來很大的利益，所以他們十分積極。而持反對意見的湖廣方面，雖然以犬牙相錯有利于控制地方為借口，實際上是因為他們所代表的地域在這場變動中喪失了許多利益9。貴州雖然急切擴大管理范圍，但與隆慶朝相比，此后除了播州南部和平溪等“四邊衛”外，已經暫時放棄了對于其他區域的土地訴求，這主要是因為貴州管理范圍的擴大讓臨省感到影響了其利益，遇到的阻力太大，所以不得不有所放緩。降低訴求并申明利害，是為了減小湖廣等臨省的反對力量。另外，臨危受命的李化龍雖然同意將播州部分地區劃給貴州，但他同時身為川貴湖總督兼四川巡撫，顯然更多偏向四川，也不可能一味滿足貴州方面的訴求。

有意思的是，在政區劃界中，黎平府與平溪等“四邊衛”之間始終保持著一種相對的微妙平衡：若“四邊衛”隸楚，則黎平府屬黔;若“四邊衛”歸黔，則黎平府入楚。黎平府仿佛是雙方討價還價的籌碼，而銅鼓、五開二衛則近乎隱身，“四邊衛”和黎平府很難統歸一省，這是明代的一個有趣現象。這種平衡其實是黔楚兩省在利益爭奪中矛盾選擇的結果。貴州地狹民稀，希望擴大管理范圍;為了保護驛道，又要爭取“四邊衛”。平溪等“四邊衛”都是貴州和湖廣想爭取的。黎平雖然隸屬貴州，但依賴湖廣，又隔著古州“生界”，鞭長莫及，長期邊緣化，“黔使曰是絕徼也，安能越楚而治？楚使亦曰彼直外藩，以虛聲示要約耳。”1五開、銅鼓是實土衛所，湖廣的影響根深蒂固，但二者被視為邊遠地方，也是邊緣化的。當時兩省都無法同時占有整個黔東地區，權衡利弊得失，只好放棄黎平府，力爭“四邊衛”。

貴州建省后礙于地瘠民貧，所以一直試圖擴大轄區，壯大實力，但向周邊省區爭取土地以實現擴大的目的，又會不可避免地產生沖突。黔東地區的府衛歸屬爭議正是貴州向東面擴大管理范圍過程中與湖廣發生的利益沖突，并非一般意義上的邊界糾紛，由于原因要復雜得多，解決的過程也就艱難得多。

萬歷朝的政區調整終告失敗，但貴州的努力并未放棄。天啟元年（1621），貴州巡按沈珣再次提出用黎平府換取平溪等“四邊衛”2。直到明亡前夕的崇禎九年（1636），貴州巡撫胡平運還在爭取劃地3。但湖廣作為既得者，對于貴州的訴求不予理會，朝廷又聽之任之，這些愿望最終都化為泡影。

由于犬牙相錯的局面相沿已久，又牽扯多方利益，所以盡管它帶來了諸多弊端，但變革仍非易事。明朝后期，宦官專權，朝庭與地方的沖突日益升級，形勢惡化，朝庭無暇顧及地方事件。總督巡撫幾乎控制了所有地方大權，朝廷往往只有聽從他們的意見，但他們又代表不同的地域利益，互不相讓，所以犬牙相制的弊病只好一直存在下去4。終明一代，除播州南部劃入貴州、改設平越府外，其它地域的交錯問題都沒有得到很好的解決。

在黔東地區的府衛歸屬爭議中，各種力量的博弈呈現出一種失衡的態勢。朝廷所起的作用很小，這主要是因為衛所體制在偏遠地區長期存在，具有了一定的頑固性，使得朝廷難以輕易變革5。雖然府衛分屬弊端百出，但這是朝廷控制地方的成法，不會輕易改變。深層次的原因更在于邊界劃分涉及利益問題。政區調整主要是地方之間的利益分配，不直接觸動朝廷利益，所以朝廷寧愿聽之任之，更多地扮演調停者的角色。府和衛的呼聲頻頻出現，但都礙于權勢，只能夾在高層之間難以動彈。而民眾的聲音幾乎聽不到，這主要是因為黔東與湘西山水相連，差異不大，朝庭認為政區調整并不會對民眾的利益造成明顯的創傷，所以才采取這樣的策略。政區調整主要是地方利益分配，犬牙相制是朝庭用以控制地方的安排，寄寓其中的傳統強勢難以撼動。于是，府衛歸屬爭議變成了地方大員就權屬問題而展開的拉鋸式談判，這在很大程度上決定了府衛歸屬爭議的進程和結果。

三、清初改衛歸流與政區調整

明中期以后，衛所軍事職能日漸弱化，內部加速行政化，與府縣的差別不斷縮小。同時，衛所制日益衰落，營兵制逐漸取而代之成為主要兵制，而衛所制退居其次，處于輔助地位6。到了清朝，朝庭經制軍隊又變成綠營兵，隨著有司系統的逐漸完善，布政司官員逐漸取代都司衛所官員，在地方事務中取得主導地位。清初在延續衛所制度的同時，也頻頻改革，主要表現為取消衛所的軍事性質，取消都司衛所官世襲制、改為任命制，裁并都司，改軍士為屯丁，官兵編入民籍，繼而將衛所改并府縣，實現改衛歸流。

（一）康熙時期以黎平府換取“四邊衛”的調整思路

入清以后，貴州歷任督撫相繼為爭取“邊六衛”和府衛歸一而不懈努力，黔東地區的府衛歸屬爭議開始出現了解決的希望，并朝著有利于貴州的方向發展。

平溪、清浪、鎮遠、偏橋等“四邊衛”，地土、錢糧隸于湖南1，而驛站、夫馬則屬貴州，管理混亂，爭議很大2。為了改善管理，康熙二十二年（1683）正月，貴州巡撫楊雍建上呈《劃清楚黔地界疏》3。四月，朝廷予以批準，將平溪、清浪二驛劃入湖南，鎮遠、偏橋二衛改隸貴州4。十一月，裁撤鎮遠衛，并入鎮遠縣。同年，鑒于衛所早已混同于州縣，云貴總督范成勛上《衛所歸并改設州縣疏》，請求裁撤偏橋衛，就近并入施秉縣5。該提議于康熙二十六年（1687年）六月獲批6。

而黎平府和五開衛的歸屬，貴州與湖南均各有打算，難以一致。當然，也不乏有識之士從大局考慮，著眼長遠，發表具有前瞻性的見解。如著名文學家、藏書家、山東德州人田雯，于康熙二十六（1687）擔任貴州巡撫后，深感黎平府、五開衛分屬兩省弊端太多，認為必須統歸一省，要么并入湖南，要么并入貴州。雖然黎平府劃入湖南也能實現隸屬上的統一，但通盤考慮，以府衛統屬貴州最為合理。康熙二十七年（1688），他將自己的看法寫成《黔府楚衛同城疏》并上呈朝廷7。田雯的認識顯然比慕天顏更進一步，造成了一定的反響，獲得了貴州御史陳紫芝的支持。但是湖南表示反對。

康熙二十八年（1689），田雯又請求將平溪、清浪二衛改隸貴州，但湖南在連續失去鎮遠、偏橋二衛之后不愿繼續讓步8。即便改革存在困難，田雯對于形勢的觀察還是非常準確的，他信心滿滿地在自己的文集《古歡堂集》中這樣寫道：“若夫改衛為縣，軍則久已為民，裁屯弁而歸之有司，事權遂一，積弊可清，國家之立制誠至當矣。”9

不難發現，康熙時期的政區調整主張，除了田雯外，都傾向于將“邊六衛”劃入貴州、黎平府劃入湖南，實際上是以劃出黎平府為代價換取“邊六衛”。這其實仍然是明代以平溪等“四邊衛”歸黔、黎平府入楚模式的延續，還沒有完全轉變到明確要求府衛歸一、統屬貴州這個層面上來。這是因為“邊六衛”占據要害，實力更強;而黎平府土地、人口和賦稅少等原由。

（二）雍正時期改衛歸流、劃清地界的大力改革

雍正二年（1724）閏四月，清廷下詔除漕運衛所外，其馀衛所歸并州縣10。十一月，云貴總督高其倬上《請改五開衛歸黔疏略》，詳細分析了黔東南的形勢，指出都勻與黎平之間的古州生界亟需開拓經營，“若以五開歸黔，則苗區包在黔內，一切辦措，呼應即靈。若割黎平歸楚，凡有調度，必俟咨移，往還遲緩，坐失事機。臣反復審酌，歸黔為是”11。高其倬認為黎平府與五開衛均應并入貴州，使得整個古州完全被包括在貴州境內，便于放手經營。重點強調開辟古州，這與清朝積極經營西南、準備大規模改土歸流有關。

雍正三年（1725）四月，清廷同意將五開、銅鼓二衛改為一縣1。雍正五年（1727）二月，又將平溪、清浪二衛劃屬思州府，天柱縣并入黎平府2。三月，云貴總督鄂爾泰進行深入分析后，認為五開、銅鼓應分別設縣3。閏三月即改五開衛為開泰縣、改銅鼓衛為錦屏縣，并入黎平府;又改平溪衛為玉屏縣、清浪衛為清溪縣，隸屬思州府4。

通過改并解決了衛所的歸屬問題后，湘黔兩省繼續協商，處理具體勘界問題，尤其是清理遍布邊境的飛地和插花地。雍正六年（1728），將沅州西溪六里劃屬玉屏縣，麻屯劃歸麻陽縣，沅屯劃入沅州5。雍正八年（1730），將原五開衛中中所五屯，孤懸溆浦縣境內的四屯、武岡州的二屯、邵陽縣的三屯、新化縣的十六屯，以及石家、永坪二驛，一起劃歸湖南6。同年，又將沅州平三一里中之四八兩甲劃屬玉屏縣7，清浪衛在辰溪縣境內的寄莊劃屬辰溪縣8。雍正十二年（1734），考慮到地理因素，將天柱縣由黎平府劃入鎮遠府9。這些勘界實踐，打破了民田、屯地原有的管轄格局，基本保障了府縣管理范圍的相對完整性，在府縣之間對土地和戶口作了進一步的調整，使得長期存在的犬牙交錯問題得到了較大程度的處理。

四、結 ?語

衛所改并府縣，裁衛歸縣，這是必然結果。值得注意的是，衛所改并之后，其名稱往往也會改變。除了天柱專名不變外，鎮遠、偏橋二衛分別并入鎮遠、施秉二縣，而平溪、清浪、銅鼓、五開四衛改為縣后，其名稱分別改為“玉屏”“清溪”“錦屏”“開泰”。很顯然，這是寄寓安定繁榮之美好愿望。

總體而言，黔東地區的政區調整，主要針對衛所防區和屯地，既有從湖南劃入貴州者，也有從貴州劃入湖南者，但以從湖南劃入貴州為主。兩省劃界，考慮了便于管理和便利地方等因素，基本上把坐落貴州境內的衛所屯地劃屬貴州，緊鄰湖南及孤懸湖南境內者劃屬湖南，兩省對這樣的劃分辦法和結果大體上都能夠接受，所以最后的調整進行得比較順利。

黔東地區的府衛歸屬變遷及政區調整，前后有一個較大的變化，即由以府換衛演變為府衛歸一，這是一種必然趨勢，結束了黔東地區軍事與行政分離的狀態，解決了黔楚兩省曠日持久的轄區爭議。政區調整對貴州產生了重大影響。“邊六衛”的來屬，擴大了貴州的轄區，使其輪廓漸趨完整，政區構成更加合理。通過改衛歸流，將衛所改并府縣，增加了行政單位，使得貴州的建置更加完善，成為完整的行政地理意義上的省級政區，為日后的發展提供了有利條件。

The Disputes over the Ownership of Wei-suo and Prefecture on Eastern Guizhou in Ming and Qing Dynasty

Wu Chunhong

Abstract： In order to suppress the chieftain， the Hongwu Dynasty planted The Six Marginal Wei in the territory of Sizhou and Sinan Chieftain， including Pingxi，Qinglang， Zhenyuan，Pianqiao，Tonggu and Wukai.The Yongle Dynasty abolished the two Chieftains，divided them into Sinan， Shiqian，Wuluo，Tongren， Sizhou， Zhenyuan， Xinhua and Liping Prefecture，and established Guizhou Province. In order to control the locality， the Ming Dynasty divided The Six Marginal Wei into Huguang Dusi while the eight Prefectures belonged to Guizhou province， the consequence is in overlapping administration.This situation has brought many disadvantages， such as mutual prevarication， and triggered a long-term dispute over the ownership of Prefecture and Wei-suo between Guizhou and Huguang.In the early Qing Dynasty， with the acceleration of the transformation into Prefecture of Wei-suo， the empire finally assigned all the Wei-suo to Guizhou and changed them to Prefecture， thus ending the disputes.

Key words： Ming and Qing Dynasty;Eastern Guizhou;Interlace;Ownership Disputes;Reform of Wei-suo

（責任編輯：石 峰）

作者簡介：吳春宏，1987年生，苗族，貴州黎平人，紹興圖書館館員，研究方向為明清史。

1 思州宣慰司，治今貴州省岑鞏縣。

2 思南宣慰司，治今貴州省思南縣。

3 按，思州、思南二宣尉司領地范圍，大體相當于今黔東地區，包括黔東北銅仁市和黔東南苗族侗族自治州。

4 華國樑：《論雍正年間的政區變動》，《蘇州大學學報（哲學社會科學版）》1991年第三期，第121～126頁。

5 貴州通史編委會：《貴州通史（第二卷）明代的貴州》，當代中國出版社2003年版，第8997頁。

6 郭紅、靳潤成：《中國行政區劃通史·明代卷》，復旦大學出版社2007年版，第500～505頁。

7 韓昭慶：《清初貴州政區的改制及影響（1644-1735年）》，《歷史地理》（第二十三輯），上海人民出版社2008年版，第93～107頁。