前外側(cè)入路與傳統(tǒng)術(shù)式入路在脛腓骨遠(yuǎn)端骨折患者中的療效對比分析

謝志偉 劉潮堅(jiān)

（廣東省潮州市中心醫(yī)院骨外科，廣東潮州 521000）

脛腓骨遠(yuǎn)端骨折是小腿部位常見骨折，是指距離脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面10cm內(nèi)的骨折，其多由壓砸、沖撞、摔倒、墜落等原因所致，常伴有較嚴(yán)重的軟組織損傷[1-2]。本研究探討分析前外側(cè)入路與傳統(tǒng)術(shù)式入路在脛腓骨遠(yuǎn)端骨折患者治療中的療效差異。

1 資料與方法

1.1 一般資料：將2017年10月至2021年1月50例脛腓骨遠(yuǎn)端骨折患者納入研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)CT、X線診斷為脛腓骨遠(yuǎn)端骨折者；②耐手術(shù)治療；③研究征得患者及醫(yī)院倫理委員會同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重內(nèi)科疾病；②合并終末期疾病；③凝血功能障礙；④中途退出本研究。隨機(jī)將患者分為兩組：試驗(yàn)組年齡23～72歲，平均年齡（47.18±5.96）歲；男性14例，女性11例；砸傷4例，車禍傷14例，高處墜落7例。對照組年齡25～71歲，平均年齡（47.23±5.38）歲；男性13例，女性12例；砸傷3例，高處墜落7例，車禍傷15例。兩組患者基礎(chǔ)資料可比較（P＞0.05）。

1.2 研究方法：對照組采用傳統(tǒng)術(shù)式入路治療。具體如下：行硬膜外麻醉，取腓骨后外側(cè)入路，取一縱切口，將腓骨長短肌鈍性分離，使骨折端暴露，以克氏針暫時(shí)復(fù)位，使用鋼板固定；在脛骨遠(yuǎn)端前內(nèi)側(cè)取一切口，暴露脛距關(guān)節(jié)面、脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)囊，以克氏針暫時(shí)固定，對干骺端缺損者進(jìn)行植骨，建立軟組織隧道，由遠(yuǎn)端插入脛骨遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)鎖定鋼板，并向近端推進(jìn)，在遠(yuǎn)近端打入3枚以上螺釘固定；完成后沖洗，逐層縫合，加壓包扎。試驗(yàn)組采用前外側(cè)入路治療。具體如下：取患者腓骨前緣縱行向下至內(nèi)踝，鈍角拐彎，沿踝關(guān)節(jié)線弧形向內(nèi)；使用銳圓刀對骨折部位進(jìn)行分離，以皮片保護(hù)神經(jīng)；在縱向切口部分，取腓骨長短肌與趾長伸肌間入路，處理骨折端，有血供的骨碎片予以保留，使用鋼板進(jìn)行固定；在橫行切口部分，分離組織神經(jīng)，切斷伸肌上支持帶，暴露脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面，以克氏針撬撥復(fù)位，使用細(xì)克氏針進(jìn)行固定；對干骺端缺損者進(jìn)行植骨，以“L”形鋼板進(jìn)行固定，完成后沖洗，逐層縫合。使用踝關(guān)節(jié)功能評分（AOFAS）評估患者小腿關(guān)節(jié)功能。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：運(yùn)用SPSS20.0軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者手術(shù)情況、骨折愈合時(shí)間比較：試驗(yàn)組骨折愈合時(shí)間比對照組短（P＜0.05），詳見表1。

表1 患者手術(shù)情況、骨折愈合時(shí)間比較（±s）

組別 n手術(shù)時(shí)間（min）術(shù)中出血（mL）骨折愈合時(shí)間（周）試驗(yàn)組 25 71.82±9.10 101.05±11.78 12.73±2.06對照組 25 73.94±9.71 95.37±10.25 14.46±2.19 t值 - 0.797 1.819 2.877 P值 - 0.430 0.075 0.006

2.2 患者AOFAS評分比較：兩組患者治療后的AOFAS評分比治療前高，且試驗(yàn)組治療后的AOFAS評分比對照組高（P＜0.05），詳見表2。

表2 患者AOFAS評分比較（±s）

表2 患者AOFAS評分比較（±s）

組別 n 治療前 治療后 t值 P值試驗(yàn)組 25 34.14±5.03 83.47±6.72 29.384 0.000對照組 25 34.36±5.24 71.28±6.65 21.804 0.000 t值 - 0.151 6.447 - -P值 - 0.880 0.000 - -

2.3 患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較：試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率比對照組低（χ2值=5.625，P值=0.018），詳見表3。

表3 患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 [n（%）]

3 討論

研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組骨折愈合時(shí)間比對照組短，說明了和實(shí)施傳統(tǒng)術(shù)式入路治療相比，實(shí)施前外側(cè)入路治療可以加快患者骨折愈合速度，有效縮短骨折愈合時(shí)間。同時(shí)，研究結(jié)果顯示，兩組患者治療后的AOFAS評分比治療前高，且試驗(yàn)組治療后的AOFAS評分比對照組高[3]。AOFAS評分可以在一定程度上反映患者小腿關(guān)節(jié)功能，其總分在0～100分之間，AOFAS評分＜50分者踝關(guān)節(jié)功能差，AOFAS評分＞85分者踝關(guān)節(jié)功能優(yōu)異，在治療后，AOFAS評分分值越低，患者關(guān)節(jié)功能障礙越嚴(yán)重，患者恢復(fù)效果越差，臨床治療效果越差[4]。本研究結(jié)果說明，實(shí)施傳統(tǒng)術(shù)式入路治療與前外側(cè)入路治療均可以改善患者AOFAS評分，但和實(shí)施傳統(tǒng)術(shù)式入路治療相比，實(shí)施前外側(cè)入路治療可以更有效地促進(jìn)患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，其治療效果明顯更好。另外，研究結(jié)果還顯示，試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率比對照組低，說明了和實(shí)施傳統(tǒng)術(shù)式入路治療相比，實(shí)施前外側(cè)入路治療可以降低并發(fā)癥發(fā)生率，提高治療安全性。分析原因，這可能和術(shù)中骨折血運(yùn)破壞、軟組織創(chuàng)傷會明顯增加手術(shù)切口閉合困難、皮膚壞死等不良情況發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，而和傳統(tǒng)術(shù)式入路治療相比，前外側(cè)入路治療對軟組織影響較小，可以減少患者關(guān)節(jié)損害程度，降低感染等并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)[5]。

綜上所述，和實(shí)施傳統(tǒng)術(shù)式入路治療脛腓骨遠(yuǎn)端骨折相比，前外側(cè)入路治療可以有效縮短患者骨折愈合時(shí)間，加快患者骨折愈合速度，可以促進(jìn)關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，其療效顯著，值得推廣使用。