基于廣義力學模型的《傷寒論》太陽病辨證要點挖掘研究

林子宜，陳晗婷，劉增榮，王維廣，劉曉峰，翟雙慶

北京中醫藥大學中醫學院，北京 100029

《傷寒論》蘊含著豐富的內容，為中醫的臨床實踐提供了理論支持。六經辨證要點歷來是醫家討論的重要內容，如清代陳堯道《傷寒辨證·凡例》認為，“凡曰太陽病者，皆謂頭項強痛惡寒也……凡曰厥陰病者，皆謂氣上撞心痛，吐蛔也”，即以各經病首條作為該經病的提綱主證。柯韻伯認為，“仲景六經各有提綱一條，猶大將立旗鼓使人知有所向，故必擇本經至當之脈證而標之”（《傷寒來蘇集》）。長期以來，提綱證作為辨證要點廣受醫家認同。現代許多學者也認為，《傷寒論》六經病以提綱證為辨證要點，是各自病機的總括和主要本質。但將提綱證等同于辨證要點則有失嚴謹。如王琦提出六經“提綱非綱說”。可見，六經病的提綱證并不能完全作為其辨證要點。

廣義力學模型（generalized mechanics model，GMM）是一種加權重力模型，該模型結合全局和局部信息，無監督地判斷節點的重要性。其主要基于復雜網絡的連接，并遵循現實世界的規律，在此基礎上提出基于力學模型的節點重要性度量方法。與其他判斷節點重要性的算法比較，GMM運算結果在準確性和客觀性上具有一定優勢。為進一步明確太陽病辨證要點，并探索信息技術在中醫理論性文本研究中的應用方法。本研究對《傷寒論》“辨太陽病脈證并治”章節條文進行標引，形成太陽病知識圖譜，采用GMM計算太陽病知識圖譜中各節點的重要性并排序，并根據節點重要性對癥狀節點進行聚類分析，獲得重要性高的節點集合，以期探索太陽病的辨證要點，并為使用信息技術分析理論性古籍的方法路徑提供參考。

1 資料與方法

1.1 數據來源

中醫經典知識挖掘與傳播平臺（http://202.204.35.217/dp/home.html）目前已收錄中醫古籍1 100余部，該平臺集成文本標引工具和可視化展示工具，可滿足用戶對古籍中非結構化數據進行標引，形成結構化三元組數據，并進行可視化展示。通過該平臺檢索《傷寒論》“辨太陽病脈證并治”章節條文，建立工作組進行標引。

1.2 知識標引

在前期研究基礎上，咨詢中醫理論專家、《傷寒論》專家，使用中醫經典知識挖掘與傳播平臺提供的標引工具，對古籍原文中的實體進行標引，并建立節點之間的關系。在標引過程中，尊崇原文含義，不對原文進行引申、發揮。采用雙人獨立標引并對比核查。標引及核查人員為本文一、三作者，如發生爭議，通過本文四、五、六作者討論并達成一致。

1.2.1 實體標引

逐字逐句標引原文，提取僅包含單個信息的中醫名詞，作為實體。如“太陽中風，脈浮緊、發熱、惡寒、身疼痛、不汗出而煩躁者，大青龍湯主之”，提取實體“太陽中風”“脈浮”“脈緊”“發熱”“惡寒”“身體疼痛”“無汗”“煩躁”“大青龍湯”。

1.2.2 特征標引

根據前期工作基礎，并結合本研究內容，將“癥狀”“方劑”“中藥”的實體標引“癥狀-”“方劑-”“中藥-”的標簽。

1.2.3 附加節點標引

根據原文含義對實體進行附加節點標引，形成一個新的實體。該實體與原文沒有直接對應關系，但該實體是原文的敘述邏輯中不可或缺的部分。如將實體“桂枝”“芍藥”“生姜”“大棗”“甘草”進一步歸納為實體“桂枝湯藥物組成”，在平臺中通過“屬于關系”進行標引，即“桂枝”屬于“桂枝湯藥物組成”，“芍藥”屬于“桂枝湯藥物組成”，“生姜”屬于“桂枝湯藥物組成”，“大棗”屬于“桂枝湯藥物組成”，“甘草”屬于“桂枝湯藥物組成”。

1.2.4 關系標引

實體標引完成后，使用平臺提供的工具，建立實體之間的關系，形成節點-關系-節點形式的三元組數據。實體類型關系主要包括：屬于、導致、表現、治療、療效。

1.3 知識圖譜建立

通過標引獲得《傷寒論》太陽病相關知識圖譜及三元組數據，將三元組數據從平臺導出，使用Gephi軟件進行可視化展示。

1.4 數據分析

1.4.1 基于廣義力學模型的節點重要性

1.4.2 聚類分析

嘉慶年間，“察哈爾披甲一百六十七名”，[注]松筠等纂：《欽定新疆識略》(四庫全書本)卷二，第63頁。駐防塔爾巴哈臺卡倫與臺站。道光十二年(1832)三月，將伊犁所屬察哈爾、厄魯特兩營，例派塔爾巴哈臺換防官4名，兵319名，全行停止，酌派該處巴爾魯克7名，察哈爾、厄魯特、哈薩克內酌添600余名官兵，抵充伊犁派往之蒙古官兵差使。[注]《清宣宗實錄》卷207，道光十二年三月庚申條。將伊犁換防兵改派塔爾巴哈臺駐防兵，之后，駐守塔爾巴哈臺臺站、卡倫的察哈爾蒙古兵又增至不少，但具體數字史料中未明確記載。

根據節點重要性，采用SPSS20.0統計軟件對節點進行聚類分析。考慮到辨證要點內容較少，故從節點重要性結果中抽取重要性排序前30位的節點，并從中選取癥狀節點和附加節點進行聚類分析。

2 結果

2.1 《傷寒論》太陽病知識圖譜

對《傷寒論》“辨太陽病脈證并治”章節條文進行人工標引，共獲得1 192個節點數據和24個關系，三元組數據2 986條。其中，與原文相對應的節點共962個，根據原文含義進一步歸納的附加節點共230個。（完整知識圖譜見本文OSID碼。）

附加節點主要根據方劑名稱或病證名稱進行命名，是對多個癥狀的概括。如“麻黃湯主治病證1”是對麻黃湯主治病證第1類癥狀的概括，該實體出自《傷寒論》第35條“太陽病，頭痛發熱，身疼腰痛，骨節疼痛，惡風，無汗而喘者，麻黃湯主之”，包含癥狀“喘”“無汗”“惡風”“骨節疼痛”“腰痛”“身疼”“發熱”“頭痛”；“太陽傷寒癥狀1”是對太陽傷寒病證第1類癥狀的概括，該實體出自《傷寒論》第3條“太陽病，或已發熱，或未發熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名為傷寒”，包含癥狀“發熱”“不發熱”“惡寒”“體痛”“嘔吐”。

2.2 節點重要性排序

將《傷寒論》太陽病節點按節點重要性計算結果進行排序，前30位節點中，第1、2、5、8、18、21位為病機節點，第3、4、6、7、11、12、14、24位為癥狀節點，第9、10、13、15、16、17、19、20、22、23、25、26、27、28、29、30位為附加節點，見表1。前30位節點中的附加節點來源見表2。

表1 太陽病節點重要性排序前30位節點

表2 太陽病前30位節點中的附加節點來源

2.3 節點聚類分析

對節點重要性排序前30位節點中的24個癥狀節點和附加節點進行聚類分析，樹狀圖見圖1。可以看出，癥狀-發熱、癥狀-惡寒分別聚為兩類，癥狀-脈浮、癥狀-汗出聚為一類，其他癥狀聚為一類。由此可以判斷，發熱、惡寒、脈浮、汗出4個癥狀節點的重要程度與其他節點有明顯區別，可作為《傷寒論》太陽病的辨證要點。

圖1 太陽病主要癥狀節點及附加節點聚類分析樹狀圖

3 討論

3.1 從發熱、惡寒、脈浮、汗出判斷病機貫穿太陽病辨證始終

太陽病病機在于外感邪氣束表，正邪交爭。在治療上，除考慮刻下癥病機外，對陽氣盛衰、表里傳變、治則治法的決策，都是影響疾病預后的關鍵內容。本研究結果發現的發熱、惡寒、脈浮、汗出，則是把握上述內容的關鍵癥狀。對這4個癥狀的把握能夠較好地體現“觀其脈癥，知犯何逆，隨證治之”的思想，并可以作為太陽病辨證要點，有效指導臨床實踐。

發熱癥狀節點重要性居第3位。發熱是判斷陽氣盛衰的關鍵。發熱癥狀可作為太陽病的辨證要點主要原因有二：第一，發熱是傷寒中的一個重要癥狀，如《素問·熱論篇》言“人之傷于寒也，則為病熱”。有學者認為，太陽病提綱證中未言及發熱是“省文法”。第二，發熱是判斷傷寒病機的關鍵，如《素問·熱論篇》提到“巨陽者，諸陽之屬也……故為諸陽主氣也……熱雖甚不死”。太陽與一身之陽皆有聯系，外邪侵入人體，人身之陽氣奮起抗邪，陽氣旺盛表現在外則為發熱，故有“熱雖甚不死”的論斷。由此可見，通過對發熱的判斷，能夠進一步了解人體正氣盛衰的情況，在治療上可據此調整用藥的輕重緩急。即“有一分陽氣，則有一分生機”。

惡寒癥狀節點重要性居第4位。惡寒是判斷病在表里的關鍵。惡寒作為太陽病中判斷是否有表證的關鍵，歷來受到醫家的重視。古人尚有“有一分惡寒，便有一分表證”之說。太陽病病機主要是外邪襲表，衛陽被遏，不能溫煦肌膚，進而表現出對外界寒熱不適的癥狀。《傷寒論》強調通過惡寒判斷是否有表證，如164條有“惡寒者，表未解也”。

通過對脈象的判斷，能夠了解人體正氣的變化。脈浮癥狀節點重要性居第6位。脈浮是判斷陽氣位置的關鍵。太陽病初起，正氣在表抗邪，表現為脈浮。同時，如出現里熱外越、虛陽浮越或陽氣不能收斂的情況，都可能出現脈浮。為此，可以通過脈浮癥狀，判斷人體陽氣位置，進而推斷表證是否有入里傳變的可能性，選擇相應的治則治法。如“太陽病，先發汗不解，而復下之，脈浮者不愈，浮為在外……今脈浮，故在外，當須解外則愈”，通過脈浮判斷邪氣是否在表，并據此進行治療。再如太陽經病的脈象多為浮脈或浮脈與其他脈共同出現，太陽中風證脈浮緩、浮弱，太陽傷寒脈浮緊，太陽腑病開始入里傳變，表現為太陽蓄水證脈浮、浮數，太陽蓄血證脈沉結、沉微。在治療上，如脈浮則邪氣在表，仍須解表而愈。如有入里傳變的情況出現，在病機上需考慮是否存在正虛邪盛的情況。在治療上則考慮使用下法、清法等進行治療。若未對脈浮與否進行判斷，邪已入里而用汗法，即傷正氣而無法驅邪外出。

汗出癥狀節點重要性居第7位。汗出作為辨證要點，是判斷郁閉的關鍵。有汗出代表衛氣郁閉較輕，反之則郁閉較重。李培生認為，“《傷寒論》的汗證，對于觀察病情，分析病勢，辨別類證，以決定治法和推測預后，具有重要的實踐意義”。在治療上，發汗法是太陽病的重要治法，如《素問·陰陽應象大論篇》“其高者因而越之”，汗出與否、汗出多少是指導使用發汗法治療的關鍵。對于太陽病而言，太陽中風汗出用桂枝湯，太陽傷寒無汗用麻黃湯發汗解表，表郁輕證如瘧狀、發熱惡寒，則小發其汗，用桂枝麻黃各半湯。若對汗出把握不當，則極易導致壞證和變證，如“發汗過多，其人叉手自冒心，心下悸欲得按者”“太陽病發汗，遂漏不止，其人惡風，小便難，四肢微急，難以屈伸者”等條文，皆是探討使用發汗法之后的變證。

除發熱、惡寒、脈浮、汗出四癥外，太陽病對很多兼癥和變證進行了探討。如柴胡桂枝湯主治病證，白虎加人參湯主治病證2、癥狀譫語、癥狀脈數等。以柴胡桂枝湯主治病證為例，柴胡桂枝湯本為少陽、太陽表里雙解輕劑，出自《傷寒論》第146條，癥狀包括“發熱微惡寒，肢節煩疼微嘔，心下支結”，不屬于太陽病核心內容，而用于輔助辨證。因此重要程度低于發熱、惡寒、脈浮、汗出四癥。

3.2 辨證要點是中醫核心觀念在診療過程中的具體體現

中醫核心觀念是中醫思維的重要組成部分，在診療思維過程中，表現為從功能、整體、運動變化的角度分析醫學問題，并將和諧的思想貫穿始終。在太陽病的診治過程中，著重把握辨證要點是體現其中醫思維的關鍵。

首先，惡寒、發熱、脈浮、汗出是通過陽氣的盛衰、邪氣的病位及皮膚腠理等功能表現出來的象進行判斷，即從功能角度分析；其次，惡寒、脈浮是對表里進行辨證，即從整體角度分析；最后，汗出、脈浮是判斷疾病傳變，指導遣方用藥的關鍵，即從運動變化角度分析。通過對這4個癥狀的理解和應用，能夠更好地體會、把握中醫思維。

3.3 基于知識圖譜技術分析理論性文獻方法探索

文獻理論研究目前多基于專家經驗進行分析概括挖掘，部分研究基于方證或方藥數據進行數據挖掘。本研究探索一種直接對理論性文本進行分析的研究方法。采用標引形成知識圖譜的優勢在于：第一，將非結構數據轉換為結構化數據，創造了應用無監督模型的條件；第二，將文本數據轉變成可視化數據，而沒有改變原文含義，保證了研究的客觀性。同時，以知識圖譜為研究對象，是直接對中醫理論性文本進行研究，與方證相應思路下的知識挖掘相比，可避免過多的數據分析。另外，與詞頻統計相比，可避免高頻詞雖出現次數較多而意義不大的問題。如詞頻統計得出太陽病居前10位的節點分別為三兩（83次）、二兩（72次）、灸（63次）、甘草（60次）、發汗法（54次）、太陽病（54次）、去皮（50次）、傷寒（50次）、瀉下法（47次）、擘（42次），該結果對太陽病辨證意義較小。

一般認為，太陽病主證為發熱、惡寒、脈浮，或以太陽病提綱證為主證，本研究通過GMM計算節點重要性，發現發熱、惡寒、脈浮、汗出的重要性與其他癥狀有明顯區別。分析后認為，這4個癥狀對判斷陽氣盛衰、陽氣位置、是否表里傳變及治則治法選擇等具有至關重要的作用，也是中醫核心觀念的重要體現。因此，這4個癥狀共同構成太陽病的辨證要點。

本研究表明，以知識圖譜為研究對象，采用無監督模型分析太陽病的辨證要點是可行的。該方法能夠較準確地挖掘隱性知識，可用于中醫理論性古籍的知識挖掘，指導臨床實踐。由于目前相關研究較少，一些問題仍有待解決：在研究對象方面，尚缺少共識性的中醫經典標引方法，及大規模知識圖譜和公共語料庫，使一些研究由于缺少基礎數據而無法開展；在算法方面，目前缺少有針對性、原創性的算法，導致一些研究結果的解釋力不強。