基于真實歷史圖景和HUL 的歷史城區(qū)復興規(guī)劃方法
——以河南省周口市“周口源”地區(qū)為例

楊 璇

引言

隨著我國城鎮(zhèn)化進入下半場，城市更新日漸成為當前中國城市土地利用的主要形式。在這一歷史進程中，并非所有歷史城市的歷史街區(qū)都已經(jīng)獲得法定保護地位。有相當多的歷史城區(qū)已在各時期建設(shè)中受到重大破壞，無法滿足和實現(xiàn)城鄉(xiāng)遺產(chǎn)整體性保護的要求。針對這些已經(jīng)喪失連片建筑遺存，未達到法定整體保護要求，但仍存少數(shù)文物節(jié)點、能反映較重要城市發(fā)展史的歷史街區(qū)或城區(qū)，現(xiàn)有的城鄉(xiāng)遺產(chǎn)保護法規(guī)體系無法囊括。普適性的控規(guī)修訂方法難以體現(xiàn)其文化特征，與新城一體化的開發(fā)模式則會進一步蕩滌和磨平歷史痕跡，而完全原創(chuàng)式的規(guī)劃方案難以取得廣泛支持。同時，隨著各地對城市品牌和形象建設(shè)的逐漸重視，城市歷史文化成為各歷史城區(qū)爭相打出的資源品牌，在城市形象建設(shè)中對城市獨特風貌塑造與文化精神的彰顯日益成為各歷史城市、城區(qū)政府和居民的普遍呼聲和追求。

這一方式往往在實施綱領(lǐng)或工作任務框架中帶有“城市復興”“古城復興”等口號式標語。這些詞匯在當前歷史城市、城區(qū)規(guī)劃與建設(shè)工作中超出了傳統(tǒng)城市更新（urban regeneration/urban renewal）的含義，包含了地方干部群眾重現(xiàn)城市歷史風貌的美好愿望和情感需求，本文暫用“urban renaissance”一詞表示。但現(xiàn)有城鄉(xiāng)規(guī)劃體系并不包含這一內(nèi)容，概念上如何解釋、編制上如何操作、建設(shè)中如何實現(xiàn)仍需理論積累和實踐檢驗。

從各地目前的做法來看，歷史城區(qū)往往易于受到文旅地產(chǎn)開發(fā)的影響和推動，采取單一開發(fā)主體、大片建設(shè)仿古街區(qū)的做法。在此過程中往往還伴隨著對歷史街巷、歷史建筑的拆毀，對城市格局和建筑尺度、等級的放大和抬高等問題，與城市真實的歷史和發(fā)展現(xiàn)狀形成差異，陷入“假古城”“假復興”的失衡局面，出現(xiàn)了一定拆真建偽的情況，在業(yè)界爭議很大。如洛陽、大同、聊城等城市，受到國家相關(guān)管理部門的批評。

同時，隨著存量更新越來越依賴市場力量的介入，政府、原住民、開發(fā)商、民間團體等多樣化的利益主體出現(xiàn)在多元博弈的城市更新舞臺上已日漸成為常態(tài)。歷史城市、歷史城區(qū)在城市更新中面臨如何協(xié)調(diào)各方訴求、吸引國內(nèi)與國際資本投資、改善民生工程等重大競爭壓力。城市更新中更為平衡的多元主體方法和概念的引入，又需要更有號召力，能統(tǒng)籌各界力量的規(guī)劃方案。

本文以河南省周口市川匯區(qū)“周口源”地區(qū)城市復興規(guī)劃研究為例，提出以“真實歷史圖景”為共識導向的歷史城區(qū)保護與更新思路，傳遞真實遺存信息，延續(xù)歷史記憶，協(xié)調(diào)民生改善、市場項目需求和未來規(guī)劃余地幾者間的矛盾并提出規(guī)劃路徑。

1 研究區(qū)域與基本情況

1.1 研究背景與研究地塊

周口地處黃淮平原腹地，自明代起周口借助黃淮水系漕運網(wǎng)絡，在今天川匯區(qū)河口一帶自發(fā)形成集鎮(zhèn)渡口，經(jīng)明、清兩代迅速發(fā)展，逐漸成為溝通南北的水陸交通樞紐、商貿(mào)重鎮(zhèn)。

本研究基地位于河南省周口市川匯區(qū)中心，為川匯區(qū)政府委托研究項目，自2019年下半年開始，逐步啟動研究工作，并于2020年7月通過成果驗收。研究基地圍繞賈魯河與沙潁河交匯處城市起源地，以周邊城市道路為界，研究范圍336.3 hm，其中核心區(qū)241 hm，是周口傳統(tǒng)老城中心。其中沙潁河北片的關(guān)帝廟是市區(qū)最重要的地面遺存與國家重點文物保護單位。市、區(qū)政府計劃吸引投資，拆遷現(xiàn)狀棚戶與騰挪低效利用土地，結(jié)合關(guān)帝廟保護與旅游開發(fā)，實現(xiàn)城市中心區(qū)用地騰挪、整合與市政設(shè)施更新，借此彰顯城市歷史、重塑古城風貌、樹立城市文化精神（圖1）。

圖1 規(guī)劃研究范圍與現(xiàn)狀建筑高度

1.2 現(xiàn)有建設(shè)、規(guī)劃情況及問題

1.2.1 歷史空間疊替

近代以來巨大的歷史變遷造成了周口老城區(qū)大量建筑更替，除少數(shù)文保單位以外，民國以前歷史建筑遺存極少。城墻（當?shù)胤Q寨墻）、渡口等古跡僅存文字記載和口頭傳說，在城市景觀中已無痕跡，現(xiàn)有保護單位調(diào)查名錄未發(fā)現(xiàn)寨墻遺址。

1.2.2 城市更新失序

既往城市規(guī)劃思路以新城市建設(shè)模式統(tǒng)籌舊區(qū)，規(guī)劃條件設(shè)定未能兼顧歷史城區(qū)差異性，存在指標整體過高、過強、過于平均化、道路建設(shè)無視歷史網(wǎng)絡的傾向。已建設(shè)的居住地塊以高層住宅為主，與周邊舊城區(qū)形成建設(shè)孤島。現(xiàn)有規(guī)劃住宅容積率極高，且未進行視線、界面和景觀的統(tǒng)籌考慮，沿河地帶成為地產(chǎn)商集中爭奪的熱點區(qū)域，歷史城區(qū)風貌整體受損嚴重，地產(chǎn)圍城形勢嚴峻。

1.2.3 街區(qū)民生衰敗

除了新建小區(qū)和城市干道以外，片區(qū)建設(shè)狀況普遍不佳，存在大量破舊住所，以1—2層為主、環(huán)境簡陋，棚戶區(qū)占地面積大。公共綠地、垃圾轉(zhuǎn)運等市政、服務設(shè)施短缺，呈現(xiàn)沿路整治、背街衰敗的局面。現(xiàn)有商業(yè)以基礎(chǔ)生活服務為主，業(yè)態(tài)偏低端、建筑質(zhì)量老化，消費降級造成地區(qū)活力進一步流失。

1.2.4 新城活力抽離

周口市《2014—2030年城市發(fā)展整體規(guī)劃綱要》等系列規(guī)劃文件明確了城市“東擴西控，南聯(lián)北伸”的戰(zhàn)略，東擴成為城市主要發(fā)展方向，東部新城片區(qū)集中了市政中心、CBD核心區(qū)、高鐵商務區(qū)、永寧湖生態(tài)區(qū)等大型城市新功能極，城建資源日益集中。與此同時，原有舊城在城市發(fā)展突圍后未能充分轉(zhuǎn)型，逐漸由原本中央?yún)^(qū)位成為外圍偏心格局，隨著有限資源的東移和人口遷出，舊城衰落難以避免。

2 基于真實歷史圖景的復興原則和工作方法

2.1 周口源復興藍圖

2020年5月，項目總顧問、國家歷史文化名城研究中心主任、同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院教授阮儀三親自指導與描繪周口源方案復興藍圖。提出“既要加強對物質(zhì)空間的城市設(shè)計，又要注重對歷史文脈的延續(xù)，保護性傳承歷史格局，適度性展現(xiàn)文化節(jié)點，創(chuàng)新性賦予時代功能，協(xié)調(diào)好城市可持續(xù)發(fā)展與歷史文化保護的關(guān)系，讓周口人民能憶起往事、看見歷史、留住鄉(xiāng)愁”的規(guī)劃設(shè)計研究總要求。

2.2 “真實歷史圖景”的探究追溯

為防止非真、非古、虛假古城的傾向，要求研究真實的城市遺產(chǎn)發(fā)展脈絡，展現(xiàn)城市真實的發(fā)展脈絡層積，以構(gòu)成遺產(chǎn)保護和未來健康持續(xù)發(fā)展的參照基準和價值鏈條基礎(chǔ)。這一點集中體現(xiàn)在對歷史城區(qū)“真實歷史圖景”的探究與研究原則中。

“歷史圖景”一詞，原本主要用于文學研究及歷史社會學研究。對于城鄉(xiāng)遺產(chǎn)保護相關(guān)工作來說，物質(zhì)遺存和歷史背景與層積的研究、保護是其核心工作。對于規(guī)劃學科來說，將這些遺存、背景與層積植入城市空間和景觀，融入當前和未來發(fā)展中是最直接的方法。

2.3 HUL的價值觀和方法的運用

歷史性城鎮(zhèn)景觀（HUL）是聯(lián)合國教科文組織倡導的一種新遺產(chǎn)管理方法，認為應承認歷史城鎮(zhèn)各時期的文化層積價值，并通過包括知識和規(guī)劃、公眾參與、監(jiān)管、財務在內(nèi)的一整套工具，尋求在當代城市中遺產(chǎn)保護與建設(shè)的協(xié)同發(fā)展。

HUL方法首先要回答保護什么的問題。這些保護對象包括但不限于已列入法定保護體系的內(nèi)容，還需要結(jié)合不同學科進行分析和價值辨識，厘清城市各時期遺存的價值體系，包括歷史格局、街巷體系、建筑和公共空間、自然景觀特色和非物質(zhì)文化遺存等。

3 基于真實歷史圖景的復興原則和工作方法

3.1 歷史信息坐標化及歷史地圖矯正

研究首先進行坐標化的歷史地理信息重建。我國古代歷史地圖種類眾多，包括輿圖、治圖等，具有藝術(shù)性、示意性強，注重主觀感受，而客觀測量校準和科學性稍弱，常難以準確對應現(xiàn)代國土和規(guī)劃工作精度需求等特點。針對古地圖的這些特征，通過將古地圖、歷史衛(wèi)星照片、當前影像和測繪資料進行校核，采用Arc GIS等技術(shù)工具，明確坑塘水系、寨墻路徑、重要地標、集鎮(zhèn)位置等子項定位，并得到現(xiàn)場踏勘和當?shù)卦L談的反向確認，最終形成矯正后的自明末以來系列歷史地圖和城市重要空間要素的演化圖（圖2）。

圖2 歷史要素空間落位和歷史地圖矯正復建方法

3.2 城市復興與周口古城經(jīng)典興盛時期

漢語中“復興”指“衰落以后重新興盛起來”，這一概念指出復興本身必然是相對的，或是對應衰落期有所發(fā)展，或是比照興盛期的輝煌再現(xiàn)。周口源地區(qū)的歷史城區(qū)“復興”工作，必須明確其用于歷史對照的“盛期”階段。對應上述研究，城市演化圖與文字資料相互印證表明，周口在明初因渡成市后迅速發(fā)展。與河南的其他名城名鎮(zhèn)發(fā)展對比可知：周家口開埠時，居民不過100戶，至清代雍正、道光年間，周口三鎮(zhèn)的渡口、城池、街巷、公共建筑和民間信仰、商會組織、長期居民等空間和社會體系基本成型。嘉道年間，周家口鎮(zhèn)商業(yè)規(guī)模已位列河南全省之首。這一進程直到1938年日軍進犯河南，國民黨軍隊開放花園口決堤城市遭到重創(chuàng)為止。因此，1938年是周口傳統(tǒng)城市形態(tài)由盛轉(zhuǎn)衰的臨界點。研究將該歷史時期稱為周口古城的經(jīng)典興盛期，簡稱“經(jīng)典期”。在這一時期內(nèi)，周口達到進入現(xiàn)代工業(yè)社會以前的全盛時期，是周口傳統(tǒng)歷史風貌最為典型，傳統(tǒng)生活、生產(chǎn)方式最為活躍和完整的階段，作為后期復興規(guī)劃依據(jù)的周口古城經(jīng)典格局和經(jīng)典城市文化。

3.3 “經(jīng)典期”的古城格局和空間意向

根據(jù)前述階段歷史地圖復建，得到“經(jīng)典期”的周口城市格局：西、南、北三寨呈扇形環(huán)江心分布，各自有完整、獨立的寨墻與寨門城防系統(tǒng)，北寨還有防護外郭。三寨內(nèi)各自建有關(guān)帝廟、城隍廟等公共建筑核心，組織各自內(nèi)部的公共生活。各寨寨墻相對內(nèi)側(cè)依河而筑，向外呈弧形，外側(cè)寨墻內(nèi)部有一圈里河坑塘，為城市取土填高、泄水排澇所用。

三座自成體系的“子寨”，共同面向賈、沙、潁三江匯聚處形成繁密的中央碼頭渡口、碼頭體系。歷史街巷均從碼頭渡口起始，呈放射狀向外圍腹地輻射，連接外緣陸地側(cè)的寨門，形成蛛網(wǎng)狀街巷脈絡，并連接起生產(chǎn)、生活、娛樂節(jié)點。西、北、南三寨如同銅鼎三足，形成了 “內(nèi)核運輸、中區(qū)商貿(mào)、外圈生產(chǎn)生活、環(huán)城防衛(wèi)”四重復合空間組織，既相對獨立，又完整統(tǒng)一的母城、子寨嵌套的有機整體。

這一古城格局，暗合了周口關(guān)帝廟三魚同頭的浮雕圖案。“三魚同頭”浮雕，位于周口北寨關(guān)帝廟中，圖案造型簡練，以三條尾部外張、順時針同向匯聚游動的魚體組成。魚身為類似太極兩儀符的雙反弧曲線，魚頭于中心疊合呈勒洛三角形，圖案下方有水波及水藻花紋。以任意一條魚和魚頭為單元，以魚眼為中心，順、逆時針旋轉(zhuǎn)120度，均可重復該圖案。

三魚同頭圖案，或稱三魚共首、三魚爭頭，是人類跨文化紋樣的經(jīng)典主題，是三位一體循環(huán)動物主題圖案中典型的一種，國外圖章紋飾研究中也常見同類主題。該圖案分布具有跨文化、跨時代，含義各為表賦的特征，象征含義從往生循環(huán)、繁衍興旺到三位一體等宗教教義。在周口，關(guān)帝廟旗桿底座的浮雕石刻，習慣稱為三魚同頭，其圖案在使用場合、表達寓意均與上述各文化的時空和內(nèi)涵有較大差異，文化寓意具有不同于其他地區(qū)的獨特寓意和文化內(nèi)涵。綜合此前王國民等相關(guān)觀點，周口關(guān)帝廟三魚同頭圖案的象征含義包括：（1）城市廟宇祈福國泰民安、年年有余的一般性吉祥紋飾。（2）商行會館寓意循環(huán)生息、八方來財?shù)墨I禮性商業(yè)賀詞。（3）以三魚代表三江，體現(xiàn)城市自然地理環(huán)境。（4）代表周口四方移民匯聚、和諧包容的城市社會文化特征。

在這些觀點基礎(chǔ)上，結(jié)合本研究的城市生長圖景，筆者進一步提出關(guān)帝廟的三魚不僅象征三江水體本身，特別是在圖案本身已繪制明顯水波紋的情況下，三魚躍水而現(xiàn)，而且象征著出水環(huán)抱、互為一體的周口三寨。魚頭相扣之處正是三江交匯的古城空間結(jié)構(gòu)中心。魚水相依、魚生水中，對應著向水而生、因水而榮的周口三寨本身。總之，周口關(guān)帝廟鐵旗桿的“三魚同頭”圖，既描繪了周口三川交匯的自然環(huán)境，又體現(xiàn)了周口城市精神和追求，更是周口古城經(jīng)典城市格局的縮影和徽章，象征著周口三寨一體的空間格局，隱含著周口文化生生不息的文化密碼。在周口民間具有廣泛認同感和號召性，是周口發(fā)展的歷史見證，城市的文化圖騰（圖3）。

圖3 “經(jīng)典期”的周口古城格局與三魚同頭圖騰整合下的古城格局

3.4 “經(jīng)典期”周口城市文化和空間載體

周口古城城市形態(tài)成型時期也形成經(jīng)典的周口城市文化。在此期間，產(chǎn)生了心意六合拳、買氏中醫(yī)、官會響鑼、太康道情等一系列民間技藝與節(jié)慶習俗等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，誕生了穆青、張占奎、尚學禮等一批影響全國的歷史人物。經(jīng)過與地方文化相關(guān)部門、研究學者座談與研究認為周口文化特征總綱為“渡口文化”。古渡口是周口的城市之源和文化之源，體現(xiàn)在因渡而生、因商而聚、敢闖敢干的江湖氣和重商傳統(tǒng)。這一特點使周口城市文化基因帶有強烈的移民色彩，也因此形成了四方匯聚的多元民間信仰精神體系。并可進一步分解、派生為“漕運、商貿(mào)、城寨、關(guān)圣”四大子文化，分別體現(xiàn)了周口古城政治、經(jīng)濟、軍事防衛(wèi)、精神信仰四方面的文化內(nèi)涵。以此為線索，組織串聯(lián)起了現(xiàn)狀分散的文物單體、歷史記憶點和價值鏈（圖4）。

圖4 漕運、商貿(mào)、城寨、信仰四重價值體系下的周口“經(jīng)典期”遺存網(wǎng)絡和空間歷史信息要素

（1）漕運文化。漕運文化是周口城市興起和發(fā)展的根。其物質(zhì)遺存集中體現(xiàn)在渡口文物、遺址位置、名稱記憶和城市發(fā)源地子午街、永寧集遺址，以渡口為中心的城市交通網(wǎng)絡起點、古虹濟橋遺址等。

（2）商貿(mào)文化。行會、商會是古代周口社會基層日常管理的主要組織，以市集街巷、行會會館舊址等為空間代表。城市街道具有依街分行的特點，并體現(xiàn)在連接渡口、外圍寨門的發(fā)散形蛛網(wǎng)狀街道肌理中。

（3）城寨文化。三寨抱江鼎立的格局也構(gòu)成了周口古城空間結(jié)構(gòu)最顯著、直觀的標志。由于遠離縣治行政中心，商業(yè)集鎮(zhèn)需要自行組織建設(shè)城寨，以抵御匪患。圍繞周口建成了區(qū)域內(nèi)最為宏大的城墻防衛(wèi)系統(tǒng)，是周口民間社會組織能力的例證。三座寨墻內(nèi)面積總和大約10 km，遠超所屬的淮陽、商水縣城。以寨墻寨門遺跡、依附于寨墻原址形成的街巷肌理、環(huán)寨墻坑塘里河水系為主要空間遺跡。

（4）關(guān)圣文化為代表的多元民間信仰。關(guān)公是忠義的化身，也是象征誠實守信的商業(yè)保護神，為商賈所尊崇。周口關(guān)圣文化脫胎于商業(yè)發(fā)展和移民匯聚，其代表的道、儒共尊特點更體現(xiàn)了周口民間信仰多元化的特征。周口不僅有道、儒、釋、伊斯蘭教廟宇寺觀，而且有天后宮等東南海洋信仰文化遺跡。

3.5 依據(jù)遺產(chǎn)價值鏈，劃分空間保護梯度層級

根據(jù)寨墻、街巷、水系、街區(qū)、文物和歷史信息節(jié)點幾大關(guān)鍵性空間特征要素，研究建議以“寨墻原址定格局、路網(wǎng)街區(qū)勾筋絡、坑塘水系通文脈、圈層疏解控空間、文化公服點激活”五大策略指導和總控復興項目集群。以寨墻原址的空間結(jié)構(gòu)為總依托和大邊界，劃分為內(nèi)城風貌復興區(qū)、外城風貌協(xié)同區(qū)兩個風貌控制分區(qū)。以文物單位、歷史建筑、寨墻原址構(gòu)成核心記憶群，并建議申請地方文物保護，并對新中國早期工業(yè)遺產(chǎn)提出保護利用策略。通過邊界和節(jié)點控制，錨定歷史城區(qū)總分區(qū)和節(jié)點，進行城市路網(wǎng)梳理，保護歷史形成的小街區(qū)尺度。這一空間組織也與“三魚同頭”的歷史格局和城市文化圖騰相對應，成為復雜多系并行的歷史城區(qū)保護與復興工作的概括引領(lǐng)和統(tǒng)一標志（圖5）。

圖5 基于遺產(chǎn)價值和古城格局的保護與更新模式梯度圈層

4 空間框架生成和更新節(jié)點引導

4.1 城區(qū)復興結(jié)構(gòu)與更新節(jié)點引入

對應上文保護價值體系，將城市復興的整體空間框架落實在協(xié)同保護網(wǎng)絡且又預留發(fā)展余地的“一心雙環(huán)三核”圈層形態(tài)保護、控制、協(xié)調(diào)與發(fā)展的結(jié)構(gòu)上。

“一心”指三川交匯的城市起源點、城市景觀核心聚焦點和城市公共空間交匯點。“雙環(huán)”指以坑塘里河水環(huán)與寨墻城址綠環(huán)形成的內(nèi)城城寨復興圈與外城協(xié)調(diào)發(fā)展圈的緩沖帶，統(tǒng)領(lǐng)外圍開發(fā)片區(qū)，并塑造內(nèi)外城共享的公共開放空間和城市記憶文化環(huán)廊。“三核”為西、北、南三寨基于歷史公共中心進行的公共和旅游服務復興核心。這三核坐落在三寨“魚身”串聯(lián)起的時代——歷史貫穿軸線上，變歷史街區(qū)單元為10 min社區(qū)生活圈和公共服務供應的基本單元。將原寨墻內(nèi)里河空間串聯(lián)起來，補充老城社區(qū)欠缺的綠化公共空間，并形成三寨內(nèi)各自的游覽線路，補充城市親水空間。文化圖騰與復興架構(gòu)相互呼應，易讀易記，在群眾宣傳工作中得到積極響應。研究同時在復雜建設(shè)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，通過核心區(qū)視廊控制、城市開闊空間保護區(qū)等視線控制，為項目制定了環(huán)江心城市發(fā)源區(qū)的高度與強度梯度釋放協(xié)調(diào)原則，以指導下一階段的控制性詳細規(guī)劃。

4.2 對接控規(guī)的復興控制及倡導圖則體系

為保證方案實施，項目專門制定了城市復興控制及倡導圖則體系，除常規(guī)圖則控制內(nèi)容外，針對地區(qū)更新項目的特點，增加了特制的設(shè)計控制和建設(shè)管理附加圖例內(nèi)容，圖例分為規(guī)范型和倡導型兩類。

規(guī)范型指標為定量或指定坐標范圍的強制性要求，主要包括：（1）地塊劃分為古城風貌核心控制地塊和外圍風貌協(xié)調(diào)區(qū)兩種類型。在核心區(qū)采用小街區(qū)、小退距、小轉(zhuǎn)角切線和與歷史建筑、歷史街區(qū)協(xié)調(diào)為主的風貌控制方案。（2）內(nèi)城水系控制線——相鄰地塊水域接口位置不可變，保證相鄰水域銜接。地塊內(nèi)水域具體形狀可依設(shè)計調(diào)整，但須保留主體湖面空間，且設(shè)計水域面積不得小于給定水域面積，該水域面積可全部等面積折算計入所在場地綠地率。（3）連續(xù)界面控制線——要求體現(xiàn)街道連續(xù)界面，應保證不少于50%長度的建筑有效貼線率。有效貼線率=建筑貼線有效長度（除圍墻外距建筑后退基準線5 m內(nèi)的建筑體水平面投影邊界在該控制界面上的投影長度）÷要求連續(xù)界面長度（要求連續(xù)界面段對應的建筑后退基準線長度）×100%。（4）地塊內(nèi)高度分區(qū)控制線——在同一開發(fā)單元地塊內(nèi)劃分的建筑高度分區(qū)，開發(fā)單位可在滿足地塊總體容積率與地塊內(nèi)高度分區(qū)兩者前提下，自行安排空間形態(tài)及建筑組合。

倡導型指標為定性為主的指導、示意等。主要包括步行道路鋪裝區(qū)域、復興地標建議、保留歷史建/構(gòu)筑物建議、沿街商業(yè)帶建議、重要歷史信息點提示等（要求結(jié)合該信息點向公眾設(shè)置信息說明標志，鼓勵通過設(shè)計等多重手段紀念、體現(xiàn)和傳達該歷史信息）。

4.3 應對新舊城分立下的舊城賦能和組織與財政框架創(chuàng)新

應對城市東擴的戰(zhàn)略總方向，根據(jù)國內(nèi)外濱水區(qū)城市開發(fā)案例和基地稟賦，進一步提出調(diào)整資源配置、建立人文歷史型游憩商業(yè)區(qū)（Historic Recreational Business District/HRBD）的概念。結(jié)合城市整體發(fā)展戰(zhàn)略修訂，提出將三江匯流的舊城區(qū)建設(shè)成為集文化旅游、娛樂體驗、濱水休閑、生態(tài)居住為一體的歷史文化休閑游憩核、城市濱水活躍帶，與下游城市新興功能區(qū)相錯位競合。對應城市分區(qū)設(shè)計和不同形態(tài)、資源稟賦，形成“下游工業(yè)立城、倚港發(fā)展；中游商貿(mào)興城、環(huán)湖林立；上游文化榮城、城水交融”的不同分區(qū)格局。對歷史城區(qū)采用文化引領(lǐng)的總戰(zhàn)略，以應對新舊城分立挑戰(zhàn)，實現(xiàn)舊城賦能，從區(qū)域戰(zhàn)略上避免舊城邊緣化。

同時，面對舊城保護更新需要的資金壓力與技術(shù)管理難題，“周口源”項目經(jīng)過多輪討論，形成了市委市政府戰(zhàn)略支持、市規(guī)劃局技術(shù)指導、區(qū)級政府主導、地方研究者為專家、市內(nèi)外企業(yè)參與的多方融資與建設(shè)平臺和應對新挑戰(zhàn)的組織實施框架與財務、財政體系，這一新機制正在逐步探索與調(diào)整中。

5 基于真實歷史圖景和HUL的歷史城區(qū)復興規(guī)劃方法

5.1 方法適用對象

以上述“周口源”項目為例，本方法適合具有進行歷史資源整合、文化品牌打造、舊區(qū)空間整治、民生改善、產(chǎn)業(yè)振興等要求的歷史城區(qū)規(guī)劃項目。這類歷史城區(qū)往往文獻、傳說類歷史文化底蘊豐富，但是現(xiàn)實歷史建/構(gòu)筑物遺存較少，未納入法定保護片區(qū)，且經(jīng)研究不適用于整體性保護申報的歷史城區(qū)規(guī)劃工作。該類方案設(shè)計任務往往以“某古城/城區(qū)/街區(qū)復興規(guī)劃”命名。

5.2 復興規(guī)劃重點

（1）堅持以真實歷史圖景為出發(fā)點。這是規(guī)劃在文化遺產(chǎn)專業(yè)方向上經(jīng)得起考驗的起始點和檢驗標準。為防止非真、非古、虛假古城的傾向，要求研究真實的城市遺產(chǎn)發(fā)展脈絡，展現(xiàn)城市真正的生長層積。從真實歷史研究出發(fā)，尊重城市歷史真實圖景，研究歷史城市生長邏輯。回歸明確保護什么、延續(xù)什么、更新什么、補充什么的基本問題，構(gòu)成遺產(chǎn)保護和未來健康持續(xù)發(fā)展的參照基準和價值鏈基礎(chǔ)，建立有根基、可溯源、能持續(xù)、容發(fā)展的城市復興脈絡。

（2）明確復興目標。規(guī)劃功能性成效的評判結(jié)果應以基于當?shù)厥忻駷橹鞯某鞘谢盍貧w為最主要標準，而非掃蕩式拆遷后建立服務游客為主目標的布景化人造景區(qū)。

（3）著眼區(qū)域平衡。舊區(qū)衰落常伴隨城市新功能極、新發(fā)展區(qū)的分區(qū)調(diào)整，活力衰退往往對應著城市區(qū)位價值的轉(zhuǎn)變落差。歷史城區(qū)復興，需要跳出針對舊區(qū)談舊區(qū)的視野局限，項目定位和發(fā)展策略需要伴隨城市整體戰(zhàn)略平衡和資源配置。具體功能定位雖可留待最終總結(jié)，但需要在研究一開始就擴充范圍比對分析和探討。

（4）重擬城區(qū)歷史空間演化路徑。本階段為規(guī)劃研究前期最重要的內(nèi)容。有兩個目的：一是提供城市歷史遺存線索——通過歷史信息坐標化及歷史地圖矯正處理，提供擴充的城市遺存追蹤信息庫及對應今天空間位置的可靠歷史地圖；二是防止將歷史城區(qū)復興理解為靜態(tài)斷面的恢復——改為尋求城市在現(xiàn)代大型資本和重大決策意志下“驟然突變”與原生態(tài)“緩慢衰變”之間的第三條道路。這一工作需要結(jié)合歷史學、考古學的資料，建立可供參考的基礎(chǔ)平臺。當現(xiàn)存遺跡少、歷史影像缺乏、現(xiàn)場未有充分考古挖掘資料時，該階段工作常需要依賴歷史地圖、歷史文獻和傳說的信息，進行重要空間系統(tǒng)的演化復建。特別是綜合利用地理信息系統(tǒng)等新技術(shù)手段，實現(xiàn)歷史信息的坐標化，對舊有信息進行去冗、提煉和變形糾正，實現(xiàn)城市空間的精確把控，展現(xiàn)真實的城市歷史樣貌，并據(jù)此推斷城市歷史發(fā)展規(guī)律和形態(tài)演化。其中，重建可對應今天坐標系的矯正歷史地圖是重要步驟。

（5）建構(gòu)城區(qū)文化氣質(zhì)特征集合。吸收相關(guān)研究成果，總結(jié)當?shù)匚幕卣鳎Ｒ?guī)傳統(tǒng)技藝、藝術(shù)外，還體現(xiàn)在地區(qū)氣質(zhì)、市民精神等方面，可更準確地判定信息權(quán)重，緊扣項目文脈。通過對文化特征的總結(jié)和倒推，串聯(lián)現(xiàn)有遺跡、歷史信息點背后蘊藏的文化價值，建立遺產(chǎn)價值鏈。將原本薄弱的獨立文化節(jié)點整合融入完整清晰的組合脈絡中，提升遺產(chǎn)整體價值，形成集群保護效應。

文化特征還應包括歷史城區(qū)復興標志的挖掘和概括。在實踐中，恰當?shù)靥岢龀鞘形幕乩韴D騰，可以用具有情感共鳴的代表性符號整合涉及多領(lǐng)域、多層級的歷史城區(qū)復興工作。在宣傳遺產(chǎn)價值、普及保護方法、整合規(guī)劃方案、形成各方共識和凝聚建設(shè)合力等方面具有重要意義。

（6）明晰重要比照歷史階段。城市復興概念的提出，本身即暗含“興”和“衰”這兩種城市歷史狀態(tài)，對應至少兩個歷史階段。規(guī)劃應依據(jù)上述城市歷史空間和文化特征的復擬、建構(gòu)，限定具有共識性的城市復興工作比照重點時間段，劃定所需比對的城市發(fā)展經(jīng)典時期，以此確定城市經(jīng)典特征，作為復興模型的依據(jù)。該時期往往是歷史城區(qū)經(jīng)濟、文化、政治地位發(fā)展中的相對最高，在空間上具有顯著特征，在文化上奠定了影響至今的重要精神財富和獨特市民精神，并具有區(qū)域、全國甚至世界城建史上某方面的代表意義。應當明晰的是，復興對標時期并非原場景重建，而是將其作為物質(zhì)遺存、空間架構(gòu)、記憶信息鏈等多領(lǐng)域的城區(qū)復興再發(fā)展的物質(zhì)與文化根基。

（7）城市設(shè)計統(tǒng)籌。在以上研究基礎(chǔ)上，將城市設(shè)計作為分析研究手段，導出基于真實歷史圖景與公共價值確認的城區(qū)復興空間框架。其中包括3個主要階段：

a. 遺產(chǎn)價值鏈識別和保護對象確認

雖然規(guī)劃區(qū)可能未納入保護范圍，或遺存價值不足以構(gòu)成整體性保護方案，但不意味著規(guī)劃區(qū)不需要進行遺產(chǎn)保護梳理。貫徹真實歷史圖景原則的城市復興方案，首先需要判定遺存價值，確定保護和保存基礎(chǔ)。保護和建議保護對象包括建/構(gòu)筑物、景觀遺存實物、山水系統(tǒng)、城市格局和空間系統(tǒng)，也包括針對城市文化特征梳理確定的、可實證城市文化特征的對應空間場所或痕跡。

b. 確定不同保護方式，劃分保護與更新的梯度控制圈層

方案應結(jié)合城鄉(xiāng)遺產(chǎn)保護的工作經(jīng)驗和方法，根據(jù)城市、地區(qū)自身條件，規(guī)范不同層次的保護要求。在規(guī)劃范圍上，參考歷史街區(qū)的梯度控制方式，劃定不同控制層級，依據(jù)文保專業(yè)要求和遺產(chǎn)層級與價值鏈相互關(guān)聯(lián)度，劃分保護分區(qū)，形成階梯狀、分級的保護區(qū)劃。將有價值的具體歷史遺存點，綜合原物保護展示、原物修復展示、原址信息展示等多種不同方法，給予有周全的保護界面和有預留的開發(fā)引導。在區(qū)域保護架構(gòu)中兼容城市發(fā)展，形成符合城市生長基因、適合當?shù)亟?jīng)濟增長、健康可持續(xù)的城市景觀。這一圈層式的控制方法，為保護創(chuàng)造條件，為發(fā)展預留基礎(chǔ)，協(xié)調(diào)矛盾，實現(xiàn)城市存量利用理念的更新，為未來發(fā)展機遇留有余地，建設(shè)協(xié)同歷史、當下與未來發(fā)展的新格局。

c. 依據(jù)保護要求，融合市場與公共服務設(shè)施更新項目，導出復興圖景

遵照前文研究的真實歷史圖景，以空間修復作為城市更新的主要內(nèi)容，帶動城市生活、居民公共設(shè)施配套和旅游服務設(shè)施的升級。從空間整理和公共服務需要出發(fā)，依據(jù)歷史研究，用點、線、面相結(jié)合的方式打造以城市遺產(chǎn)為支點、城市歷史格局為骨架的空間復興架構(gòu)，采取首尾照應的完整城市復興思路，實現(xiàn)城市記憶“復蘇”。

這些復興記憶的“復蘇”，不能簡單理解為歷史建筑的復原、重建，應強調(diào)在現(xiàn)有遺存實物的基礎(chǔ)上，結(jié)合歷史空間展示和信息提示，“虛實”結(jié)合，形成以歷史“經(jīng)典期”整體空間格局為源頭和骨架的發(fā)展脈絡。將歷史圖景轉(zhuǎn)化為城市復興共同圖景的共識，將城市遺存、發(fā)展背景與歷史信息層積融入可兼容城市當前和未來發(fā)展機遇的框架中。

應當注意的是，復興階段的城市設(shè)計，不應當代替此后具體的建筑、景觀專業(yè)工作，其目標并不是限定具體的、最終的城市形象，而是根據(jù)研究城區(qū)所應保護、遵守、延續(xù)的遺產(chǎn)價值鏈和空間、文化特征，制定達成各方公認的城市保護與發(fā)展空間框架。在延續(xù)符合歷史文脈的健康演化路徑的同時，釋放發(fā)展壓力、兼容市場項目、預留發(fā)展機會，以新的符合規(guī)劃要求的發(fā)展項目為機遇，補充所需的公共設(shè)施，達成文脈延續(xù)、風貌優(yōu)化、民生改善、活力回歸的目標。

（8）精細化規(guī)劃控制工具，創(chuàng)新和發(fā)展規(guī)劃技術(shù)手段。以上位規(guī)劃為指導、城區(qū)復興規(guī)劃設(shè)計為統(tǒng)籌，充分發(fā)揮規(guī)劃部門管理能力，進行專業(yè)技術(shù)挖潛，對接控制性詳細規(guī)劃，制定專門的城市復興控制及倡導圖則體系。除常規(guī)控制指標外，需針對地區(qū)和項目特點、地方管理習慣，分規(guī)范型（定量強制）和倡導型（定性引導）兩類定制設(shè)計控制和建設(shè)管理附加圖例。

（9）建立多元合作的復興平臺。在復興規(guī)劃落實中，還需充分考慮靈活的財務工具，建立上下貫通與責任明確的政府管理和引導、專家咨詢、市民參與、企業(yè)共建的多方合作與融資和建設(shè)平臺。這一平臺的建立和機制的完善，將伴隨復興工作始末。

6 結(jié)語

本研究希望為歷史城區(qū)的城市復興規(guī)劃擺脫單點保護、大片假古城的表面化模式提供新的發(fā)展路徑，為城市規(guī)劃管理提供新的技術(shù)手段，以達到城市更新建設(shè)和歷史文化保護相互協(xié)調(diào)、社會經(jīng)濟建設(shè)與資源環(huán)境整治相互促進的效果，實現(xiàn)歷史城區(qū)的有機延續(xù)、逐步復興。

受限于時間，目前研究仍存在一些缺憾，在圖則體系上，通過跟蹤訪談發(fā)現(xiàn)，不同地方對過于特殊圖則的接受能力和操作管理細度仍有差距，仍需結(jié)合實踐，形成業(yè)界普遍認可的、有普遍操作性的圖則模式。

另外，根據(jù)HUL方法，歷史城區(qū)更新仍需適應各地的實際情況，形成包括規(guī)劃工具、公眾參與、監(jiān)管體系、財務工具在內(nèi)的一整套制度。面對舊城保護與更新的復雜問題和挑戰(zhàn)，周口的這一體制、機制的創(chuàng)新尚在探索中。在爭取上級政府部門支持，打通不同管理口徑，建立專家、市民、開發(fā)企業(yè)溝通平臺，建立多元化的融資和財政激勵機制等方面，仍有探討空間。

注釋：

① 勒洛三角形（Reuleaux triangle）：即曲邊三角形。幾何解釋為：將一個曲線圖放在兩條平行線中間，使之與這兩條平行線相切。這一形狀因19 世紀德國工程師勒洛（Franz Reuleaux）定義而得名。

②RBD：英文“Recreational Business District”的縮寫，中文翻譯為“休閑商務區(qū)”“旅游商業(yè)區(qū)”“游憩商業(yè)區(qū)”等。