歷史文化名城保護的得與失
——以重慶名城保護實踐為例

曾 真，向 澍

引言

2018年6月，曾作為中國西南地區著名水陸埠口的彈子石老街原址復建后亮相；2019年9月，坐落于朝天門碼頭的超高層綜合體開業；2021年國慶節前，歷時5年重建的十八梯傳統風貌區開街。在重慶，每一次“文化”與“消費”的碰撞，都會匯聚成流量“炸彈”，在拉動經濟的同時，也將從未停歇的爭議再次推向風口浪尖。無論是停運的過江索道、上山纜車，還是拆遷的十八梯、白象街區，在此起彼伏的批判聲中，越來越多的歷史文化資源成為歷史文化名城保護的遺憾。

30多年來，縱觀學界名城保護相關理論的發展，有名城保護管理協作體系的討論，有基于技術規范的科學保護方法的探討，也有保護制度演變的研究，相關理論框架已相對完善。但在個體實踐中，保護成效卻往往與目標要求大相徑庭，重慶不是個例，卻是典型，有必要在我國歷史文化名城的保護與發展歷程中進行辨析。本文希望以重慶為例，總結名城保護多年來的得與失，并探尋我國名城保護事業的發展特征與今后的方向。

1 重慶市名城保護的歷程特征

1.1 20世紀50年代起的“啟動”與“停滯”

重慶市孕育于山水之間，定名于1189年，曾多次建都、筑城，留下豐富的歷史文化遺存。隨著20世紀中期國家第一個五年計劃出臺，重慶市的名城保護工作在四川省的統一管轄下正式起步，重點針對文物古跡的詳細普查與單體保護，結合城鄉或城市總體規劃統籌開展。之后，受“大躍進”和“文化大革命”影響，保護工作出現了階段性的全面停滯，大量文物古跡遭受到不同程度的破壞。

1.2 20世紀80年代名城公布期的“試錯”

1982年2月，國務院批轉國家基本建設委員會等部門《關于保護我國歷史文化名城的請示》，“歷史文化名城”概念由此登上歷史舞臺。重慶于1986年被公布為國家歷史文化名城，受我國第一部文物保護相關法律《中華人民共和國文物保護法》的頂層管控，保護工作重新受到重視。但是，在該時期政策相對寬松的背景下，重慶市日益加快的城市化進程給名城保護帶來了較大的沖擊。從獲國務院批準的《重慶市城市總體規劃（1981—2000）》中可以看出，重慶市中心城區開始由渝中半島向南、向西跨江拓展為多組團空間格局，加上求新求變的發展浪潮以及交通基礎，渝中半島成為城市發展的重要“試驗場”，傳統風貌開始遭受現代化建設沖擊。雖然此時重慶已列入國家歷史文化名城名錄，且在1990年成立了文物委員會，為重慶市文物保護明確了法定文物保護機構，但是基于補救“破城運動”不可逆影響的名城保護工作側重理念與原則的研究與制定，缺乏具體管控措施，保護成效褒貶參半。比如始建于1941年的抗戰勝利紀功碑暨人民解放紀念碑（下文簡稱“解放碑”），曾經作為渝中半島最核心且最高的地標性文物建筑，周邊的傳統風貌建筑被日漸更新為高聳的現代化商業和商務大樓，傳統城市肌理不復存在。在那個力爭為重慶貼上“時尚、潮流、現代”等標簽的年代，重慶歷史城區的保護和建設幾乎是在“試錯”中前行。

1.3 跨世紀時期的“失控”

2000年前后，在國家法治建設和“土地財政”的共同助推下，我國城市普遍進入建設更新的“快車道”，多地政府也隨之制定了相關名城保護的下位政策，如2003年的《上海市歷史文化風貌區和優秀歷史建筑保護條例》、2005年的《北京歷史文化名城保護條例》、2005年的《天津市歷史風貌建筑保護條例》，但保護法律法規的涉及面更多局限在街區和建筑，保護成效與管控目標普遍存在差距。國內保護較好的案例數量不多，如平遙、麗江，其整體格局和傳統風貌均保存較好，很大程度受益于相對滯后的經濟發展和較少的建設影響；保護一般的案例主要為大城市的歷史文化街區、文物保護單位等重點保護對象，如北京的煙袋斜街、蘇州的環城河風貌帶、紹興的倉橋直街等，但普遍欠缺對名城整體性保護的考慮；大部分歷史文化名城“建設性破壞”現象仍舊嚴重，如大同、聊城，保護不及時、管控不當、大拆大建、仿古、遷走原住民等現象層出不窮，嚴重違背了保護的原真性原則。

此時的重慶與同期全國多地名城保護建設情況相似。自1997年正式設立為直轄市后，重慶陸續開展了一系列名城保護推進工作，但保護成效卻不盡如人意。例如在法制建設上，2005年重慶市第二屆人民代表大會常務委員會第十九次會議通過了《重慶市實施〈中華人民共和國文物保護法〉辦法》，明確歷史文化名鎮、街區的申報、規劃與實施要求；2009年重慶市第三屆人民代表大會常務委員會第十二次會議通過的《重慶市城鄉規劃條例》提出“保護歷史建筑和歷史街區，延續傳統風貌”；隨后《歷史文化名鎮（傳統街區）保護管理暫行規定》《重慶市紅巖遺址保護區管理辦法》《重慶市磁器口古鎮保護暫行辦法》等政府規章及規范性文件也相繼出臺，但唯獨沒有全面指引名城保護的地方性歷史文化名城名鎮名村保護條例。又如在規劃管控上，重慶市名城保護的主要依據是國務院批復的《重慶市城鄉總體規劃（2007—2020年）》中的歷史文化名城保護專項規劃，雖然重慶市政府也批復了《沙坪壩區磁器口歷史街區保護規劃與設計》《重慶市湖廣會館及東水門保護性開發建設規劃設計方案》，以及多個市級歷史文化名鎮保護規劃等下位保護規劃，但《重慶市歷史文化名城保護規劃》等重要保護規劃成果一直沒有得到批復。此時，重慶市的更新多以保護之名，行開發之實，法制體系不健全、保護政策不全面、保護意識不深刻、保護管控不嚴格，共同導致了傳統風貌日漸消失甚至遭受破壞。如重慶“碼頭”“吊腳樓”“上山纜車”等極具地域特色的城市建（構）筑物，現在歷史城區幾乎不復存在。

1.4 2015年以來機制完善期的“補救”

重慶市體系化的名城保護工作“遲到”了近30年，直至近年才開始展開全面的搶救性保護工作。2014年12月，重慶市政府第72次常務會議審議通過了《重慶市歷史文化名城保護規劃》，2015年1月獲得正式批復。這是重慶市第一個法定的名城保護專項規劃，作為綱領性文件，指導重慶市歷史文化名城保護的相關工作。2016年5月，中共重慶市委辦公廳、重慶市人民政府辦公廳印發《關于成立重慶市歷史文化名城保護委員會的通知》，標志著重慶市名城委正式成立。2017年6月，重慶市第四屆人大常委會第三十五次會議審議通過了《重慶市大足石刻保護條例》，標志著重慶首部地方性歷史文化遺產保護法規的正式出臺。2018年7月，重慶市第五屆人民代表大會常務委員會第四次會議審議通過了《重慶市歷史文化名城名鎮名村保護條例》，借助新理念、新方法，體現出重慶名城保護的后發優勢。例如在管理上明確了重慶市人民政府統一領導下的市、區縣（自治縣）、鄉（鎮）三級管理體制，以及各級政府、相關主管部門的職責分工；在保護對象上增補了“具有其他重大歷史文化意義的碼頭、渡口、索道、橋梁、隧道等建（構）筑物”；在方式上強調了公眾參與，借助“發現重慶老建筑”微信小程序等信息化手段，“一鍵上傳”老建筑、老街區照片，促進全市歷史文化資源的全面摸底和公眾監督。

2 重慶市名城保護的成就與遺憾

2.1 保護成就

經過多年的保護實踐，重慶市歷史文化名城保護已取得初步成效，具體體現在3個方面：一是資源核定基本完成，歷史文化街區、傳統風貌區、歷史建筑等普查工作順利推進；二是保護規劃編制基本覆蓋，包括歷史文化名城名鎮名村、歷史文化街區、傳統風貌區、文物保護單位、歷史建筑、抗戰遺產、工業遺產、非物質文化遺產、世界文化（自然）遺產等各類歷史文化資源；三是保護機制的探索創新，重慶積極實踐政府主導、專家把關、社會機構融入的公私合營模式，緩解政府經濟壓力，并結合成效評價等方式監測保護成效，提高名城保護的效率。

其中，保護機制探索創新方面的代表——鵝嶺貳廠原為重慶印刷二廠（民國時期曾作為中央銀行印鈔廠），是工業遺存華麗轉身為文創公園的成功案例。政府通過鼓勵融入企業力量，以低廉的租金吸引各類文創企業入駐，要求企業自行翻新改造廠房的老舊環境和設施，保持廠區格局和建筑風貌不變。得益于彈性的保護政策和極佳的區位，這座位于渝中半島高地、鵝嶺公園旁、可鳥瞰城市山水風貌的老廠房，迅速轉變為集創意餐飲、文化中心、影像傳媒基地、文創工作室、設計公司等新興業態于一身的活力空間。

2.2 現實遺憾

2.2.1 保護對象遺漏

重慶市名城保護工作相對滯后，保護規劃編制未完全覆蓋，資源利用不足。大量的歷史文化資源仍未得到應有的保護，各類保護要素現狀多呈現片段化和散點化狀態，整體保護力度不夠；雖然部分歷史建筑保存狀況較好，但一直處于空置狀態，暫未對公眾進行開放，文化與社會價值未充分體現。

以見證了重慶開埠史的彈子石老街為例，《重慶市彈子石老街保護規劃》確定了以法國水師兵營和彈子石正街及其兩側部分建筑組成的“一點一線”核心保護區范圍，但現在除一棟國家重點文物保護單位——法國水師兵營原址保留外，保護規劃建議保留的優秀建筑和傳統街巷肌理全部被拆除和破壞，新建了商業綜合體及高層住宅。

在工業遺產方面，作為全國著名的工業城市，重慶城區廠房規模大、數量多，伴隨城市產業的“退二進三”，大量具有重要歷史文化價值的廠區、廠房面臨騰挪改造，但并未得到及時的規劃和保護，拆遷、破損、私占等現象屢見不鮮，甚至淪為城市“藏污納垢”的“廢墟”。如重慶制皂總廠（永新化學公司的前身，后遷至上海發展為我國最大的日化品生產企業——上海白貓日化有限公司），與磁器口歷史文化街區隔江相望，是抗戰時期內遷藥廠舊址的代表，但因長期無人維護，廠內現已雜草叢生。

2.2.2 建筑破壞嚴重

從20世紀80年代解放碑旁聳立的重慶百貨大樓開始，重慶歷史資源的保護就長期淹沒在開發建設的光環中。淡薄的保護意識、粗暴的開發模式，“送別”了眾多珍貴的歷史文化資源，留下了無盡的回憶和心痛，并且還在延續。

湖廣會館及東水門歷史文化街區是重慶移民文化、商賈文化和建筑文化的典型代表，是唯一一處位于渝中半島歷史城區的市級歷史文化街區，但也是重慶主城區內唯一一個沒有劃定風貌協調區的歷史文化街區。由于法源缺陷、行政重疊和價值分異等原因，保護范圍內除文物保護單位湖廣會館和望龍門纜車遺址外，其他歷史建筑幾乎已被拆完，取而代之的是一組沿濱江路新建的商業建筑，產生了一系列的矛盾。如今，保護范圍外高樓林立，現代化的建筑風貌和建筑尺度與保護范圍內的歷史建筑形成強烈對比，風貌難以協調。

朝天門位于重慶市兩江交匯處，自古江面帆檣林立、舟楫穿梭，江邊碼頭密布、商業繁盛，是重慶開商埠、設海關、建山城的歷史見證。就功能而言，朝天門曾為渝中母城17座古城門之一，為歷代官員接皇帝圣旨的入城門戶，與周邊甕城、門洞組成重要的城市防御體系，也是重慶最大的水碼頭。就空間而言，朝天門到佛圖關自低向高沿山脊線延伸，構成渝中半島山水格局中的重要因素。坐擁不可替代的歷史意義，地處關鍵的地理區位，即便受各類保護規劃、城鄉規劃管控，但就1958年6層樓高的老重慶港客運大樓，到20世紀90年代100 m高的三峽賓館、110 m高的新重慶港客運大樓，再到2019年近400 m高的來福士廣場的發展歷程而言，朝天門仍在眾多爭議中日漸“挺拔”。

2.2.3 保護管控不嚴

目前，重慶市雖已編制了相對全面的保護規劃，但實際的保護和開發與之沖突較多。一方面在于相關政府部門的執法力度不夠，另一方面在于市場參與的保護往往過度追求經濟效益，共同制約了重慶市名城保護事業的推進與落實。

如南岸區龍門浩街道的武昌中華大學舊址以及英國酒吧，由于缺乏政府部門管理，常年失修又無修繕計劃，當前建筑物損壞較為嚴重；區級文物保護單位德國大使館被居民私占，建筑門口豎立的文物保護單位石碑被花盆及生活用品包圍，保護現狀堪憂。

3 新時代重慶市名城保護的規劃探索

3.1 遵循科學原則：重視整體保護

縱觀國內外歷史文化名城保護的發展歷程，從1964《威尼斯憲章》中的“建筑單體及具有獨特文明、意義或見證歷史事件的城市、鄉村環境”，1976年《內畢羅建議》中的“歷史城區”，1987年《華盛頓憲章》中的“歷史城鎮和城區”，1982年我國《中華人民共和國文物保護法》中的“歷史文化名城”，到2011年國際城市保護領域認可的“歷史性城市景觀（HUL）”中的“基于歷史層積（historic layering）、整合歷史保護和城市社會經濟發展等目標、平衡建成環境和自然環境”等“景觀”的相關論述，以及“基于時間、區域、文化、精神、功能等關聯性”“城鄉歷史文化聚落”等“關系”的相關論述，“整體性保護（integrated conservation）”一直是學界公認的黃金保護原則。

為遵循整體性保護原則，彌補過去的不足，2015年出臺的《重慶市歷史文化名城保護規劃》確定了“主城九區”的名城保護規劃范圍，并首次對全市歷史文化資源進行全面梳理，建立了三層七類的整體性保護體系，所有物質及非物質形態的歷史文化資源均被納入分層分片控制、分級分類保護的規劃體系范疇。

3.2 符合時代趨勢：強調永續利用

黨的十九大報告指出，“文化是一個國家、一個民族的靈魂。文化興國運興，文化強民族強。沒有高度的文化自信，沒有文化的繁榮興盛，就沒有中華民族偉大復興。”歷史文化是一個持續“生長”的過程，為適應歷史文化感知的新時代特征，重慶市名城保護特別強調了對歷史文化資源的活化利用與開放展示。首先，從功能上引導文化資源的恢復、保留和更新，博物館式的保護方式已不適應當下理念，要積極融入更靈活的保護機制和更新穎的活化模式，將歷史記憶融入居住、商業等現代化城市職能和社會關系之中，從機制上促進歷史文化資源與日常生活、生產的融合。其次，促進歷史文化遺址的空間重構，結合城市規劃的空間策略，整治與改善歷史文化遺產的配套設施、風貌和周邊環境，并將其與綠地、廣場、步道等城市公共空間以及其他文化資源進行融合或串聯，在空間上強化歷史文化資源與日常生活、生產的聯系。最后，結合現代化手段推進名城的保護和展示，如打造識別解說系統、拓展文博展覽體系、構建立體空間展示網絡等，以人們喜聞樂見的方式，將歷史保護與當代生活、教育、休閑、經濟發展等融合為一體，在體驗上保持歷史文化資源與日常生活、生產的與時俱進。

3.3 凸顯地域特色：傳承山水文脈

為凸顯西部山水特色、傳承地域文脈，重慶市名城保護規劃尤其重視對重慶山水格局和歷史城區的保護。在山水格局方面，重慶總體保持山、水、城、人和諧共生的多中心組團式山水城市格局，保護“四山雙脊四十丘”的山體系統、“千溪百湖匯兩江”的水體系統以及“半城山水滿城綠”的綠地系統，保護歷史眺望點、通江視廊、特色空間和街巷、特色地形地貌以及山城步道和特色交通方式。如近年成為“網紅”打卡地的過江索道、東水門大橋、千廝門大橋、茶馬古驛道等，彰顯了城市風貌和地方建筑特色。在歷史城區方面，重慶保護渝中半島“朝天門—解放碑—七星崗—兩路口—鵝嶺—佛圖關—平頂山”一線的中央山脊線，控制線上建筑的體量和高度，保持渝中半島“上、下半城”的城市格局和路網結構，控制14處城市陽臺及“一環、五橫、十二縱”山城步道，整體保護“九開八閉”城門和城墻系統，保護和控制約8 860 m的重慶古城墻遺址傳統風貌帶以及城墻內約243 hm城市建設用地，制定城門城墻專項保護規劃，全方位突出和傳承重慶立體、豐富的山城格局和文化脈絡。

4 結語

與我國大多數歷史文化名城的經歷相似，伴隨保護理解的深入和保護方法的延伸，重慶市名城保護經歷了從“啟動”“停滯”“試錯”“失控”到“補救”的過程。遺憾的是，認知偏差或利益主導下的“保護性破壞”層出不窮，給城市文化傳承帶來了阻礙；幸運的是，我國名城保護制度創立于大規模推翻式更新改造之前，保護方法和成效一直在實踐中提升。本文以重慶市為例，梳理各歷史時段名城保護的法制構建及思想、對策演進，總結了在歷史文化街區、傳統風貌區、歷史建筑等保護過程中的遺憾與成就，以史為鑒，撥亂反正，以此探索遵循科學原則、符合時代趨勢、凸顯地域特色的歷史文化名城保護方法，為各地名城保護研究與實踐提供參考和借鑒。未來，重慶市宜緊抓國土空間規劃體系全面建立的契機，進一步探索文化保護與各類空間資源的統籌管控，融合更多元的現代化技術和制度建設，加強發揮文化引領作用，推動城鄉歷史文化保護的系統性建設和全域國土空間的高質量發展。