提高審查效能之補充公知常識證據及加強公知常識說理

張旋

摘要：在專利審查過程中，尤其是對創造性進行評述，大部分評述創造性的通知書中都會出現公知常識。在準確認定公知常識的前提下，如何使申請人信服，需要相關領域專業知識的支持與審查經驗的積累。本文結合《專利審查指南》中的相關規定及專利審查實踐工作，借助典型案例的公知說理方式及公知常識證據的補充說理，以期為發明專利創造性審查中有關公知常識的認定提供一些參考。

關鍵詞：公知常識 說理 證據 專利 創造性

在有關發明專利的審查過程中，公知常識的認定經常飽受爭議[1-2]。《專利審查指南》中記載了一種現有技術是否顯而易見的情況，即：“所述區別特征為公知常識，其可以為本領域中解決該技術問題的慣用手段，或教科書或者工具書等中披露的技術手段”;“審查通知書中引用的公知常識應當是確鑿的，如果申請人對公知常識有異議，審查員應當能說明理由或提供公知常識證據”[3]。然而在審查工作中，對公知常識舉證很難。因為大多數公知常識的內容并沒有記載在教科書、工具書以及技術手冊中，公知常識采用書證進行舉證顯得舉步維艱，所以大部分審查員采用說理的方式認定公知常識，然而說理不充分，空話套話多就很難令申請人接受[4-6]。因此，在認定公知常識的過程中，依據案件的具體情況，如何對公知常識進行說理及采用公知常識證據輔助公知常識說理就顯得尤其重要，這對兼顧審查效能和社會滿意度均有很大影響。

1 典型的案例公知常識說理方式

1.1 補充檢索公知常識證據進行說理

1.1.1 案例1

申請號：2015107612643。

發明名稱：法蘭組件、壓縮機、換熱設備和壓縮機加工方法。

相關案情：申請人根據原始公開文本在原權利要求中添加新的技術特征“制造所述內套用的粉末冶金材料的密度小于制造所述法蘭盤的金屬鑄件的密度”，并陳述：對比文件均未對制造內套和法蘭盤的材質的密度進行限定，本申請通過對內套與法蘭盤材質的限定，實現提高法蘭盤自潤滑性能。

審查員檢索到多個教科書，對上述參數比較進行了公知舉證，具體答復如下。

首先，粉末冶金是用金屬粉末作為原料，經過成形和燒結制造各制品的過程。粉末冶金在成形和燒結過程中存在密度損失，粉末冶金制品的密度小于金屬的密度，粉末冶金能夠對制品的孔隙度控制，可生產多種多孔材料和多孔含油軸承等（可參見《航空制造技術》，北京航空制造工程研究所，第575-576頁，航空工業出版社，2013年12月第1版），而多孔含油軸承在混料時加入石墨粉，經過壓制、燒結成形后，本身具有一定的孔隙度，當浸入潤滑油時，在毛細作用下，孔隙中可吸附大量的潤滑油，其本身具有自潤滑作用（可參見《工程材料與成形工藝（第2版）》，冀秀煥等，第162頁，武漢理工大學出版社，2008年8月第2版）。粉末冶金鐵基材料的最小密度為6.2克每立方厘米，最大密度為7.2克每立方厘米（可參見《五金實用手冊（修訂版）》，潘旺林等，第142-143頁，2014年1月第2版）。而多層滑動軸承用鑄造銅鉛錫和銅鋁合金以及整體滑動軸承用鑄造銅錫鋅合金的密度最小為7.6克每立方厘米（可參見《中外鑄件材料速查手冊（修訂版）》，陳琦等，第628-630頁，遼寧科學技術出版社，2015年2月第2版）。

其次，對比文件1公開了軸承主體部或鑄造而成，內套9由粉末冶金材料燒結而成，粉末冶金材料為Fe基。由前述公知常識證據可知對比文件1中的粉末冶金材料的密度最大為7.2克每立方厘米。而在本領域常規合金軸承的密度最小為7.6克每立方厘米。對比文件1中軸承主體部的主要作用是便于與殼體焊接、支撐載荷以及與其他部件形成工作腔，本領域技術人員能夠根據實際需要或降低成本等因素選擇軸承主體部的鑄造材料如銅合金或鐵合金等（其密度最小為7.6克每立方厘米），此時，制造所述內套用的粉末冶金材料的密度小于制造所述法蘭盤的金屬鑄件的密度。

再次，在本領域中粉末冶金能夠生產多孔含油軸承等，采用粉末冶金制成的多孔含油軸承，利用其本身具有的自潤滑作用，提高軸承組件的潤滑性能以減小磨損是本領域的常用技術手段。

1.1.2 案例2

申請號：201410811050.8。

發明名稱：一種葉片快速鋼印標刻工裝。

相關案情：一通申請人認為墊鐵為緊固斜塊的形式，且緊固斜塊上設置有傾斜斜面、安裝槽一側設置有與傾斜斜面配合的內斜面是所屬技術領域的公知常識。通過采用緊固斜塊來固定鋼印，不僅操作方便、簡單，且將緊固斜塊插入安裝槽中時，會給予鋼印一個作用力，進而保證鋼印可靠、穩定的固定于安裝槽內，相較于對比文件1直接采用墊鐵結構的形式，本申請具有操作方便、簡單，安裝穩定、可靠的特點。

審查員為了提高公知常識認定的說服力，對公知常識舉證。在本領域為了更加緊固、簡便地安裝物件，通常會采用斜楔夾緊機構來夾緊物件，且斜楔通常呈緊固斜塊的形式，緊固斜塊上設置有傾斜斜面，安裝槽一側設置有與傾斜斜面配合的內斜面（可參見《機械制造工藝學》，李凱嶺，第87-89頁，清華大學出版社，2014年2月第1版），因此，為了使得鋼印在鋼印夾具中固定得更加穩定、可靠且安裝更加方便、簡單，在對比文件1公開的墊鐵的基礎上，本領域技術人員容易想到將墊塊設置成緊固斜塊的形式，并進行上述設置。

二通申請人爭辯：傾斜斜面和內斜面的傾斜角度均為7°，該設計不僅加工方便、簡單，且使得裝夾固定起來更為可靠、穩定。

然而，在證據《機械制造工藝學》，李凱嶺，第87-89頁，清華大學出版社，2014年2月第1版中記載了：通常會使得傾斜斜面和內斜面的傾斜角度為6°～8°，具體根據需要使得傾斜斜面和內斜面的傾斜角度均為7°是所屬領域的常規選擇。

從上述兩個案例可知：具體分析申請人的意見陳述，針對爭論的焦點，為了提高說服力，節省審查周期，對于有爭議的公知常識的認定，采用工具書進行舉證進行說理，可以避免無謂的爭辯，特別是針對一些參數的公知常識認定，如果能通過補充檢索教科書進行公知舉證，申請人更容易信服。

1.2 對認定的公知常識進行充分說理

1.2.1 案例3

申請號：2016103466604。

發明名稱：一種導軌滑動調節式薄鋁板卷圓裝置。

相關案情：申請人認為對比文件1僅僅是原理和本申請類似，基本上沒有公開本申請的具體結構，并進行相應特征有益效果說理。

審查員經過分析認定進行公知常識說理：（1）首先說明在卷圓的過程中，在不同的時期卷圓輥上的卷材的厚度會有所差別，因此不同的時期限位架距離卷圓輥的徑向距離要能夠調節;（2）而在限位架相對于卷圓輥的距離能夠調節的情況下，限位夾相對于底座的位置自然要可調;（3）再說明對于需要移動的限位機構采用滑槽和滑塊的配合形式為常規技術手段，由此所屬領域的技術人員有動機將對比文件1的底座改為滑軌的形式;（4）最終說明在對比文件1的底座為軌道結構的前提下，自然底座上的所有構件均設置在軌道上。

申請人二通進行了權利要求修改和區別技術特征爭辯，并且意見陳述篇幅很長。

審查員再次進行加強說理：本申請與對比文件1的區別主要為：限位機構的結構不一樣。但是對比文件1中已經公開了要設置限位機構，并且顯而易見地：（1）隨著卷材厚度的變化，限位機構必須能夠相對于卷圓輥的徑向移動。（2）因此限位機構必須能夠相對于安裝卷圓輥的底座移動。（3）至于具體的移動結構，設置為滑塊和導軌配合的方式是所屬領域的常規設置。由于“限位結構”這一發明點已經被對比文件1公開了，其具體的結構設置是所屬領域的技術人員在對比文件1公開的基礎上通過合乎邏輯的分析就能得到的。

該案件二通后視撤。

1.2.2 案例4

申請號：201310140693X。

發明名稱：低壓腔壓縮機系統及其過熱度控制方法與室外機。

相關案情：申請人認為區別技術特征與本申請權利要求1中的其他技術特征是相互配合的，不是孤立的，應以整體考慮，而不能將各個技術特征割裂考慮。

對此，審查員分3個方面進行了答復。

首先，對比文件1雖未明確指出第一溫度傳感器81、第二溫度傳感器82的檢測周期及控制器相應的控制周期，然而，本領域技術人員應知曉，要實現“當（底部溫度-回氣溫度）≤8℃，壓縮機油溫加熱帶7開;當（底部溫度-回氣溫度）>8℃，壓縮機油溫加熱帶7關”這樣一個連續控制的流程，上述設備應至少進行多次檢測和控制或者采用實時檢測和控制的方式，而不可能僅進行一次檢測和控制，也就是說，對比文件1的第一溫度傳感器81、第二溫度傳感器82和控制器也是重復執行檢測和控制的動作，如此循環，從而實現對油溫加熱裝置的開啟和關閉的控制，因此，對比文件1和本申請的發明構思相似。

其次，在控制領域，當涉及到根據檢測參數來控制系統運行時以取得預期的技術效果時，參數的檢測通常為連續檢測，而控制器也相應地進行連續控制，如實時監控環境溫度來調節風扇的轉速以獲得良好的舒適度，又如實時檢測儲氣罐的壓力來控制空壓機的啟停以實現節能的目的。

再次，當對比文件1也是重復執行檢測和控制的動作時，具體使得第一溫度傳感器、第二溫度傳感器和控制模塊多久重復一次檢測和控制的動作，是本領域技術人員根據低壓腔壓縮機的實際運行情況容易得出的，從而進行相應控制，使得潤滑油的運動粘度能夠適合低壓腔壓縮機的潤滑要求對本領域技術人員來說是顯而易見的。

申請人提復審繼續進行爭辯。

審查員在前置審查意見時強化說理。

首先，對比文件1和本申請均是根據過熱度來控制油溫加熱裝置的開閉，區別在于本申請的過熱度=油溫溫度-回氣溫度，對比文件1的過熱度=底部溫度-回氣溫度，然而，根據對比文件1的附圖1，油溫加熱7設置于數碼壓縮機11的下部，在所屬技術領域中，該種壓縮機11的底部通常存儲的是潤滑油，因此，對比文件1中的設置于數碼壓縮機11底部的第一溫度傳感器81（對應于本申請的第二溫度傳感器）測量的底部溫度與潤滑油溫度息息相關。

其次，本領域技術人員知曉，壓縮機在運行時都需要一定的過熱度，對比文件1實際上調節的也是潤滑油的溫度，而調節潤滑油的溫度，自然能夠調節潤滑油的運動粘度，使其適合壓縮機潤滑的要求。對比文件1在實現對回氣過熱度的控制時，由于其實際上調節的是潤滑油溫度，故其還可實現上述申請人所說的有益效果。同時，對比文件1調節底部溫度時是根據過熱度控制油溫加熱帶的開關，能及時、精確地根據壓縮機的運行狀態進行調節。

最終，復審委維持駁回。

從上述兩個案例可知：首先，公知常識的說理是基于最接近的現有技術所公開的技術特征，抓住區別技術特征存在的作用逐步說理、步步分析如何從對比文件獲得本申請;其次，從方案的整體性出發，結合發明構思及解決的技術問題，通過本領域現有的常規技術知識輔助進行充分說理，邏輯思路清晰，說理層次推進，有利于申請人接受與信服。

2結語

在對于創造性評述中公知常識說理時，首先審查員應該想到證據優先，在能進行舉證的情況下，盡量進行舉證以支撐公知常識說理;不能舉證的情況下，則需強化公知常識說理。至于如何提高公知常識說理水平，一方面要不斷積累本領域專業技術知識，對專業知識的掌握是充分說理的基礎;另一方面還要掌握一定的撰寫技巧和說理邏輯，需要審查經驗的不斷積累。

參考文獻

[1] 馬飛，蔣營營，王晗，等.淺談區別技術特征的認定與公知常識正確使用[J].河南科技，2021（21）：138-141.

[2] 馮曉青，余子凱.創造性判斷中公知常識認定研究[J].大理大學學報，2021，6（9）： 1-10.

[3] 中華人民共和國國家知識產權局.專利審查指南[M].北京：知識產權出版社，2010.

[4] 劉淵.創造性評判中公知常識的認定和使用[J].中國高新科技，2018 （21）：71-73.

[5] 李學毅，孫雅雯，張偉，等.淺談公知常識性證據的獲取[J].中國發明與專利，2019，16（8）：122-127.

[6] 鮑桂清.淺析創造性判斷中公知常識的認定與舉證[J].中國發明與專利，2020，17（增刊2）：32-36.