《老子》“自然觀”探微

順 真 湯 偉

一、基于古文字向度對“自”“然”的再探討

從過往的相關(guān)研究來看，論者大多集中探討“自然”作為合成詞的概念意義，而進(jìn)一步深細(xì)的梳理乃是試著換一個(gè)視角，即先將“自然”分解開來，分別研究“自”“然”的各自語義，明確其多重意蘊(yùn)，由此進(jìn)行語義取舍，進(jìn)而梳理出老子從“自”到“然”，最后確立“自然”這一哲學(xué)表達(dá)的邏輯與認(rèn)知的甚深意趣。不言而喻，唯后一種方法才能夠更深層次地對老子“自然觀”做出既合乎古典文獻(xiàn)詮釋通則又不違普遍邏輯理性的深度詮釋，因此，其為一條更加具有確實(shí)性的研究路徑當(dāng)屬無疑。就直接相關(guān)研究文獻(xiàn)來看，劉笑敢先生的大作《老子古今》兩冊，不僅集近代以來老子義理研究諸多論域之大成，而且其五種老子版本的對勘以及單字索引，已經(jīng)成為今天研究《老子》最為便利的基底性文獻(xiàn)，故相關(guān)的字詞索引研究以該書為主要參考。

1.關(guān)于“自”

依據(jù)《老子古今》給出的索引，“自”字皆以在字句串中的形式出現(xiàn)，去除其完全相同的使用，單次出現(xiàn)累積共29次，我們可以將其分為以下三大類：第一類，“自”作為介詞，其義為從，如“自今”“自古”；第二類，“自”作為代名詞，其義為自己，此類用例最多，如“自生”“自遺”“自示”“自見”“自是”“自伐”“自矜”“自賓”“自均”“自知”“自勝”“自為”“自大”“自化”“自正”“自定”“自謂”“自稱”“自名”“自富”“自檏(樸)”“自清”“自愛”“自貴”“自來”“自傷”，其在語句中作為獨(dú)立語義皆是主語；第三類，“自”作為內(nèi)動詞，其義為由、因，如“自然”，其在語句中乃是作為謂語“然”之狀語構(gòu)成的來源(詳見下)。就中，第二、第三關(guān)乎“自”的本義，尤其是第三項(xiàng)詞義涉及“自然”概念的全新闡釋，故有必要從古文字的角度對其作一精要的梳理。

如在某自我與某他者的對話中，某他者對某自我說“誰”，某自我以食指回指自身，其食指所指之方向，最自然的情形下，莫過于鼻子的位置。以指指鼻，則鼻即自，即被約定俗成為對反身之我的唯一指示，亦即通過以指指鼻的行為連接方式，“鼻”即“自”字便從“畫成其物，隨體詰詘”的獨(dú)體象形字被引申為第一人稱指示代詞。深層而言，“自”這個(gè)第一人稱指示代詞，乃是指特殊具體情形中獨(dú)一性的自我，就其為獨(dú)一性的自我而言，其非指任何存在，唯是指謂當(dāng)下獨(dú)一的生命個(gè)體，這種言語命名所確定的“自”字之義，是非常精確明晰的。進(jìn)而，我們才可以把“自”引申為對人人的指稱與指謂，但當(dāng)它一旦進(jìn)入具體存在情境中時(shí)，其被指謂者必是一一獨(dú)一的個(gè)體存在。是故，這個(gè)“自”就是獨(dú)一之我、獨(dú)一自我之義，亦即唯活生生的獨(dú)一“自”，才能是確實(shí)性的自我。由此表明，“自”字在一般訓(xùn)詁解釋的層面是第一人稱指示代詞，但在哲學(xué)上的解釋，乃是人人當(dāng)中的這個(gè)人或物物當(dāng)中的這個(gè)物，亦即人人當(dāng)中獨(dú)一性的這個(gè)人而非他人，物物當(dāng)中獨(dú)一性的這個(gè)物而非他物。亦即，自乃是基于真實(shí)存在對人或物的確實(shí)性指稱與指謂。

2.關(guān)于“然”

在《老子》一書中，“然”字亦以多種構(gòu)詞形態(tài)出現(xiàn)，去除其完全相同的使用，單次出現(xiàn)累計(jì)共10次，可以分為以下三大類：第一類，“然”作為指示代詞，其義為如是、如此，如“眾父之然”“天下之然”“天下其然”“知其然也”“人之道則不然”之然；第二類為語末助詞，如“超然”“合然”“默然”“繟然”之然，其義乃助形容詞為其語尾；第三類為動詞，如“自然”之“然”，其義為呈現(xiàn)(詳見下)。

圖1 兩犬相爭相卿圖

二、《莊子》對“肰”(然)的深入討論

三、從“自肰”到“自然”

這個(gè)問題關(guān)乎兩個(gè)方面，一是如前所述關(guān)于《老子》早期寫本“肰”字的字形考察，二是“自然”作為哲學(xué)范疇在哲學(xué)史上主要闡釋內(nèi)容的巨大變化。毋庸置疑，前者是后者的根基，即若對前者內(nèi)在構(gòu)成的義理基底不能真正明了，則對后者的理解難免處于一種外在性的梳理狀態(tài)。

在《老子》一書中，“自肰”一詞共出現(xiàn)五次：

成事遂功，而百姓曰我自肰也。(竹簡本，17章)

希言，自肰。(帛書本等，23章)

道法自肰。(竹簡本等，25章)

夫莫之爵也，而恒自肰也。(帛書本，51章)

進(jìn)而，以前文的考察為基準(zhǔn)，可對上述五處“自肰”的用法作具體的分析。第一，從基礎(chǔ)語義的理解來看，其每句都可以省略“自”但不能省略“肰”，則可知如“道法自肰”可省略為“道法肰”，但若省略“肰”而為“道法自”，則作為語句就難以理解。第二，若是則老子“道法自肰”的深刻意蘊(yùn)乃為道取法于以一一“自”為因而呈現(xiàn)出的存在結(jié)果層面的“肰”，亦即老子創(chuàng)立“道論”，絕非超越于經(jīng)驗(yàn)進(jìn)而截?cái)啾娏鳎ㄔ趩我焕硇韵蚨瓤諔页鲆粋€(gè)所謂理性概念的“道”去指謂一切存在的根基與本源，其乃為通過對一一之“自”依“自”而“肰”地呈現(xiàn)過程與結(jié)果，進(jìn)而通過歸納邏輯的路徑而提出“道”這一范疇，亦即深刻考察一切存在從因到果的經(jīng)驗(yàn)過程而創(chuàng)立自家的學(xué)說，也可以說是老子依據(jù)老子本人這個(gè)生命個(gè)體之“自”所親歷內(nèi)證的“因自而肰”的生命體驗(yàn)、歷史考察進(jìn)而在紫氣東來、過關(guān)隨緣的情境中，為后人留下五千言之絕妙好辭。太史公《老子傳》曰：

所說“道德之意”的“意”，若從老子其人來看，似可以說就是老子本人內(nèi)在生命“微妙玄通”所親歷體驗(yàn)的“因自而肰”，亦即老聃作為生命個(gè)體之內(nèi)丹修行歷程并最終證得如《莊子·天下》所說“博大真人”的“自→肰”。

在前文主要闡釋“肰”的基礎(chǔ)上，進(jìn)而詳細(xì)分析“自”的道學(xué)意趣。從“自肰”即“因自而肰”的闡釋來看，自是肰的因，肰是自的果，而自作為存在結(jié)果之因，到底是什么樣的因呢？

一方面，從經(jīng)驗(yàn)的立場看，自是存在，是萬事萬物包括人類自身之一一獨(dú)一個(gè)體的存在。正如世界是有的存在，因此一一之自也是有的存在，而且這一一有的存在雖然在結(jié)果而言是一一獨(dú)立個(gè)體，但其存在皆為相昫相待的存在，亦即作為獨(dú)立個(gè)體之自我，必須直面亦作為獨(dú)立個(gè)體之他者。因此作為經(jīng)驗(yàn)存在的本質(zhì)乃是自我之他者、他者之自我，唯自則不能不預(yù)設(shè)了他者，唯他則不能不預(yù)設(shè)了自我。套用《老子》第二章的說法即是：“天下皆知自之為自，他矣；天下皆知他之為他，自矣！”故就人類作為“群”之存在而言，其存在的表層只是角色轉(zhuǎn)化下的“自我—他者”“他者—自我”。由此而言，自我非自、他者非他，互為因果、共損共榮，一榮俱榮、一損俱損而已。亦即經(jīng)驗(yàn)之自，以其有形有質(zhì)故必有生有滅、方生方死，如是則必為有限的存在而非無限的存在。《老子》帛書本第23章曰：“飄風(fēng)不終朝，驟雨不終日。熟為此?天地，而弗能久，又況于人乎?”即是此義。天有天之自、地有地之自、人有人之自、飄風(fēng)驟雨有飄風(fēng)驟雨之自，但唯就此自而言，大到天地、中到人類、小到風(fēng)雨，皆不能長久，其忽來忽去乃亦乍生乍滅而已。

另一方面，雖然如是，或即使許多智者也都認(rèn)為如此，但那也只是自之存在的經(jīng)驗(yàn)性而已，若從其來源來看，老子堅(jiān)定認(rèn)為一一經(jīng)驗(yàn)之自，自有其無限永恒的超驗(yàn)性來源。《老子》帛書本第6章曰：“谷神不死，是為玄牝。玄牝之門，是為天地之根。綿綿呵其若存，用之不勤。”同時(shí)，作為超驗(yàn)永恒的玄牝之門即道，其雖必然性地由樸而之散，但其核心在于，作為已然孕育萬物子的萬物母，其于一一獨(dú)立個(gè)體之中到底是存在呢，還是到底不再存在呢？《老子》第21章曰：“孔德之容，唯道是從。”第25章又曰：“有物昆成，先天地生。寂呵廖呵，獨(dú)立而不改，可以為天地母。”可知，道不僅是天地萬物的因由，而且就遍在于天地萬物之中，對此莊子有相當(dāng)生動明了的說法：

“道在屎尿”，一語道盡！

因此，所說“由自而肰”的“自肰”實(shí)質(zhì)即是“自”→“肰”，其有兩個(gè)向度：一是由道生物，故《老子》第42章曰“道生一、一生二、二生三，三生萬物。”，竹簡本第40章又曰：“天下之物生于有，生于亡。”二是從物返道，故《老子》竹簡本第40章曰：“返也者，道動也。”竹簡本第16章又曰：“至虛，恒也；守中，篤也。萬物旁作，居以須復(fù)也。天道員員，各復(fù)其根。”若精要地概括，即是從超驗(yàn)到經(jīng)驗(yàn)、從經(jīng)驗(yàn)到超驗(yàn)；而若從存在結(jié)果來看，超驗(yàn)即經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)驗(yàn)即超驗(yàn)。故若要人為地將道之自離于物之自，或?qū)⑽镏噪x于道之自，即使雖可成一家之言，不僅其在邏輯上尚待推敲，究實(shí)而言，其離《老子》之“義”、老聃之“意”已相遠(yuǎn)甚。于此，其在后世相關(guān)的哲學(xué)闡釋中尤以郭象的“自然觀”為代表。