“游”者在場與否對《老殘游記》敘事整體性的影響

關(guān)鍵詞：老殘游記;敘事整體性;“游”者

《老殘游記》的敘事者一改傳統(tǒng)公案小說中全知全能的“優(yōu)越姿態(tài)”[1]，以近似自白者的身份將故事娓娓道來。敘事者的身份之所以得以轉(zhuǎn)型，一個重要條件是“游”者的活動軌跡構(gòu)建了作品的敘事線索。“游”者，即老殘，作為故事的主體、事件的主要聚焦者，他應(yīng)一直在場，卻出現(xiàn)了例外的情況。不過，“游”者雖然在出場與離場之間反復(fù)切換，但這并未對作品敘事的整體性造成消極影響。

第一回伊始，老殘以游客的身份出場。從游大明湖到聽白妞說書，從醫(yī)治高家小妾到前往曹州，從治玉賢之弊到挫剛弼之氣，故事的敘述都隨老殘的游跡鋪開。“游”者在場，幫助生成了一個很重要的敘事功能——他所目睹的、所耳聞的，成為了故事的基本內(nèi)容。

老殘視線之內(nèi)，是充滿鏡頭感的場景。在第二回，老殘出了金泉書院，想要尋訪黑虎泉。“順著西城南行，過了城角，仍是一條街市，一直向東。這南門城外好大一條城河。河里泉水湛清，看得河底明明白白。河里的水草都有一丈多長，被那河水流得搖搖擺擺，煞是好看。走著看著，見河岸南面，有幾個大長方池子，許多婦女坐在池邊石上搗衣。”[2]隨著“游”者腳步的移動，“游”者的視域產(chǎn)生變化。映入他眼底的事物，既有宏觀方位上的概覽，更有微至婦女的手部動作。經(jīng)由敘述者的描繪，細(xì)膩的畫面感同時被賦予了動感與美感。寫鵲華橋上的熱鬧，老殘先見到一簇簇人，再見到仆人奔跑，最后把目光聚焦到母子談話上。按照“面——線——點(diǎn)”的順序觀望，老殘眼中的畫面展現(xiàn)出濃郁的地域風(fēng)情。再如觀察黃河結(jié)冰的景象，老殘先大觀黃河流向，再具體看上下游的情狀，整個過程體現(xiàn)明顯的視點(diǎn)流動。細(xì)致有序地交代“游”者目之所及的場景，增強(qiáng)了“游記”的真實(shí)感，深化“游”這條明線。

老殘所聽聞的，即故事中其他人物的聲音，既是情節(jié)的重要構(gòu)成要素，也是推動情節(jié)發(fā)展的有力引擎。文本花了大量篇幅鋪敘玉賢和剛弼兩名清官“亂作為”，而將老殘和他們聯(lián)系起來的，正是他者的言說。北柱樓里，席上兩人閑聊玉賢的酷虐，給老殘心中種下求其詳實(shí)的種子。劉鶚在《老殘游記》第三回自評中，便直觀點(diǎn)出老殘的心理活動：“北柱樓一席話，各人俱有不滿玉賢之意。只以‘路不拾遺’四字美名，無人敢直發(fā)其奸。亦由省城距曹州較遠(yuǎn)，未能得其確耗。”[3]不滿和求實(shí)，是老殘前往曹州府城的心理動因。店家老董繪聲繪色地描述于家和王氏慘案，還原玉賢的神態(tài)、嘴臉和話語，塑造出玉賢作為“強(qiáng)盜兵器”的冷血形象，激化老殘嫉惡如仇的情緒。馬村集車店店伙告知掌柜收尸的前因后果，讓老殘深感苛政的可恨。種種道聽途說，道出“游”的必要性，也才有了下文勸劉仁甫出山的故事。剛弼事件亦同理，其發(fā)端是黃人瑞交代賈魏兩家驚天動地的冤案。隨后，老殘進(jìn)行干預(yù)。為解決冤案，他在齊東村重?fù)u鐵串鈴。人物聲音在文本中處于舉足輕重的地位，這是敘事者的處理技法，畢竟它是連接“游”者與世事的一條恰切的橋梁。在運(yùn)用人物聲音時，作者也頗注重言說的可信度，如老殘追問移贓強(qiáng)盜產(chǎn)生悔意這件事情的信源，這一問，使得老董的言說更具有合理性，也側(cè)面襯托出陳仁美等人的仗義。在交代翠環(huán)的悲慘身世時，提議廢除民埝者的來歷由身處官場的黃人瑞提供，而水淹的情狀則由親歷者翠環(huán)講述，信息出處既符合人物身份，又符合情理。

綜上所述，“游”者的在場體現(xiàn)鮮明的主體意識，其所見所聞搭建起敘事邏輯的基本骨架，老殘之“游”這條主線將小說的各個情節(jié)聯(lián)通一體。

在桃花山游歷與白太尊審案兩個主要情節(jié)中，“游”者是不在場的，故事的聚焦者分別讓位于申子平和白子壽。

學(xué)界尤其關(guān)注前者這種突兀的例外，對該“失誤”的解釋大致有三：第一，《老殘游記》創(chuàng)作緣由是贈友人稿酬，文章以連載形式發(fā)表在報紙上，這樣的起因與創(chuàng)作過程自然對小說結(jié)構(gòu)產(chǎn)生一定影響[4]。這一解釋與《<老殘游記>寫作緣起新考》相異，苗懷明認(rèn)為，劉鶚創(chuàng)作《老殘游記》的念頭起源于為《鄰女語》寫評語[5]。不過，小說以連載形式發(fā)表實(shí)為定論，其創(chuàng)作過程非一氣呵成，由此造成視點(diǎn)轉(zhuǎn)移也不足為怪。第二，作為游記體小說，無論觀察的視角在老殘還是在申子平，觀察者都是“敘述者的表現(xiàn)形式，或者說是他的‘傳聲筒’”[6]，依然遵守著“內(nèi)視角的敘事要求”[7]。這是針對敘事視角而言的。第三種解釋，也是最富于文化意蘊(yùn)的解釋，即桃花山作為理想社會，是不能被為時弊把脈的醫(yī)者老殘所看見的，老殘“眼中看的只能是現(xiàn)實(shí)的社會情景”。“劉鶚之所以不惜犧牲結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一寫出老殘視線之外的桃花山，是要更清楚地寫出自己的未來想象。”[8]這一觀點(diǎn)，將桃花山及山人言論背后的意蘊(yùn)、敘事者敘述與作家創(chuàng)作的應(yīng)有考量深深聯(lián)系在一起，從小說的人文內(nèi)涵與時代意義的宏觀層面上關(guān)照聚焦者的變化，是具有新意的洞見。

然而“結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一”，應(yīng)指小說將老殘的視點(diǎn)一以貫之;對“結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一”的“犧牲”，也是針對表層上的視點(diǎn)轉(zhuǎn)移而言的。視點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，實(shí)際上并沒有破壞文本深層的敘事邏輯。無論是在理論上還是在文本的現(xiàn)實(shí)效果上，第二種解釋仍然有效——即使“游”者消失，故事仍要繼續(xù)、仍然處在連環(huán)情節(jié)之列。只要聚焦者是符合敘事邏輯的、能推動情節(jié)發(fā)展的，聚焦者是誰并沒有非常重要，第十九回中王二與許亮的交集就是一個例證。何況縱觀小說，“游”的主體依然是老殘。在桃花山游歷中，由于申子平是溝通老殘和劉仁甫的中介，視點(diǎn)讓渡既自然又合情合理。另外，在敘事成效上，膽怯俗氣的申子平和玙姑等人相形見絀，突出了玙姑和黃龍子的高雅及其言論的哲理意味，加強(qiáng)了思想碰撞的對沖效果，也在客觀上利于劉鶚輸出太谷學(xué)派的理論見解。

在白太尊審理賈魏兩家冤案中，敘述者將畫面集中在公堂之上，老殘消失在敘述者的視域之內(nèi)，并在案件審理完畢后出場。從主旨和情節(jié)渲染的層面上說，這樣的安排是應(yīng)然的，它突出了白子壽的清正廉潔，反襯了剛弼的剛愎自用，揭露鞭撻了酷吏政治;從主角“游”者的身份定位上，它又是必然的，因?yàn)槔蠚埵恰巴司佣€”的匡扶正義者，他不適合也不愿意在明面上出場。這樣看來，該情節(jié)的視點(diǎn)失焦有其存在的合理性，也符合與加深了文本原有的敘事邏輯。

以“游”者在場的聽聞為線索，《老殘游記》的基本情節(jié)得以鋪開，讓小說構(gòu)建敘事的整體性成為可能。“游”者的隱退與視點(diǎn)讓渡擺脫了視角的單一化，為小說開辟了另一個闡發(fā)文本思想意蘊(yùn)的重要空間，并無破壞敘事的整體性，反而讓敘述邏輯更加流暢、錯落有致。這實(shí)質(zhì)上是小說的敘事者在發(fā)揮其至高無上的力量，敘事者通過調(diào)控他的視點(diǎn)，以便更好地介入故事、表述立場。

參考文獻(xiàn)：

[1]苗懷明.從公案到偵探——論晚清公案小說的終結(jié)與近代偵探小說的生成[J].明清小說研究，2001（02）：47-66.

[2]（清）劉鶚.老殘游記[M].北京：人民文學(xué)出版社，2000：22.

[3]（清）劉鶚.《老殘游記》自評[G]，劉德隆，朱禧，劉德平，編.劉鶚及《老殘游記》資料.四川：四川人民出版社，1985：75.

[4][6]黃麗珍.試論《老殘游記》的層次與結(jié)構(gòu)[J].明清小說研究，1997，（01）：166-173.

[5]苗懷明.《老殘游記》寫作緣起新考[J].文獻(xiàn)，2019（05）：168-180.

[7]楊彬.敘事：在模式與效果之間——論《老殘游記》的敘事藝術(shù)[J].復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），2002（02）：133-140.

[8]程文超.“游”者的視線內(nèi)外——《老殘游記》的文化思考[J].中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1998（02）：32-38.（作者單位：華南師范大學(xué) ■ 左嘉淇）