“鋰鹽有毒”提案，本身有毒

文 / 黃耀鵬

6月8日，歐盟做出了一個環(huán)保決策，并開展評估另一項“提案”，后者尚待投票。但是，兩者存在內在的邏輯矛盾。這讓人們對歐盟內的政治生態(tài)環(huán)境感到困惑。

兩個舉措左右互搏

前者即“2035年停售燃油車”政策。很多人認為其早已成為歐盟的法律，其實剛剛走完主要立法流程。此前一眾歐盟國家政府“承諾”，只能視為“愿景”，因為這種承諾實際上沒有受到任何法律約束。

2021年7月，歐盟委員會（簡稱歐委會）提出了“2035年終點”立法建議。如今，則是歐洲議會以55%的同意票數(shù)，支持了該“建議”，待各國議會批準后才將正式成為歐盟法律。

這真是漫長的一天。當天，歐洲化學品管理局（EHCA）向歐委會提出一項提案，要求將碳酸鋰、氯化鋰和氫氧化鋰等鋰化合物，歸類為“對人體健康有害”的材料。

而歐委會的態(tài)度，則表示“正在評估”，并將在7月5、6日召開會議，討論這么做的必要性，預計于2022年底或更遲一點做出最終的決定。

歐委會并未斥責EHCA無事生非，而是在程序上決定“上會”，進入決策流程，這簡直太令人匪夷所思。

要知道，2020年9月，在“歐洲共同利益重要項目”（IPCEI）中，歐委會將鋰列入“關鍵原材料清單”。而電池價值鏈被歐委會定義為“戰(zhàn)略價值鏈”，被視為歐盟長期行業(yè)彈性和經濟增長的關鍵催化劑，歐盟希望能夠確立其在電池生產方面的領導地位。

對歐盟來說，鋰鹽從“小甜甜”到“牛夫人”只花了不到兩年，這是何等的腦回路。

有人認為，這種提案，其背后是德國汽車工業(yè)界在“拱火”，意在替燃油車產業(yè)龐大的既得利益者“續(xù)命”。此舉與歐盟2050年碳中和的戰(zhàn)略目標背道而馳，除了破壞整體戰(zhàn)略設計，自亂陣腳，沒有太大作用。

也有人說，歐盟打算跳幫，加入日本的氫產業(yè)。這種說法更不靠譜，歐洲沒有這么做的產業(yè)基礎和市場準備。

從理性分析，該提案通過的可能性不大。從自身利益出發(fā)，這種提案壓根不應該出現(xiàn)。因此，不能低估的是，歐盟內部的政治分歧，已經到了不惜損害自身重大利益的地步。

鋰供應鏈，歐盟落后

從醫(yī)學角度來說，鋰鹽粉末食用或者吸入，的確有毒，對人產生危害的是生產和回收環(huán)節(jié)。

歐盟花費數(shù)千億歐元部署的動力電池-電動車產業(yè)，鋰鹽作為很難替代的正極材料，歐洲對其需求將飛速擴張。歐委會自己估算，到2030年，歐洲鋰需求量最多可為2020年的18倍，到2050年時為60倍。

消息一出，鋰礦開采商很淡定，很沉默。但是，在歐洲有廠的鋰鹽冶煉巨頭坐不住了。雅寶（Albemarle）表示，如果歐盟將鋰列為有害材料，那么公司將不得不關閉位于德國朗格爾斯海姆的工廠。

盡管其內在邏輯很可能過于驚駭，但是外界仍然試圖捋出歐盟此舉到底是出于什么目的。

從需求端，歐盟支持的、正在建設的本土超級工廠，達到38個。如果產能都到位，則高達1TWh/年。顯然，這里面相當一部分資金，將會打水漂。因為屆時需求“極大概率”不會有那么大。

就算經濟火熱，需求暴漲，原材料這關也過不了。歐洲在鋰礦源頭的控制上，相當落后。這與老牌殖民者的身份不符。

眾所周知，全球鋰礦資源最多、最集中的地方是南美大三角，其次是非洲、澳洲和北美。中國也擁有不少鹽湖，但距離交通運輸線和人員稠密的地方太遠，開采成本高。

目前世界上鋰精礦主要供應國，有智利、中國、澳大利亞和巴西。歐洲自己有鋰礦8座，開發(fā)進度不一，很多都還處于“勘探階段“，目前只有葡萄牙、芬蘭兩座礦可采，合計產能不過16萬噸碳酸鋰當量，在全球處于較低水平。

歷屆歐委會“算術不佳”的特點，倒是一脈相承，就這點儲備，當時還宣稱“決心尋求本土供應”。

兩年過去了，歐洲對域外供應鋰鹽日益依賴。2021年，歐洲的電池產能只占全球的4%多一點。就這點微不足道的產能，歐盟鋰鹽礦產只能解決其中5%的原材料供應，其余78%的供應來自智利、8%來自美國、4%來自俄羅斯、5%來自巴西。

從供應鏈角度看，鋰產品供應集中度偏緊。美國雅寶、智利SQM、中國天齊鋰業(yè)與贛鋒鋰業(yè)、美國Livent五家公司，產能占據(jù)全球50%，實際產量則占據(jù)全球總供給的75%。

而碳酸鋰價格，從2020年末的5萬元/噸，漲到2022年的50萬元/噸，導致主機廠紛紛下場保供，并試圖鎖定上游供應價格。

2021年，日本五十家企業(yè)，由豐田牽頭，成立“電池供應鏈協(xié)會”。豐田旗下的豐田通商取得了阿根廷鋰生產約25%的采購權，并與澳大利亞的鋰礦資源開發(fā)公司合作；而軟銀集團早在2018年便以約80億日元，取得了加拿大內瑪斯卡鋰業(yè)9.9%的股權。

鋰供應商自己也在兼并。天齊鋰業(yè)先后收購SQM股權，成為后者第二大股東。名氣與之相去甚遠的“中礦資源”，則募資收購津巴布韋Bikita鋰礦（200萬噸/年）產能。

就在幾天前，輿論報道比亞迪一口氣收購非洲6座鋰礦，比亞迪對傳聞表示“不予置評”。這應該就是默認的意思。

今年1月，比亞迪中標智利鋰礦開采權（8萬噸配額）。但是智利和其他拉美國家一樣，往往右派上臺招商引資，左派上臺收歸國有化洗牌。這種下套圈錢、關門打狗的把戲，玩得多了，很容易被視為供應風險。歐盟其實也持類似看法。

放眼世界，理論上鋰礦開采權很分散，掌握在各個國家手里（也有少數(shù)國家出租采礦權）；而實際上，中國企業(yè)通過商業(yè)手段，直接、間接控制了全球約一半的鋰礦資源，這些鋰礦資源都是“可開采資源”。

剛才說了，原礦再向下一步，鋰鹽初煉和精煉業(yè)務相當集中。這導致了鋰供應的集中。

歐洲人這些年投資能力不行，眼看著中國、美國、日本都在拿錢買礦、投資冶煉業(yè)務，也心急眼熱。2020年出臺的政策，著眼于搶礦、挖掘本土潛力、保供，還算思路正常。

到了2022年中期，中國的動力電池產能占了全球60%以上，而且占有率還在往上走。鋰供應鏈上，中國布局的齊全程度和深度，在全球無出其右。僅A股上市的鋰電池企業(yè)就達92家，更別提未上市的中小企業(yè)了。

在一整條供應鏈上，從原礦掌握，一路延伸到動力電池出貨，歐盟處處劣勢。如何破局呢？

“環(huán)保”路徑依賴

歐委會在去年底發(fā)明了“電池護照”。即對進入歐盟的電池產品，規(guī)定正極材料的回收比例，并要求在2024年7月1日起，建立“碳足跡聲明”的電池產品，才能投放市場。

總的思路，是通過拉高域外電池供應商的成本，來保護處于成本劣勢的歐洲本土供應商。這個思路，可行性雖然一般（歐盟屆時產能，是否有能力扛起自己的需求，很難說），也是符合其利益的。

但如果宣布“鋰鹽有毒”，就意味著對加工、包裝和存儲更為嚴格，抬高的是本地生產商的成本，即打擊本地化生產鏈，迫使上游冶煉環(huán)節(jié)遷出。造成的影響，是供應給歐洲本土電動車生產商的電池，無論來源如何都更昂貴。

這和德國這幾年的能源安排，風格很相似。為了減碳和環(huán)保，德國先選擇關閉煤礦，禁止上火電新項目，又根據(jù)福島教訓，計劃關閉所有核反應堆。而風電、太陽能、水電都不堪大用。天然氣供應方面，受制于對俄關系，制定了逐步脫鉤計劃。到頭來，電力能源要靠法國核電站和昂貴的美國LNG（液化天然氣）。

而驅逐鋰鹽生產，將讓歐盟與各國政府、企業(yè)投巨資的動力電池項目，陷入更深的成本劣勢，很可能既錯過了電動浪潮，又沒有保住燃油車產業(yè)，還造成了對域外電池材料更多的依賴。

這種基于小圈子、小集團利益出發(fā)的提案，本身就“有毒”，不符合歐盟整體利益。但是歐盟政治的現(xiàn)實，讓“自己打自己”的策略居然有生存空間。如果成行，無異于宣布歐盟退出新能源轉型的較量，中美都會高興地看到這一點。

實力不行就打“環(huán)保牌”，都成了路徑依賴了。但是，當成本競爭不過外部生產商的時候，用盤外招封閉消費市場，即便對于歐盟來說，也是罕見的。放棄與外部競爭，制造一個自保的“低光速黑域”，等同于“擺爛”。

歐盟電動車產業(yè)會自廢武功、自毀前程嗎？還要看7月初的討論情況，歐盟是否還擁有糾偏機制。