數字普惠金融與鄉村治理
——來自農村土地承包合同糾紛的證據

呂勇斌 文 琳

中南財經政法大學 金融學院，湖北 武漢 430070

一、引 言

鄉村治則天下安。“鄉村治理”是國家治理體系的重要組成部分，“治理有效”是實施鄉村振興戰略的重要內容。何為治理有效？即確保鄉村社會充滿活力、和諧有序。如何才能達到治理有效？這需要政府、社會、公眾、法治、科技等各要素形成合力，其中金融發展提供了服務鄉村治理的新方法、新路徑。金融是國家重要的核心競爭力，金融治理是國家治理的重要組成部分。優化金融資源公平有效配置，加大鄉村振興領域金融支持，既契合國家戰略，又賦能鄉村治理。因此，立足金融視角，詮釋金融發展與鄉村治理之間的關聯，是一個重要的理論和現實問題。

隨著數字經濟時代的到來，人類社會生產方式發生巨大變革。數字技術推動金融包容性與可持續發展的新范式正在出現，而數字金融所展示的最大優勢是支持普惠金融的發展，數字普惠金融所蘊含的共享和公平特性是其對金融發展價值評判的核心準則。中國特色的數字金融發展體現出包容與公平的社會主義制度特殊性，能夠抑制數字鴻溝負面效應的擴大，從而有助于縮小收入差距、助推共同富裕。同時，中國的數字普惠金融在農村社會良性發展、追求社會公平正義目標中也扮演重要角色。

二、文獻綜述

在現有文獻中，Midgley 針對普惠金融與社區發展的相關問題進行了探討①Midgley J, "Financial Inclusion, Universal Banking and Post Offices in Britain", Area,2005,37(3):pp.277-285.，Mahendra 等的研究表明，普惠金融能夠改善貧困農民、農村企業和弱勢群體的生產生活條件②Mahendra D. S., "Financial Inclusion: Issues and Challenges", Economic and Political Weekly, 2006, 41(41): pp.4310-4313.。還有學者認為，普惠金融能夠滿足農村群體需求、提高農村家庭福利、促進正規渠道貸款③Ram A., M. Cnaan., S. Moodithaya., F. Handy., "Financial Inclusion: Lessons from Rural South India", Journal of Social Policy, 2011,41(1): pp.183-205; Saifullahi S., H. Ibrahim., B. Ozdeser, "Financial Inclusion as a Pathway to Welfare Enhancement and Income Equality: Micro-level Evidence from Nigeria", Development Southern Africa, 2019,36(3):pp.390-407; Svitlana N., S. Mishchenko., D. Dorofeiev., "Digital Financial Inclusion Evidence from Ukraine", Investment Management & Financial Innovations, 2019,16(3): pp.194-205.。部分學者則從城鄉收入、農村居民消費、農戶創業、減貧效應等多個角度，探討數字普惠金融發展帶來的影響。④張勛、萬廣華、吳海濤：《縮小數字鴻溝：中國特色數字金融發展》，《中國社會科學》2021 年第8 期；易行健、周利：《數字普惠金融發展是否顯著影響了居民消費——來自中國家庭的微觀證據》，《金融研究》2018 年第11 期；傅秋子、黃益平：《數字金融對農村金融需求的異質性影響——來自中國家庭金融調查與北京大學數字普惠金融指數的證據》，《金融研究》2018 年第11 期；何婧、李慶海：《數字金融使用與農戶創業行為》，《中國農村經濟》2019 年第1 期；何宗樾、張勛、萬廣華：《數字金融、數字鴻溝與多維貧困》，《統計研究》2020 年第10 期。目前關于數字普惠金融與鄉村治理的研究，主要聚焦于兩類觀點。第一類觀點認為，數字普惠金融與鄉村治理之間存在線性關系，即數字普惠金融發展能夠帶動農村居民“自治”積極性，形成“鄉村合作共同體”，提升鄉村治理效能。⑤Ozili P. K. , "Impact of Digital Finance on Financial inclusion and stability", Borsa Istanbul Review,2018, 18(4): pp.329-340; 陳熹、張立剛：《激發內生秩序：數字普惠金融嵌入鄉村治理的路徑優化》，《江西社會科學》2021 年第10 期。第二類觀點認為，數字普惠金融與鄉村治理之間存在非線性關系，這主要是數字普惠金融發展的滯后性和地區受教育程度等因素偏差導致的。⑥田霖、張園園、張仕杰：《數字普惠金融對鄉村振興的動態影響研究——基于系統GMM 及門檻效應的檢驗》，《重慶大學學報（社會科學版）》2021 年第 10 期；Malady, "Consumer Protection Issues for Digital Financial Services in Emerging Markets", SSRN Electronic Journal, 2016, 31(2): pp.389-401; Tolbert, M. Charles., F. Mencken., F Carson, T.Riggs., "Restructuring of the Financial Industry: The Disappearance of Locally Owned Traditional Financial Services in Rural America", Rural Sociology,2014,79(3): pp.355-379.

綜合已有研究成果可知，數字普惠金融發展對提升鄉村治理效能、維護農村社會穩定有著重要作用。我國作為農業大國，農業是立國之本，而農民與土地息息相關，“土地者，民之本也”，處理好農民與土地的關系始終是三農工作的重要內容。實踐也證明，農民與土地關系處理得好壞，關系到農村社會繁榮穩定、百姓安居樂業。因此，滿足農民合理土地權益訴求，對維護農民根本利益、提高鄉村治理效能有著積極意義。農村土地承包合同作為一種記錄承包雙方土地利益關系的合同，對于土地所有權、承包權、經營權有著法律約束效應，有助于保障農民合法土地權益、維護農村社會和諧與穩定。因此，本文從農村土地承包合同糾紛的角度，探討數字普惠金融發展對鄉村治理的影響。

本文可能的邊際貢獻主要有兩點。1.立足金融視角，從農村土地承包糾紛案件的角度來剖析鄉村治理，識別數字普惠金融賦能鄉村治理的手段和路徑，梳理鄉村治理中的金融邏輯和金融特征。這拓展了數字普惠金融發展的社會治理價值，豐富了數字普惠金融相關領域的理論研究。2.從法與金融的交叉角度，運用中國裁判文書網上公布的2014—2019 年超7 萬篇農村土地承包合同糾紛案件文書，通過文本分析和數據匹配，構建地市級層面的面板數據，量化分析數字普惠金融發展對農村土地承包糾紛案件的影響。

三、理論分析與研究假設

（一）理論基礎：糾紛的成本與收益

從法金融理論角度看，糾紛案件當事人在選擇解決糾紛時，會對糾紛帶來的成本收益進行衡量。具體而言，當事人會比較糾紛發生過程中投入的時間金錢成本與糾紛結束后所獲得的收益，來決定是否上訴解決糾紛。

1.機會成本。土地糾紛的發生會產生訴訟成本，它是農村土地承包合同糾紛案件中最主要的成本。在不考慮其他成本的情況下，假設某一農村土地承包糾紛案件中只涉及一個原告和一個被告。參照William 和Posner 提出的訴訟樂觀原則①William M. L., "An Economic Analysis of the Courts", Journal of Law and Economics, 1971,14(1): pp.61-107；Posner R. A., "What Do Judges and Justices Maximize? (The Same Thing Everybody Else Does)", Supreme Court Economic Review,1973,3 (3): pp.1-41.，假設原告和被告對于最終審判結果都較為自信，認為自己會勝訴，并且原告認為的勝訴率被告認為的勝訴率原告機會成本告機會成本原告勝訴獲得的收益（賠償）原告勝訴被告所需支付的費用（賠償）當原告上訴的機會成本大于收益時，原告才會選擇上訴，因此農村土地承包合同糾紛中，訴訟成立的條件可以表示為：

當即原被告雙方認為原告勝訴所獲得（支付）的賠償相同時，式（1）可表示為：

從上式可以看出，糾紛導致上訴的可能性是由當事人雙方的預期、雙方機會成本以及雙方獲得（支付）的賠償決定的。由于不等式右邊恒大于零，只有，即原告悲觀被告樂觀的情況下，糾紛才能達到私下和解或者不會出現。反之差距越大，糾紛上訴的可能性越大，雙方所需要花費的機會成本也越多。數字普惠金融的發展降低了市場進入門檻、釋放了就業市場潛力，由此增加了自主創業和勞動就業的可能性，提升了糾紛上訴的機會成本。

2.投資收益。農民在獲得土地承包經營權后，可以通過兩種方式來獲取土地價值的收益，一種是利用自身承包權益來對土地進行長期投資，另一種是在規定范圍內轉讓承包權來獲取權益補償。無論是哪種方式，都會給農民帶來不確定性風險，農民從自身利益出發，會及時調整自己的投資行為來規避風險①黃少安、劉明宇：《公平與效率的沖突：承包制的困境與出路——〈農村土地承包法〉的法經濟學解釋》，《經濟社會體制比較》2008 年第2 期。。下面將通過一個投資回收模型來分析農民投資行為決策。

（1）長期投資收益最大化。先考慮第一種土地價值收益方式。在農民承包土地進行長期投資時，投入的生產要素包括勞動和資本，假定勞動固定，產出僅是資本的函數，此時農民的生產函數可表示為式（4）：

如果該農戶選擇投資土地，那么至少需要在T年內收回投資，則有式（6）：

將式（7）代入式（5），可得每年實現的收益如式（8）：

（2）轉讓承包權的補償收益。第二種土地價值收益方式主要考慮農民讓渡土地權所獲得的資金補償。考慮土地流轉費用和農產品種植平均補貼額，轉讓承包權的年限依然為T年，那么，農民獲得的補償收益可以表示為式（9）：

數字普惠金融的發展給農民提供了享受支付便利和平等金融服務的機會，提升了國民金融素養，農民爭取個人公平感和個人權益意識也越強，從而能夠更加規范土地承包關系，維護鄉村治安。

3.金融公平。有學者提出，普惠金融應該被界定為金融公平（Financial Fair），共享和公平是普惠金融發展價值評判的核心準則。①袁康：《重新審思金融：金融公平理念的勃興》，《財經問題研究》2018 年第1 期。傳統經濟學認為，公平與效率是相互矛盾的，效率體現在資源的優化配置，公平體現在收入的平等分配。其實，金融效率與金融公平這兩個目標可以共存而且彼此調和。②William B., A Griffith., "Review of Efficiency Instead of Justice? Searching for the Philosophical Foundations of the Economic Analysis of Law", The Journal of Philosophy, Science & Law, 2009,9(4): pp.1-4.追求金融公平有利于市場主體利益的兼顧和整體利益的最大化，金融公平在一定程度上有助于提高金融效率。金融公平與金融效率并非總是處在此消彼長的對抗狀態，在合適的限度內有效配合，能夠實現金融效率的帕累托最優和整體利益最大化。我們可以用囚徒困境博弈模型來簡單分析市場主體之間的利益關系。當市場主體追求金融公平，可視為合作；當市場主體追求金融效率，可視為對抗。金融活動中的囚徒困境博弈模型收益如表1 所示。

表1 金融活動中的公平與效率博弈模型

經典的囚徒困境博弈的穩定結果是雙方同時選擇公平、在合作中實現利益分享。可見，當金融活動的主體遵循公平原則時，單個市場主體的利益雖然不能實現最大化（5 單位），但其利益也能得到較好的實現（3 單位），也是有效率的。同時，金融活動的總體利益實現了最大化（6 單位），從整體來看是最有效率的。

（二）研究假設

如前文所述，數字普惠金融對農村土地糾紛的作用可能表現在以下三個方面。

1.大量研究表明，收入不平等是影響社會治安的重要因素。③陳春良、易君健：《收入差距與刑事犯罪：基于中國省級面板數據的經驗研究》，《世界經濟》2009 年第1 期。合理的收入和就業能夠保障人們的生活，減少糾紛和犯罪。近年來，國內研究學者也證實，數字普惠金融的發展能夠顯著縮小城鄉居民收入差距。④宋曉玲：《數字普惠金融縮小城鄉收入差距的實證檢驗》，《財經科學》2017 年第6 期。因此，數字普惠金融在保障農村底層的弱勢群體收入、縮減地區收入差距、促進農村經濟增長上起著重要作用，農民的生活得到保障，農村的糾紛和犯罪得以減少，從而有助于鄉村振興和鄉村治理。

2.數字普惠金融依托互聯網平臺提升金融交易效率，克服時間、空間障礙，有效降低金融服務的交易成本，通過緩解信息不對稱來滿足農戶合理利益訴求。⑤樊文翔：《數字普惠金融提高了農戶信貸獲得嗎？》，《華中農業大學學報》2021 年第1 期。因此，在數字普惠金融的發展下，農民通過互聯網獲得公平知曉信息的權利，能夠緩解信息不對稱帶來的不必要糾紛，提高鄉村治理水平。

3.流動人口是影響鄉村治理的重要因素之一。勞動力人口流動與農村民事糾紛之間存在顯著正向關系。①劉彬彬、林濱、馮博、史清華：《勞動力流動與農村社會治安：模型與實證》，《管理世界》2017 年第9 期。農民在農村關系中處于一個相對弱勢的地位，在大力推進數字普惠金融和數字技術的進程中，經濟金融資源向農村傾斜，農民能夠獲得更多公平的金融服務機會。同時，快遞、外賣、直播、零工經濟等新經濟新業態在農村地區扎根落地，為更多農村人口提供了創業就業機會，減少了農村地區人口流失現象，對減少土地糾紛，構建和諧鄉村有著積極作用。

綜上所述，本文提出4 個待驗證的研究假設：

假設1：數字普惠金融的發展降低了農村土地承包合同糾紛發生率，有利于提高鄉村治理水平。

假設2：數字普惠金融通過縮減地區收入差距，降低農村土地承包合同糾紛發生率。

假設3：數字普惠金融通過數字技術降低信息不對稱，降低農村土地承包合同糾紛發生率。

假設4：數字普惠金融通過減緩流動人口變化，降低農村土地承包合同糾紛發生率。

四、數據來源與變量說明

（一）數據來源

本文利用農村土地承包合同糾紛文書中的信息來構建鄉村治理的衡量指標，數據來源于中國裁判文書網中的案件數據庫。該網站涵蓋了包括刑事案件、民事案件、行政案件等多類案件。截止至2021 年10 月25 日，該網站公開上傳的文書達到了1.24 億篇，其中刑事文書達到了966 萬篇，執行文書達到了3356 萬篇。

為了獲取農村土地承包合同糾紛案件的相關文書，本文做了如下處理。1.文書檢索。在高級檢索中輸入“農村土地承包”字樣進行全文搜索，關鍵詞選擇“合同”字樣，一共搜索到文書82062 篇。2.文書設置。本文的時間跨度選取為2014—2019 年②2013 年7 月，《最高人民法院裁判文書上網公布暫行辦法》正式實施。依據該辦法，除法律規定的特殊情形外，最高法院發生法律效力的判決書、裁定書、決定書一般均應在互聯網公布。，文書類型和案件案由暫不設置。3.文書獲取。本文利用Python 軟件來對農村土地承包合同糾紛文書進行爬取，獲取數據的時間為2021 年8 月18日至2021 年8 月20 日，一共獲取文書76811 篇。4.文書處理。由于農村土地承包合同糾紛案件案由類型復雜，文書格式不統一，對于被告人年齡和性別等信息識別困難較大。為了統一文書的不同模塊，本文針對農村土地承包合同糾紛的特征對每篇文書的裁判日期、審理地區、案件類型、文書類型、案件案號、審判程序、審判結果進行分塊。為了避免分塊過程中可能存在的識別位置偏差的錯誤，利用Python 軟件將全部文書以文檔文本的形式進行存儲，方面后期數據清理和核對。5.文本分析。本文以文書中案件“審理地區”作為被告人管轄地區③《最高人民法院關于審理農業承包合同糾紛案件若干案件問題的規定（試行）》中指出：“農業承包合同糾紛案件，由承包合同履行地或者被告住所地人民法院管轄。”，由于獲取的“審理地區”存在重復和表達不規范的現象，因此根據獲取的“案件案號”保留唯一案號，隨后利用Stata 軟件中的正則表達式對“審理地區”進行文本分析，得到對應的地市級。然后將處理過的地市級數據與數字普惠金融指數數據（2014—2019）相匹配，最終構建了2014—2019 年涵蓋中國320 個地市級及4 個直轄市的面板數據，數字普惠金融指標數據來源于“北京大學數字普惠金融指數”。控制變量數據來源于2015—2020 年《中國城市建設統計年鑒》《中國城市統計年鑒》以及各省、各地市區的統計年鑒，部分缺失數據利用CNKI“中國經濟大數據平臺”中的資料、條目和指標數據來進行補齊。

（二）變量說明

1.農村土地承包糾紛發生率指標的度量。由于農村土地承包合同糾紛文書結構多樣復雜，涉及合同案件案由種類繁多，并且在對案件被告人數測量過程中存在較大的誤差。民事案件糾紛發生率可用民事糾紛每萬人發生率來進行衡量，根據中國裁判文書網中文書案件數量顯示，農村土地承包合同糾紛在民事案件中占比約0.1%。考慮農村土地承包合同糾紛發生頻率較低，本文利用每百萬人口農村土地承包合同糾紛次數來衡量農村土地承包合同糾紛發生率。為了方便觀察和保證數據的正向性，對該變量采用對數加1 處理。

2.數字普惠金融指標的度量。構建數字普惠金融指標時，不僅需要考慮數字普惠金融的廣度和深度，還需要考慮數字普惠金融的橫縱向可比性。為了體現數字普惠金融指標的多元性和層次化，本文采用“北京大學數字普惠金融指數”2014—2019 年的數據。為降低數據的波動性，又對數字普惠金融指數進行對數處理。

3.控制變量的度量。控制變量包括經濟發展水平、政法支出規模、人口密集程度、地區受教育程度、農村收入水平、農業發展情況、其他案件發生情況、地區交通發展情況、地區自然環境狀況。

具體變量表示與度量情況如表2 所示。

表2 變量表示與度量情況

4.主要變量的統計分析。本文所用的各個變量描述性統計如表3 所示。從農村土地承包合同糾紛發生率數據來看，數據整體波動性較小，但最大值與最小值之間差距較大，主要體現在我國鄉村治理的空間區域差距。盡管許多學者認為收入差距、經濟水平以及就業狀況是沖突糾紛發生的原因，但其他民事案件發生情況也會影響我國地區治理水平。數字普惠金融發展的差異程度，通過影響地區收入、經濟發展以及產業結構等因素，也會間接的影響地區治理水平。

表3 變量的描述性統計

五、實證分析

（一）模型設定

為了進一步考察數字普惠金融對農村土地承包合同糾紛發生率的影響，本文構建雙向固定效應模型進行研究。具體如式（10）：

（二）基準回歸結果

根據式10 的回歸結果見表4。其中，第（1）列中僅加入經濟層面相關的控制變量，第（2）（3）列在此基礎上控制了其他民事合同發生情況和教育程度對農村土地承包合同糾紛發生率的影響，第（4）列考慮了所有控制變量可能帶來的影響。

從第（4）列的結果來看，平均而言，數字普惠金融指數每增加1 個單位，每百萬人口的農村土地承包合同糾紛發生率減少1.0163 個單位。由此可以看出，數字普惠金融的發展顯著降低了農村土地承包合同糾紛發生率，有利于提升地區鄉村治理水平，驗證了本文的假設1。

表4 基礎回歸模型結果

（三）內生性檢驗

表5 利用兩種工具變量進一步驗證基準回歸模型的可靠性。從理論上來說，在農村土地承包合同糾紛發生率較低的地區可能存在糾紛私下解決的問題，而這一問題同樣存在農村土地承包合同糾紛發生率較高的地區。為減少遺漏變量和測量誤差導致的內生性問題，本文在控制城市固定效應和時間固定效應的基礎上，使用二階段工具變量法（IV-2SLS）進行回歸，引入以下兩種工具變量，來進一步識別數字普惠金融與農村土地承包合同糾紛發生率的關系。

近年來，“Bartik instrument”被廣泛應用于解決內生性問題，農村土地承包合同糾紛發生率和數字普惠金融的發展可能同時受到家庭關系、人口遷移、個人預期、心理因素等難以觀測變量的影響，這將導致數字普惠金融指數估計農村土地承包合同糾紛發生率存在偏差。本文參考易行健和周利的移動差分法構造與數字普惠金融指數滯后一階相關的工具變量①易行健、周利：《數字普惠金融發展是否顯著影響了居民消費——來自中國家庭的微觀證據》，《金融研究》2018 年第11 期。。表5 顯示，在第一階段回歸結果中，CF_DIFit 回歸系數結果顯著為正，說明該工具變量與數字普惠金融指數相關；在第二階段回歸結果中，數字普惠金融與農村土地承包合同糾紛發生率回歸結果顯著為負，回歸系數為-0.7262，略低于基準回歸結果，說明數字普惠金融的發展會降低農村土地承包合同糾紛發生率。

“社會空間”中的距離常常與城市鄉村和人們生活息息相關，由于其獨立性和隨機性特點，常常被用作于實證研究的空間工具變量。本文借鑒郭峰、張勛等人的做法②郭峰、王靖一、王芳、孔濤、張勛、程志云：《測度中國數字普惠金融發展：指數編制與空間特征》，《經濟學（季刊）》2020 年第4 期；張勛、萬廣華、張佳佳、何宗樾：《數字經濟、普惠金融與包容性增長》，《經濟研究》2019 年第8 期。，使用各地市級及直轄市與杭州的球面距離乘以每年全國層面的數字普惠金融指數滯后一期作為工具變量。表5 顯示，Distance_sphere 回歸系數結果顯著為負，說明該工具變量與數字普惠金融指數相關；并且數字普惠金融與農村土地承包合同糾紛發生率回歸結果顯著為負，回歸系數為-3.2275，高于基準回歸結果，這說明基準回歸結果可能低估了數字普惠金融指數降低農村土地承包合同糾紛發生率的效應。

表5 兩種工具變量回歸結果

（四）穩定性檢驗

1.樣本穩定性檢驗。考慮樣本總體的穩定性，本文對基準回歸的穩健性進一步驗證，具體如表6所示。

第（1）列剔除了北京、天津、上海、重慶這四個直轄市的相關樣本，回歸結果顯示，數字普惠金融估計回歸系數為-0.9367，并且滿足顯著性水平要求，說明數字普惠金融的發展對降低農村土地承包合同發生率的效果依然穩健。

在獲得的全部文書中，民事案件占總文書的92.12%，這主要歸根于農村土地承包合同的基本性質。基于此，第（2）列只保留了民事案件相關樣本，回歸結果顯示，數字普惠金融回歸系數為-1.0576，在1%的水平下顯著，回歸結果與表4 第（4）列的基準回歸結果相近，說明數字普惠金融發展可能對降低民事案件類型的農村土地承包合同糾紛效果更強。

在2014—2019 年的公開文書中，農村土地承包合同糾紛案件文書類型主要包括判決書和裁定書，其中判決書一共65454，占總樣本數量的91.11%。這是因為判決書相對于裁定書形式更加正式，并且一個案件只能有一個判決書，而對應的裁定書數量卻是不定的。因此，本文對文書類型為判決書的農村土地承包合同糾紛案件進行回歸，從表6 第（3）列可以看出，數字普惠金融回歸系數為-0.9540，并且回歸結果顯著為負，與基準回歸結果基本一致，說明上述結論基本穩健可靠。

從獲得的農村土地承包合同糾紛公開文書案件中，包含土地案件案由的文書占總文書的63.18%。由于農村土地承包合同糾紛的案件案由類別較多，但大部分是與土地流轉和經營權相關的案件案由。表6 第（4）列對案件案由明晰的農村土地承包合同糾紛文書進行回歸，減少由于案件案由不清晰帶來的影響，回歸結果依然顯著為負。

表6 樣本穩定性檢驗

2.核心變量替換檢驗。通過分別替換解釋變量和被解釋變量來驗證基準回歸結論的可靠性。

首先，基于中國裁判文書網中的數據，以各地區民事案件類型的農村土地承包合同糾紛次數與各地區民事案件總次數的占比作為被解釋變量，來檢驗數字普惠金融對于地區治理的促進效果，具體結果如表7 第（1）列所示，其中Percentage 為被解釋變量。Percentage 對應的回歸系數結果為-0.3495，并且滿足顯著性水平要求，這說明數字普惠金融的發展會減少農村土地承包合同糾紛次數的發生，從而有利于各地區鄉村治理水平的提升。

其次，金融科技將各類前沿科學技術與金融相結合，在提高效率、創新產品和監測風險等方面有著重要作用，金融科技的發展能夠高效的降低信息不對稱，為人們提供更加優質的金融服務，金融科技的服務對象是全體人類，因此具有較強的數字性和普惠性的特征。本文基于李春濤等構建的金融科技指數作為數字普惠金融指數的替代變量①李春濤、閆續文、宋敏、楊威：《金融科技與企業創新——新三板上市公司的證據》，《中國工業經濟》2020 年第1 期。，分析金融科技指數對于農村土地承包合同糾紛發生率的影響。具體結果如表7 第（2）列所示，其中Fintech 為解釋變量。Fintech 對應的回歸系數結果為-0.1219，并且滿足顯著性水平要求，這說明了金融科技的發展會降低農村土地承包合同糾紛發生率，金融科技指數與數字普惠金融指數的作用方向一致，都能提升地區鄉村治理水平。

因此，無論是替換農村土地承包合同糾紛發生率還是替換數字普惠金融指數，都說明數字化、科技化、公平化的金融發展能夠降低地區土地糾紛發生，對于提升地區鄉村治理水平有著積極作用。

表7 核心變量替換回歸結果

3.核心變量分指標檢驗。數字普惠金融指數（DIF）還包括三個分指標，即覆蓋廣度（Coverage_breadth）、使用深度（Usage_depth）、數字化程度（Digitization_level），本文分別用這個子指標來進行回歸檢驗。回歸結果如表8 所示。其中，Coverage_breadth、Usage_depth 和Digitization_level 對應的回歸結果分別為-1.1903、-0.5905 和-0.8661，并且滿足顯著性水平要求。說明加強數字普惠金融的推廣與覆蓋，運用數字信息化技術，提升各類金融服務的可獲得性和使用度是發揮數字普惠金融降低農村土地承包合同糾紛發生率，提高鄉村治理水平的重要手段。

表8 DIF 分指標回歸結果

（五）異質性分析

1.案件受理費用異質性分析。考慮農村土地承包合同大多涉及土地財產，并且因為土地價值或財產的不同，其收費標準有所不同，農村土地承包合同的上訴費用存在差異性。這里的上訴費用主要為案件受理費用。根據Stata 正則表達式獲取到的案件受理費明晰的農村土地承包合同一共有62726 份。本文基于農村土地承包合同涉及案件受理費存在的差異性這一特征，將農村土地承包合同案件受理費用劃分為 4 個標準，分別是 0—100 元、100—1000 元、1000—10000 元、10000 元以上。對這四類農村土地承包合同分別進行雙向固定效應回歸，具體結果如表9 所示。

表9 案件受理費用異質性回歸結果

表9 中，案件受理費用0—100 元、100—1000 元、1000—10000 元對應的DIF 系數回歸估計結果分別是-0.9596、-1.0795 和-0.3409，并且在1%的水平下顯著；案件受理費用10000 元以上的DIF對應的回歸結果不顯著，可能是樣本量較少導致的。這說明，數字普惠金融在不同的案件受理費用下，對農村土地承包合同糾紛發生率起不同的抑制作用，其中對案件受理費用在0—100 元和100—1000 元的農村土地承包合同糾紛發生率的抑制效果相對較強。

2.地區經濟與收入異質性分析。為進一步分析數字普惠金融發展對不同地區的農村土地承包合同糾紛發生率可能產生的異質性影響，將各地區研究期間內的人均GDP 取均值，并以中位數分為高經濟地區和低經濟地區；將各地區研究期間內的農村家庭可支配收入取均值，并以中位數分為高收入地區和低收入地區。對這四類地區分別進行異質性回歸，具體結果如表10 所示。

表10 地區經濟與收入異質性回歸結果

從表10 第（1）（2）列中可以看出，高經濟地區和低經濟地區對應的DIF 回歸系數結果分別是-0.9317 和-1.1150，并且兩者均在1%的水平下顯著，這表明人均GDP 相對較低的地區，數字普惠金融對于降低農村土地承包合同糾紛發生率的效果越好。同樣，從表10 第（3）（4）列中可以看出，高收入地區和低收入地區對應的DIF 回歸系數結果分別是-0.9867 和-1.0067，并且兩者均通過了1%水平下的顯著性檢驗。這說明數字普惠金融在收入相對較低的地區對于抑制農村土地承包合同糾紛發生率的效果越強。

（六）機制檢驗

前文的一系列實證回歸結果都表明，數字普惠金融的發展能夠降低農村土地承包合同糾紛發生率。但數字普惠金融的發展是否直接對農村土地承包合同糾紛發生率產生影響，還需要進行進一步的驗證。數字普惠金融更多對地區收入、信息透明度、產業結構以及人口流動等產生直接影響，對農村土地承包合同糾紛發生率的直接影響有限。本文通過在基準回歸模型中引入數字普惠金融指數與相關經濟變量的交乘項，來驗證數字普惠金融發展對農村土地承包合同糾紛發生率的作用機制，回歸結果如表11 所示。

表11 數字普惠金融對農村土地承包合同糾紛發生率的作用機制

表11 第（1）列中，引入地區收入差異變量，以各城市的泰爾指數（Theil）來衡量地區之間的收入差距①梁雙陸、劉培培：《數字普惠金融與城鄉收入差距》，《首都經濟貿易大學學報》2019 年第1 期；宋曉玲：《數字普惠金融縮小城鄉收入差距的實證檢驗》，《財經科學》2017 年第6 期。。泰爾指數越大，表示地區收入差距越大；反之，亦然。從地區收入差距的檢驗結果來看，DIF與Theil 的交乘項系數為4.7254，并且在1%的水平下顯著，這說明數字普惠金融能夠通過縮小地區收入差距來降低地區農村土地承包合同糾紛發生率，這也驗證了本文的假設2。具體而言，隨著農村地區收入水平的不斷提升，數字普惠金融對于減少農村土地承包合同糾紛，提高鄉村治理水平的效果越好。

在信息化程度上，互聯網以及新興科技技術的發展讓信息傳播更加快速便捷。在表11 第（2）列中引入了與信息傳播覆蓋廣度相關的變量，用地區移動電話年末用戶數占年末人口的總數的比重（Mobile）來衡量。從回歸結果來看，DIF與Mobile 對應的交乘項系數為-0.0646，并通過了顯著性檢驗，說明數字普惠金融能夠提高信息透明度來降低農村土地承包合同糾紛發生率，這與本文的假設3 相符合。這一結果也表明，數字普惠金融的發展，能夠讓更多農村地區的人民更快更方便的知曉信息，利用合法的手段維護自身權益。

在人口普查中，常住人口是指人口是戶籍人口數量與居住地半年以上的暫住人口數量之和，流動人口在統計數據中統計有限，本文利用年度常住人口變化作（Fpopulation）為衡量流動人口變化的代理變量，具體使用該年常住人口數量變動額與上一年常住人口總量之比來衡量流動人口變動情況。②金誠、李樹禮、鄭滋：《流動人口的空間分布與犯罪問題研究——以流動人口聚集區與犯罪熱點的相關性為視角》，《中國人民公安大學學報(社會科學版)》2014 年第5 期。表11 第（3）列中加入了流動人口因素與數字普惠金融的交乘項。從回歸結果來看，DIF×Fpopulation 對應的回歸系數結果顯著為正，說明流動人口變動越小，數字普惠金融對農村土地承包合同糾紛的影響越強，抑制效果越好，這也與本文的假設4 相符合。具體表明，數字普惠金融利用其包容性、數字化的特征為地區留住人才，減少流動人口因素引起的利益糾紛，從而降低農村土地承包合同糾紛發生率，提升鄉村治理水平。

六、研究結論與政策建議

（一）研究結論

減少土地糾紛有利于維護鄉村治安、促進鄉村振興戰略步伐穩步推進。在高度數字化發展的今天，急需轉變傳統的鄉村治理方式，將數字普惠金融融入鄉村治理，促進農業農村經濟高質量發展。本文基于2014—2019 年中國裁判文書網中的文書案件數據，實證檢驗了數字普惠金融與農村土地承包合同糾紛之間的關系。研究發現數字普惠金融發展與農村土地承包合同糾紛發生率呈現顯著負相關關系。考慮農村土地承包合同糾紛案件受理費用和地區的異質性特征，本文發現數字普惠金融對案件費用相對較低的農村土地承包合同糾紛案件的抑制性效果更強，對經濟發展水平和家庭可支配收入相對較低地區的農村土地承包合同糾紛案件的抑制性效果更強。機制分析發現，數字普惠金融能夠通過縮減地區收入差距、提高信息透明度、減緩流動人口變化等渠道，抑制農村土地承包合同糾紛的發生。

（二）政策建議

結合本文相關研究結論，基于我國數字普惠金融與鄉村治理發展現狀，從數字普惠金融發展和鄉村治理的角度出發提出以下政策建議：1.暢通信息反饋機制，充分發揮數字普惠金融信息采集與處理的功能。主要是通過前沿技術精準記錄識別信息，增強信息的有效性和透明性，減少鄉村治理中無序和低效率的信息使用，避免不必要的民事糾紛。2.優化資金配置效率，幫助農戶創新創業、增加農戶收入，縮減城鄉收入差距。不僅需要借助數字普惠金融的力量，還需要借助政府力量，加快金融基礎設施建設，提高正規金融渠道貸款的獲得性，助力農戶自主創新、增收增益。3.創新新型就業崗位，讓更多農村群體獲得與自身技術水平相關的就業機會。農民作為農村發展的主體，能夠較好的適應農村生活環境，學習農業相關技術的動力更強，有利于減少農村人口流失，穩定農民生產生活。4.完善金融監管目標，尋找適應農村整體利益的政策邏輯，滿足農村群體現實利益需求。數字普惠金融在具體實踐中，還應該注意需要加強農戶參與度、健全法律法規制度、加強主體監管，推動數字普惠金融更好的助力鄉村治理。