介詞認知語義模型及語法化機制

崔 云 忠

青島大學 國際教育學院，山東 青島 266071

語義是介詞研究的基礎。Hagège 給英語中的介詞區分了51 種語義，Haspalmath 也對介詞語義之間的關聯從語法化的角度給出了一定的結論。①Haspelmath Martin, "The geometry of grammatical meaning: semantic maps and cross-linguistic comparison", in Tomasello M. (ed.), The New Psychology of Language, New York: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 2003, pp.211-243.國內早對漢語介詞的語義有所關注，《助字辨略》《語助詞》等都從語義的角度解釋介詞。香坂順一、太田辰夫、吳福祥、馮春田、何洪峰、陳昌來等也都直接、間接地進行了介詞語義的歸納。②參見香坂順一：《白話詞匯研究》，北京：中華書局，1997 年；太田辰夫：《中國語的歷史文法》，北京：北京大學出版社，2003 年；吳福祥：《敦煌變文12 種語法研究》，開封：河南大學出版社，2004 年；馮春田：《近代漢語語法研究》，濟南，山東教育出版社，2000 年；何洪峰：《“去”字可作時間介詞辨》，《古漢語研究》2012 年第1 期；何洪峰：《動詞“去”向處所介詞語法化的終止與回歸》，《語言研究》2011 年第4 期；陳昌來：《介詞與介引功能》，合肥：安徽教育出版社，2002 年。在討論動詞和介詞的區分時，馬貝加提出義素分析法，通過介詞所在結構中名詞的語義考察介詞的功能演化；何洪峰從介詞結構中各構成成分之間的語法關系及介詞本身的語義弱化角度判定介詞的性質。③馬貝加：《近代漢語介詞》，北京：中華書局，2002 年；何洪峰：《動詞介詞化的句法語義機制》，《語文研究》2014 年第1 期。但是對介詞語義之間的衍生關系，學界尚未有系統性的成果；對于介詞語義和語法化之間的關系，學界也鮮有論說；對于介詞語義發展與介詞語法化的機制也值得進一步考究。

一、介詞語義層次網絡模型

介詞只具有語法意義，不具備詞匯意義，其語義性質需要根據介詞結構中構成成分之間的關系進行判定。介詞的語義以網絡狀、層次性分布。每一個網絡節點可看作一個概念。介詞語義按照一定的邏輯關系進行組織，構成一個有層次的網絡系統。每一級語義均處于相應的節點上，各節點又以其共性特征與上一級語義相聯系，形成一個相對封閉的網絡系統，即介詞語義層次網絡模型。介詞的每一語義特征都會出現在網絡層次模型中的固定位置。介詞語義按照其頂位節點的特征可概括為空間域、時間域、對象域和概念說明域四類，其中“概念說明”域包括“行為”類和“說明”類。

（一）“空間”域介詞的語義層次網絡模型

空間域介詞涉及處所和方向。空間域介詞的介引成分（NP）是可容納的、有邊界的、可附著的處所義名詞，如“山河路橋建筑類名詞”“地名方位類名詞”“器具類名詞”“身體部位類名詞”等。核心動詞（V）是有運行方向或執行方向特點的動詞，如“執行義動詞（戲、玩，窺，制等）”“遭遇義動詞（生，逢，現、沒等）”“持拿義動詞（拿、取、采、持）等”“放置義動詞（站、坐、著、置等）”“言談義動詞（謀、說、應、答等）”。以上動作的實現，“處所”是必要條件，即只有在一定的處所中才能實現。介詞表達空間語義概念可以表示處所和方向，其中處所有起點、經由和終點；經由又可以離析出“表面”和“沿順”特征。表示“表面”經過時，V 必須在N 所表示的處所上運行，如：

（1）a 經庭前桃樹邊過。（《齊民要術》卷十，第1028 頁）

b 惡不復由耳目鼻口入。（《六度集經》卷七，第39 頁）

上例中，N“庭前桃樹邊”“耳目鼻口”是V“過”“入”實現所必須經過的處所，帶有[+附著]特征。表[+沿順]時，N 不必然是V 所經過的處所，但是N 是重要的參照物。如：

（2）a 從彼河岸，順流下行。（《佛本行集經》卷三十六，第822 頁）

b 遂被狂寇順風放火，紅解連天。（《敦煌變文集》卷八《蘇武李陵執別詞》，第908 頁）

例（2）中，N（彼河岸、流、風）不必然是V（行、放火）經過的處所，而是[+沿順]N 所延伸的方向，“河岸、流”“風”是“行”“放火”實現的參照物。空間域介詞結構中，NP 為具有“可容納”“有界點”類的處所名詞，且VP 為運行類動詞時，介詞表處所義。界點在前表示起始，界點在后表示終點或方向。若V 主體或受體附著于N，表終點，否則表方向。處所類介詞按照上下級的關系組成網絡模型，每個概念和特征處于節點中的固定位置，介詞的語義也要根據該節點的特征進行判斷（如圖1）。

圖1 “處所”類介詞結構語義層次模型

圖1 中，每一個子節點通過一定的共性指向母節點，如“經過”。“P·N容納·V運行/附著在”結構中，“經過”必須運行于某一處所，且該處所必須具備“容納”特點，故“經過”義是“處所”義的下層語義，處于“處所”義語義模型的第二層，當運行主體附著于經過處所時，表示“經由”處所，由“運行”“表面”共性指向“經過”子節點；當運行主體和“處所”互為“參照”時，介詞表示“沿順”處所，通過“邊緣”和“表面”特點區別于“經由”，通過“延伸”特征指向“經過”處所，故“沿順”“經由”處于處所類介詞的第三子節點。

（二）“時間”域介詞語義層次模型

時間類介詞結構中，N 為具有“持續”“容納”“變化”特征的名詞性成分，為允許某一事物或動作存在或發生的一維時間。V 為具有“變化”和“作用”特征的動詞性成分，在某一時間內動作具備變化性或對其他事物產生影響。時間類介詞有從、自、起、到等。該類介詞結構中，N 有3 類：“具體時間名詞”“表時間的動詞或短語”“表示天色、時節的成分”。V 有5 類：“遭遇義動詞”“執行義動詞”“運行義動詞”“言談義動詞”“轉移義動詞”。“時間”介詞結構中，N 為表“時間點”名詞，V 有非運行特征。如：

（3）a 當出戶時，忽掩其衣裾戶間，掣絕而去。（《搜神記》卷二，第25 頁）

b 在今寧得息談邪？（《南齊書》卷五十四，第927 頁）

當N 為表示時間段的名詞時，V 有兩種情況，一種為狀態動詞，一種為動作動詞。當V 表示狀態，且具備“持續性”特點時，介詞結構表示時間起始。如：

（4）從四月一日又陰雨，晝或見日，夜乍見月。（《南齊書》卷十九，第370 頁）

當V 表示動作，介詞語義有兩種情況，一是V 具有“運行”特征，表示所在時間；一是不具備“運行”特征，介詞結構表示時間起始或者時間所到。如：

（5）到榆莢時，注雨止，候土白背，復鋤。（《齊民要術》卷二，第148 頁）

根據時間類介詞結構中V 和N 的性質，“時間”域介詞語義層次模型可概括如圖2。

圖2 “時間”類介詞結構語義層次模型

（三）“對象”域介詞語義層次模型

對象類介詞的語義特征為：某一對象和另一對象之間具有互相作用的關系。這種作用關系包括主觀作用（受事對象、比較對象、師從對象、伴隨對象、言談對象）和客觀作用（施事對象）。介詞結構中，N 有“客觀”“受動”特征，如“表人名詞”等；V 有“同現性”“交互性”“作用性”特征，如“遭遇義動詞”“執行義動詞”“言談/情貌義動詞”“放置義動詞”“運行義動詞”“性質形容詞”。對象類介詞的語義層次網絡模型，可建構如圖3。

圖3 “對象”類介詞結構語義層次模型

（四）“概念說明”域介詞語義層次模型

1.“依據”類

“依據”類介詞，表示動作發生所依據的條件、工具、手段和方式等①何洪峰：《漢語方式狀語》，北京：中國社會科學出版社，2013 年，第76 頁。，其成員有：“取、持、以、用、乘、逮、因、緣、尋、隨、依、據、論、于（於）、仗（杖）、由、憑”等。該類介詞結構中的 N 表示工具、時間、標準、條件，如“實物類名詞”“時間類名詞”“條件能力類名詞”“性質形容詞”等。“依憑”類介詞結構中，名詞具有“可利用”“客觀”“優勢”的特征，VP 有“影響”“結果”和“行動”特征，如“轉移義動詞”“執行義動詞”“放置義動詞”“持拿義動詞”等。“行為”類介詞結構中，當NP 具有時間延續特征，VP 具有“運行”“執行”“影響”特征。若NP 為表示時間點的名詞（短語），意為“某一時間點是做某一事件的最佳時機”；當NP 為表示時間段的名詞（短語）時，意為“在某一狀態沒有出現或完成之前做某事”；NP 為表示工具的名詞時，VP 為行為動詞，且具有“結果”“影響”特征，意為“NP 是實施某一動作VP 的工具”。如：

（6）a 用熱食。若不即食，重蒸取氣出。（《齊民要術》卷九，第958 頁）

b（匈奴兵）乘其衰弊，遂進擊烏丸，斬首六千余級。（《三國志》卷三十，第833 頁）

“行為”類介詞結構的語義特征為“N 是某人或某物施行某一動作的憑借或方式”，其語義網絡層次模型可以概括如圖4。

圖4 “依憑”類介詞結構語義層次模型

2.“說明”類

“說明”域介詞包括動作施行的原因、目的和范圍（詳見圖5）。介詞結構中，N 多具有主觀性、范圍、致使性特征；V 具有“致使”“結果”特征，如“執行義動詞”“遭遇義動詞”“ 運行義動詞”“言談義動詞”。

圖5 “說明”類介詞結構語義層次模型

二、介詞語法化的機制

Heine 和Kuteva 定義語法化機制為（發生語法化的詞匯的）源義對語法化的直接或間接的影響，而不是語法化得以實現的手段。他們還分析了語法化的4 個相關機制：1.去語義化或曰語義漂白（desemanticlization or semantic bleaching）；2.擴展或曰語境泛化或在新語境中的適用（extension，context generalization or use in new contexts）；3.去范疇化或曰詞匯形式或具有較少語法性質的成分的句法形態特征消失（Decategorization or loss in morphosyntactic properties of lexical or other less grammaticalized forms.）；4.銷蝕，也指某個音節中語音實體的丟失或弱化（Erosion, phonetic reduction or loss in phonetic substance）。①他們定義語法化為：從詞匯形式到語法形式和從語法形式到更多語法形式的發展過程。詳可參閱Heine B.,Kuteva T., World Lexicon of Grammaticalization, Cambridge University Press, 2002, pp.2.漢語介詞的語法化是語義漂白和結構擴展互相作用的結果。結構擴展是語法化產生的前提條件，語義漂白是語法化產生的決定因素。一個實詞成分只有出現在特定的語境（結構）中，詞匯項才有可能產生語義漂白，只有產生語義漂白才能失去概念義，語法化為功能詞。

（一）語義漂白

“語義漂白”(semantic bleaching)是指喪失實詞意義。動詞虛化為介詞就是喪失了動詞義，虛化為介引功能義。這是漢語動詞介詞化的語義機制。②參見何洪峰：《漢語動詞介詞化的句法語義機制》，《語文研究》2014 年第1 期.語義漂白是語法化發生的必要前提條件。一個詞匯形式只有當他們被用作一個具有話題功能的成分時才能夠變為語法形式。③Haspelmath M., "Why is grammaticalization irreversible?" Linguistics, 1999, 37(6), pp.1062.每一個動詞都是一個事件結構（event constitute），在該結構中某些動詞需要一些特定的成員來進行搭配。每個動詞除了概念義外，都隱含一些背景信息，如時間、地點、運動、范圍、生命、特點、方式等。如運行義動詞“行”“走”“沿”“往”。行，本義“道路”，引申為“行走”。其概念意義可以描述為[人][運行]，其背景信息為[運行[道路]]。如：

（8）獨行踽踽。豈無他人？不如我同父。（《詩經·國風·唐風》，第85 頁）

在其概念結構中，有施事（人）、動作（運行）及其處所（道路）。這三者是“行”的語義結構中必備要素。由于運動事件的完整性，“行”一般不能發展為降級結構。走，本義“疾馳”“奔跑”引申為“前往”，即“人在某處所運行”，其背景信息有“處所、方向”。如：

（9）宋人有耕田者，田中有株，兔走，觸株折頸而死。（《韓非子·五蠹》，第1040 頁）

（10）民之號呼而走之，若強弩之射于深溪也。（《呂氏春秋·孟秋紀第七》，第384 頁）

當“疾走、奔跑”講時，“走”自帶背景信息，非必需，若凸顯背景需增加額外信息；當“前往、趨向”講時，若凸顯其背景必須出現，故容易降級，如“走水路＞走水路去梁州＞走銀行轉賬＞走賬上劃過去”。又如“沿”：

（11）王沿夏，將欲入鄢。（《左傳·昭公十三年》，第1347 頁）

“沿”的事件結構缺乏明確的動詞性質，只有抽象的“方式”意義，語義表達的完整性原則要求“沿”需要尋找“施事”“處所”論元，因為缺乏明確指示動作的特征，所以“施事·沿·處所”結構還需要另外明確表示動作的概念。因此，“沿”出現的結構中都會出現其他動詞，“沿·處所”容易發生語義降級。如例（11）中“沿夏”只能看作“入鄢”的方式。“沿”概念結構中，“江河”“道路”等元素由其處所論元充當，“沿”語義漂白，剩下“運行”“方式”特征。同時，“沿·處所”結構需要另外的動詞V2，若V2的語義框架中的核心概念和“沿”的核心概念中有部分重合，則“沿”進一步漂白。如：

（12）里面有一片大石，有一石門，入去沿溪到那石上。（《朱子語類》卷一八三，第3295 頁）

上例中，“沿”與“到”同現，“到”的語義框架為“人/物運行到達某處所”，是一個完整的事件結構。“沿”的“江河”“道路”概念特征由其處所論元承擔，“運行”特征由另一事件動詞承擔。“沿”失去所有表示概念的特征，宜分析為介詞。

由“行”“走”“沿”的發展過程可見，“語義漂白”是語法化發生的第一步，其中語義中概念和背景的結合程度是決定語義能否漂白的重要因素。

（二）語境泛化

語法化語境泛化的第一步是結構擴展，即由動賓結構擴展為連動結構。其次是激活其他語境，即再語境化（retextulization）。再語境化后，具有新功能的元素在新語境中被接受，并規約化。如俄語的指示名詞（predicative noun）發展為工具格（instrument）助詞。①Johanna, "Grammaticalization as retextualization", Approaches to Grammaticalization ,1991，pp.129-131.

介詞語法化句法環境有兩類：1．N+V1±N1+V2±N2：V1或 V2→前置介詞 (preposition)；2．N±N1+V1±N2+V2：V1或V2→后置介詞(postposition)。②Hagège Claude, Le Problem linguisitique des preposition et la solution chionoise, Paris: societe de linguistique de pairs &Lounvain: peters,1975, pp.121.漢語動源介詞一般認為源于連動結構的前動詞V1。“V·N”結構是漢語句法的基本結構③Bisang W., "Grammticalization without coeverlution of form and meaning: The case of tense-aspect-modality in East and mainland Southeast AsiaIn Bisang W.Himmelman,and wiemer B. eds", What Makes Grammticalization? A Look from Its Fringes and Its Camponents, Berlin: Mounton de Gruyter , 2009, pp.109-138.，可擴展成“V1·NP·VP2”連動結構。“V·N”只有簡單的動詞與論元的關系，擴展成連動結構后，彼此的句法語義關系就復雜得多，成為漢語動詞介詞化的句法結構基礎。

以“行順”義介詞為例。“行順”義介詞來源于“行順”義動詞（V行）。V行開始語法化的標志就是出現在“V行·N·V2”結構中。據王力，在原始漢語中就已經出現了連動結構，不過以“趨向動詞·動詞”的連動結構最為常見。①王力：《漢語史稿》，北京：商務印書館，2005 年，第 255 頁。如：

（13）往見四子藐姑射之山。（《莊子·逍遙游》，第8 頁）

先秦時期，連動結構擴展為“V1·N1而 /以 V2·N2”或“V1·N1·V2·N2”結構。V行于先秦時期進入“V1·N1·V2·N2”結構，如：

（14）IA 順彼長道（a），屈此群丑（b）。（《詩經·魯頌·泮水》，第 282 頁）

B 就其深矣（a），方之舟之（b）；就其淺矣，泳之游之。（《詩經·國風·邶風》，第 25 頁）

C 時雨將降，下水上騰，循（a）i行（b）國邑i，周視原野，修利堤防，道達溝瀆，開通道路，毋有障塞。（《禮記·月令》，第432 頁）

（15）IIA 順風（a）激靡草（b），富貴者稱賢。（《后漢書》卷八十，第 2631 頁）

B 協日就郊（a）而刑殺（b）。（《周禮·秋官·司寇》，第 56 頁）

C 一命而僂，再命而傴，三命而俯，循墻（a）而走（b），亦莫余敢侮。（《左傳·昭公七年》，第1275 頁）

（16）IIIa 建安十三年，太祖破荊州，欲順江東下。（《三國志》卷十，第328 頁）

b 就王身上剜作千瘡。（《經律異相》卷二十四，第131 頁）

c 尚從大道來，當避之；若循西山來者，此成禽耳。（《三國志》卷一，第25 頁）

例（14）中，Aa和Ab是并列結構，表示順序進行的動作；Ba、Bb是前一動作完成接著進行后一動作；Ca和Cb中表示兩個同時進行的動作。除A外，B、C都是并列結構。語境I中，V行的賓語與V行相融，Va和Vb之間地位平等。語境II 中，V行的賓語和V2之間不相融。V行賓語的語義范圍擴到“V行·V2·N2”結構，且“V2·N2”結構中V2分享V行的直接論元N1，“V行·N1”發生語義降級，成為V2的修飾成分，但是V2和V行仍具有語義融合性，故V行仍為動詞。當V行出現在III 類語境中時，V行的論元以及V2之間沒有概念框架語義上的關聯，V行語法化為介詞。例（16）a 中，V2“下”在其語義框架中需要有[+運行處所]特征，b 中“剜”不具備[+運行]特征，V2和V行沒有語義上的交叉，V行為介詞。c 中“來”需要[+路徑]特征，且“循”自始至終都具有[+處所]特征，不能激活其他特征。激活擴散理論認為，當一個概念被加工或受到刺激，在該概念節點就產生激活，然后激活沿該節點的各個連線，同時向四周擴散，先擴散到與之直接相連的界點，再擴散到其他節點。第III 類語境中，“順”“就”等已經發展為介詞，在介詞結構中，V2是核心成員，事件框架語義模型和句子成分相對應。如：

（17）a 將為天明，嚴駕順路行至城南。（《敦煌變文集新書》卷三，第406 頁）

b 而今若順這個行，便是。（《朱子語類》卷三十二，第812 頁）

c 順情說好話，干直惹人嫌。（《金瓶梅詞話》第二十回，第234 頁）

（18）a 我有美酒一榼，魚肉五斤，餅有十播，飯有一罐，請來就船而食。（《敦煌變文集新書》卷五，第 366 頁）

b 就分明處用力，則一日便有一日之效。（《朱子語類》卷三十二，第817 頁）

c 就此文中分之為六，即六種是也。（《敦煌變文集新書》卷六，第430 頁）

例（17）中，V2（行）要求有[施事][運行]等必要論元和 [路徑][目標][方式]等次論元。V2不直接支配次論元（*行路/路行），需介詞結構補償其[路徑][目標]論元，如a（順路行），該結構的事件框架為：[施事][運行[路徑][起點][目標[方向][終點][方式]。b 同a，其中[目標]隱現，句意不受影響。c 中，V2為“言說”義動詞，N1（情）有“路徑”特征，被激活，“順”表“依據標準”。“就”受源義的制約，用于[運行][處所]語境中，隨著語境的擴展，出現在“非運行類處所”語境中。例（18）a 中，“船”為處所名詞，“食”不具備[+運行]特征，“就”語義進一步虛化，進入“停滯”語境中，表示處所所在。b 中，“用力”不具備[+運行]特征，“分明處”為抽象處所。c 中，“分”已與“處所”沒有直接關系，“文中”已不能表示“處所”，而是“分”的對象范圍，故“就”在“范圍”事件中，實現再語境化。“就”在處所語境中泛化時，N 還可以是指人名詞，V 為非運行義動詞。如：

（19）a 時青州劉玄石善能飲酒，故來就狄飲千日之酒。（《敦煌變文集新書》卷八，第878 頁）

b 吾當不用弟語，遠來就父同誅，奈何！奈何！（《敦煌變文集新書》卷五，第3 頁）

例（19）中，“狄”為指人名詞，“飲”為非運行義動詞，“就”表“伴隨對象”。運行類介詞中，并不是所有成員都能實現再語境化，如“沿”始終表“處所”：

（20）兔兒沿山跑，還來歸舊窩。（《金瓶梅詞話》第八十七回，第1310 頁）

再語境化的能力越強，介詞性質就越強。“運行”類介詞在處所語境中都得到規約化，但是“就”“往”還能在時間語境中實現再語境化；“順”“循”能夠在“依憑”語境中被接受。“運行類”介詞的語義分布涉及“處所”“方向”“時間”“依憑”“對象”。以“處所”為母節點，其語義激活情況如圖6。

圖6 “沿順”類介詞的語義激活模式

激活擴散理論認為，激活的數量是有限的，一個概念越是長時間的受到加工，釋放激活的時間也越長，但激活在網絡中擴散將逐漸減弱，它與連線的易進入性或強度成反比，連線的易進入性越高，則激活減弱越少；反之則越多。①王甦、汪安圣：《認知心理學》，北京：北京大學出版社，2010 年，第1994 頁。圖6 中，離介詞初始語境（處所）越近，與語境義的融合度越高，介詞性越低，如“沿”。距離初始語境越遠，介詞語義脫離原范疇越多，語境約束力越強，介詞性越高，如“就”。啟動效應認為，先前的加工活動對隨后的加工活動起到有力的促進作用。“行順”義介詞保留“路徑”因素。以“路徑”為原點激活“出發”“經過”“方向”“終到”等元素。通過隱喻和轉喻等的作用，“出發”“終到”和“時間”語境相連接，激活“時間”語境。“經過”作為第二層事件框架，又暗含“位置”“約束性”“客觀性”“不可改變性”“執行性”等特點，由“約束性”“不可改變性”“執行性”激活“依憑”類語境，如“就”“順”“循”“尋”。由“經過”事件的“穿過”“中介”激活“對象（人）”語境，如“經”“就”。這種激活是特定源的激活，雖有擴散但可以追蹤出產生激活的原點。獨立的詞匯項可以表達大量的認知域，但是他們還是會在一定的層次秩序上，他們中所有的成員都是平等的，依賴于語境同時也依賴于他們所在的結構存在的。②Bisang W., "Grammticalization without coeverlution of form and meaning:The case of tense-aspect-modality in East and mainland Southeast Asia In Bisang W.Himmelman,and wiemer B eds", What Makes Grammticalization? A Look from Its Fringes and Its Camponents, Berlin: Mounton de Gruyter, pp.27.

語義漂白是語法化發生的初級階段。動詞語法化為介詞后，通過結構語境的泛化使介詞地位得到進一步的鞏固；同時通過語境的泛化使介詞語義得以拓展。在語境泛化的過程，隱喻是激活其他認知域的重要機制。隱喻和轉喻是來自于一個成分的不同構件，同樣經歷由具體到較為抽象的語法概念的轉換過程。一方面這個過程由具有轉喻關系的兩個臨近的實體構成；另一方面，他又包括一些小的凸顯的、不連續的范疇，例如空間、時間或性質。范疇之間的關系是一種隱喻性關系，也可以描述為是大量轉喻擴展的結果。另外，轉喻是該過程中較為基本的組成構建，隱喻是以轉喻為基礎的。③Heine B., Ulrike C., Friederike H., Grammaticalization：A Conceptual Framework, Chicago：University of Chicago Press,1991, pp.73-74.Lehmann 關于語法化自主性的概念只能解釋句法組合關系的變化，而忽視了結構之間的關系。④Lehmann C., Thoughts on Grammaticalization, Language, 2015, 73(3), pp.670.

（三）源義的決定作用

Bybee 等提出了8 個語法化理論假設，第一個就是“源義決定”(Source determination)，即進入語法化項目的源義獨特地(uniquely)決定著其語法化路徑、走向及其語義結果。但并非所有動詞都能進入連動結構實現介詞化，也并非所有進入連動結構的V1都能介詞化。介詞語義網絡層次模型中，距離母節點越遠，介詞語義的判定對源義的依賴性越強。如“對象”類介詞，母節點的語義判定根據結構中N 或V 的性質可判定；第二節點需要根據N 和V 之間的關系來判定，如例（21）（22）；第三節點不僅要根據N、V 性質及二者之間的關系判定，還要根據介詞源義進行判定，如例（23）。

（21）莫言魯國書生懦，莫把杭州刺史欺。（白居易《戲醉生》）

（22）禰衡被魏武謫為鼓吏。（《世說新語·言語第二》，第52 頁）

（23）a 宋氏諸帝嘗在太廟，從我求食。（《南齊書》卷九，第133 頁）

b（菩薩）常從五百獼猴游戲。（《六度集經》卷六，第32 頁）

c 孔稚圭從其受道法，為于館側立碑。（《南齊書》卷五十四，第927 頁）

例（21）中，介詞結構中V“欺”為二價動詞，其詞義框架中要求出現施事論元和受事論元，其中受事論元要求是有“生命”“判斷性”特征的名詞，根據介詞“把”的標引對象N（刺史）和動詞V（欺）之間的語義關系便可判斷介詞“把”的語義性質。例（22）中，主要動詞“謫”需要施事論元和受事論元同現，施事論元要求是具有[+施動性]特征的人或物，受事論元要求是具有[+承受性]特征的人或物，句中“魏武”是具有施事特征，“禰衡”具有受事特征，根據主要動詞“謫”和標引對象“魏武”之間的關系可判斷“被”標引施事對象。例（23）中，“求”“戲”“受”具有[+協同性]特征，根據V 和N 之間的關系可以判斷“從”表示對象，但是對比“求”“戲”“受”和“我”“其”“獼猴”之間的關系，我們不能判斷“從”標引的具體對象，根據“從”之源義的制約，例（23）a 中，“從”處于動詞向介詞過渡的階段，即可以理解為“宋氏諸帝”“跟隨”“我”“求食”，也可以理解為“宋氏諸帝”“向”“我”“求食”；b 中，“從”偏向介詞，首先“游”多為[+人]發出的動作，“獼猴”被動跟隨，故“從”宜理解為伴隨介詞；c 中“受”具有傳導性（抽象轉移）特征，轉移的目的地（接受方）既可以是個體也可以是群體，若接受方是個體則表示師從對象、若接受方是群體則表示伴隨對象。所以，例（23）中對于介詞“從”語義性質的判斷還要借助對“從”源義性質的判斷。相對，其介詞性質較“把”“被”要弱，其對標引對象和動詞的語義要求也就越具體。

Hagége 總結了介詞的核心語義和非核心語義。①參 見 Hagége Claude, Le Problem linguisitique des preposition et la solution chionoise, Paris: societe de linguistique de pairs & Lounvain: peters,1975, pp.261-262.非核心意義可以由核心意義發展而來，但是非核心意義不能向核心意義映射。漢語介詞的語義發展與英語有所不同，除了語境擴展外，源義還有一定的制約作用。源義豐富的介詞其介引能力強。受隱喻和轉喻因素的影響，比較活躍的“就”還可以被激活其他認知域的元素，而“沿”的源義為“沿著（江河、道路）等”，語義所指明確，源義的約束力較強，被激活的可能性較小，因為“沿”不具備被激活的次論元特征，不具備隱喻的相同特征。因此，隱喻（轉喻）是介詞語境擴展過程中的基本機制。

三、介詞系統語義模型與語法化層次

（一）介詞系統語義模型

1．介詞語義激活模型

Hagège 把介詞語義分為3 種“語義域”（Semantic domains）：核心意義域、時-空域、關系概念域。對于一個具體的語義域內的若干介詞成員來說，具有競爭關系，其標引能力有差異，有的是主標介詞，有的是次標介詞，前者在一定時空內，在某個具體語義域內的復現頻次要高很多，后者相對低。對于一個系統內的具體介詞來說，其標記能力也有差異，有的僅標記一個語義域，有的標記多個語義域。介詞各子系統之間通過各種特征相互關聯。如“空間”介詞結構中，NL有“起點”“邊界”“終點”“可容納”等特點，VL有“運行”“穿過”“執行”等特點，“時間”介詞結構中也具有相同特點。“對象”介詞中，NO具有和NL相類似的特點，如指人名詞也可以具有“起點”“可容納”等特點。據我們觀察，各語義域之間通過某種相同或相似的特點進行聯接，激活其中一個義域便有可能使其他義域處于蘇醒狀態。其空間聯接模式詳如圖7。

圖7 介詞結構語義激活模型

2．介詞系統語義層次模型

空間概念是最基本的概念，語言中表示空間的詞是派生其他詞語的基礎。派生是通過隱喻（metaphor）或引申從空間域轉移到其他認知域，如時間域等。如“就”由表示空間義引申到對象、時間。《說文》：“就，就高也。”桂馥注：“此言人就高以居也。”，后發展出趨向動詞用法，由趨向動詞發展出介詞用法。如：

（24）主人就東階，客就西階。（《禮記·曲禮》，第20 頁）

（25）a 既來，帝就太妃間相見。（《世說新語·方正第五》，第161 頁）

b 先就東郡張恭祖受周禮、禮記、春秋傳。（《世說新語·文學第四》，第104 頁）

c 廬江杜不愆，少就外祖郭璞學易卜，頗有經驗。（《搜神后記》卷二，第25 頁）

d 咱每休磨拖，趁清涼，就馬每吃的飽時，趕動者。（《老乞大》，第47 頁）

例（24）中，“就”均為空間范疇，表示“物體在一定的空間范圍內發生位移”。例（25）a 中，“就”可分析為趨向動詞，也可分析為介詞，表示“空間處所”；b 中，“就”為介詞，但語義也可兩解，一表空間義，即“到東郡張恭祖處學習……”，也可理解為“到東郡跟張恭祖學習……”，前者為空間范疇、后者為對象范疇；c 中，“就”表對象義，為對象范疇；d 中，“就”表時間，為時間范疇。空間類介詞成員在所有介詞語中分布最廣。

介詞系統中，空間類介詞結構中可以激活的節點最多，擴散范圍最廣，語義覆蓋區域最多，基在介詞語義擴散的過程中，空間域是向其他語義域擴散的主要節點。通過圖8 可以看出，介詞語義系統中，空間域可通過各個節點與時間域、對象域相聯系，其中和對象域有互相激活的關系。空間域可激活時間域、范圍域，通過范圍域間接激活說明域。根據激活擴散的范圍，說明域距離空間域節點最遠，因此其介詞化程度最高。因為對象域和空間域有互相激活的關系，對象域又可直接激活說明域。

圖8 介詞語義層次模型

（二）介詞語法化的層次

語法化過程中，舊的形式和意義有時會稽留一段時間，在同一共時層面上存在同一語法功能的多種變異形式，他們分屬于不同的歷史層次。但是同一語法化項在同一時期不同的語義表現，有的保留較多動詞性，有的具備較多介詞性。就同一系統內部成員而言，不同的搭配形式顯示其語義漂白程度。共時情況下，有的成員擺脫源義束縛較多，語法性強，語法化程度高，如“就”；有的受源義約束較強，具有介詞性質，但是搭配對象受限，與源義的匹配性較強，語法化程度較低，如“沿”。介詞的層次性表現在N1和V 的語義匹配程度上。距離源義越遠的界點，源義的約束力越小，介詞化程度越高。Heine 等從類型學的角度考察了隱喻的發展路徑：人＞物＞空間＞時間＞性質。①Heine Bernd, Ulrike Claudi, Friederike Hunnemeyer, Grammaticalization：A Conceptual Framework, Chicago:University of Chicago Press, 1991.Hagége總結的介詞核心語義和非核心語義中，核心意義為對象類介詞，表示施事、受事、與事（歸屬者、所有者）；非核心意義包括空間、時間、關系等意義，這體現了由自身到外界的認知過程。但是在漢語中，這一規律并不必然如此。漢語或許會有一些獨特的認知方式。如“就”初始介詞語義為空間（處所），第三者所在的位置也可以看作抽象的處所。當其標引對象為表示人所在的位置時，V 具有自主性，獲得語境的認可之后，“就”便融入到對象語境中。由此，“就”便實現了由“空間＞人”的激活過程。

在介詞系統的語義模型中，距離母節點越遠的形式介詞化程度越高。這說明，語法化過程中形式和意義并不是完全同步的，意義的發展要快于形式結構的發展。介詞系統中各成員也存在語法化程度的差異。如“行順”義介詞成員中，“經”“順”“循”“沿”“尋”產生于處所類語義層次的第二層節點處，據上文分析，語義網絡層次模型中距離母節點越遠的初始介詞對源義的依賴性越強，介詞性越差。“就”“往”產生于第一層節點處，語義范圍要寬，源義的約束性弱，相對來說介詞性要強，同時被激活的可能性越大。第一層篩選中，“就”“往”的介詞性大于其他五個。根據上文分析，被激活的節點越多的成員，其介詞性越強。第一層成員中，“就”被激活“時間”“對象”“依憑”“范圍”四個語義域；“往”只激活“時間”一個語義域，則“就”的介詞化程度高于“往”。第二層次的介詞成員中，“順”被激活“依憑”“時間”兩個語義域；“循”“尋”被激活“依憑”語義域；“經”被激活“對象”語義域。第二層次的語法化程度可以描述為：順＞經/循/尋＞沿。根據介詞和動詞語義重合越多其介詞性越差，反之越強。第二層成員中，“經”“循”“尋”被激活一個語義域。第二語義中，“經”的標引對象為表示施事（教授）對象的“人”，與源義的聯系不甚密切。“循”“尋”標引的對象為“道理、尺度/標準”名詞。“循”與“道理”“規律”融合性較差，“尋”本義即為“量度單位”。因此第三層次成員的介詞化程度可以描述為：經＞循＞尋。“行順”義介詞的語法化程度為：就＞往＞順＞經＞循＞尋＞沿。激活擴散理論認為，一個概念被激活的時間越長，其釋放的時間也就越長，但激活在網絡中擴散將逐漸衰落。行順義介詞中，“就”被激活的節點最多，源義的控制能力最差，語義虛化程度最強，常需要其他手段的語義強化，而且強化的手段多是實詞性質的成分，且需要加強的語義部分是距離母節點最遠的語義環境。

綜上可知，語義漂白是語法化發生的前提基礎，語境擴展（泛化）是語法化再發生的基本方式。動詞向介詞語法化經歷兩個類型的語境泛化，一是述賓結構向連動結構的泛化，第二階段是連動結構向介詞結構的泛化。其中第二階段的泛化比較復雜，我們以“行順”義介詞的語境泛化為例，在激活擴散理論的背景下分析了介詞語境泛化的方式和結果。介詞源義決定介詞的語義及其發展方向。介詞結構中V2的次要論元意義不能由V2直接支配，但是V2的事件框架中這些元素又是必須出現，因此需要介詞結構來補償次論元的語義結構。因此，介詞源義的支配能力決定了介詞的補償能力。源義支配能力強的介詞所補償動詞語義越多，介詞性越強，再語境化能力越強，語義范圍越廣，如“就”。在同一語義網絡中，層次越靠近母節點的成分，源義的支配能力越強，被激活其他認知域的可能性就越大；距離母節點越遠的地方，語義越具體，對支配對象的語義要求越高，被激活其他認知域的可能性就越小，其介詞性程度越差。在同一層次中，激活節點相同的情況下，與V2與源義的語義交集越多，介詞性越差；相反，介詞性程度越高。隱喻和轉喻是一切節點激活的連線。Lehmann 等認為，使用頻率也是判斷介詞程度的標準之一，如果V2和介詞源義的距離相同，則需要通過使用頻率來判斷其語法化程度。①Lehmann Christian, Thoughts on Grammaticalization(Second, reversed edition), Erfurt: Seminar für Sprachwissnschaft der University，2002.對漢語介詞來說，語義漂白、語境泛化和源義的影響足以判斷介詞的語法化程度。