交通基礎設施改善會提升家庭教育期望嗎？＊
——基于“中國家庭追蹤調查”的實證分析

蔡慶豐 吳冠琛 陳武元

（1. 廈門大學 經濟學院，廈門 361005；2. 廈門大學 教育研究院，廈門 361005）

一、引言

教育是個體獲得經濟社會地位的重要決定因素（吳愈曉，2013），是社會階層實現向上流動和地區之間、城鄉之間實現共同富裕的主要手段。改革開放以后，中國教育規模和質量實現了跨越式發展和提升，2011年我國已經實現了九年義務教育的全面普及，基礎教育事業取得了巨大成績。但是，貧困落后地區的教育問題、城鄉教育差距問題還未得到根本性的緩解，我國城鄉青少年在學業成就和教育機會獲取上仍然存在著顯著差異（李春玲，2014）。目前，關于城鄉教育差距和貧困落后地區教育不足的原因大致可分為兩種，第一種是制度原因，由于戶籍制度導致城鄉分割的二元結構，從而加劇了我國城市和農村在教育資源配置和教育投入上的顯著差距。相對于城市而言，農村教育基礎設施薄弱，教師隊伍水平參差不齊，優秀教師數量較少，且師資流動性較大。第二種是家庭原因，由于城市家庭和農村家庭擁有的社會資本，文化資本以及經濟資本的差異，造成了城鄉家庭在教育投入上的差異。

針對教育資源配置不平等而導致的城鄉教育差異，學術界已有較為充分的研究，教育管理部門也制定并調整了相關政策。近年來，我國大力推進城鄉義務教育一體化發展，城鄉義務教育差距進一步縮小，農村師生比明顯提高，農村教育基礎設施不斷完善，學校信息化水平不斷提高（秦玉友，2018）。但是與由于教育資源配置不平衡等導致的城鄉差距相比，由于家庭教育觀念及投入所導致的城鄉差距還沒有得到學術界和教育管理部門的足夠重視。 與城市相比，農村對教育重視不夠，特別是近年來，“讀書無用論”又有所抬頭；與城市家庭相比，農村家庭父母花費在子女學習上的時間和精力不足，對學校教育的配合和支持不夠，而且家長的文化陋習也不利于子女的學習和成長（劉保中，2017）。因此，我們在進一步解決城鄉教育差異，提升教育公平，加強農村教育基礎設施建設，提升農村師資隊伍力量的同時，也要注重引導農村家庭重視子女學業，轉變家庭教育觀念，提高家庭教育投入，暢通階層向上流動，阻斷貧困代際傳遞。

“治貧先治愚”，習近平總書記也在不同場合反復強調“要把發展教育扶貧作為治本之計”，讓貧困地區、農村地區和落后地區的青少年接受良好教育，是扶貧開發的重要任務，也是阻斷貧困代際傳遞的重要途徑。“要致富，先修路”，基礎設施建設同樣也是扶貧開發的重要舉措。基礎設施建設對經濟增長具有很強的拉動作用，也有很強的溢出效應。改革開放以后特別是黨的十八大以來，我國的基礎設施建設取得了跨越式發展，通過公路、鐵路等路網建設連點成線、織線成網，為消除城鄉差距、加快扶貧開發和地區協調發展提供了交通基礎。截至2020年年底，全國鐵路運營里程14.6萬公里，高鐵運營里程3.8萬公里，占世界高鐵運營里程的三分之二；全國公路總里程519.8萬公里，高速公路以16.1萬公里的通車里程穩居世界之首。交通基礎設施建設作為一個地區乃至一個國家經濟社會發展的先決性條件，是促進區域資源互通、信息交互、機遇共享和優勢互補的重要前提和基礎，由此也會深刻影響區域的教育資源獲取和家庭教育觀念：一方面，交通基礎設施通過增收效應，提升當地家庭的收入水平，從而提高家庭教育期望（劉保中等，2014）；另一方面，交通基礎設施通過促進區域間人員流動和文化交流，擴大城市文化的傳播，破除農村地區落后的傳統思想，提升當地家庭對教育重要性的認識，進而提升家庭教育期望。

家庭教育期望是指父母對子女未來的教育程度、學業程度的一種期望，是家庭教育觀念的重要組成部分。在布勞和鄧肯（Blau, Duncan, 1967）提出經典的地位獲得模型之后，后續的研究發現，家庭教育期望是影響子女的教育獲得與學業成就的重要因素，被賦予更高家庭教育期望的孩子在未來更可能獲得較好的成績和較高的學歷，從而獲得更高的社會地位和收入水平(Sewell, Shah, 1968)。一般來說，家庭教育期望對子女教育獲得的影響主要通過兩方面體現：一方面，積極的家庭教育期望會增加父母對子女的教育投入，包括增加對子女學業的貨幣投資，在子女教育中投入更多的時間和精力。另一方面，家庭教育期望中存在羅森塔爾效應，即他人的期待會對個體產生一種“期待效應”，從而促進個體自身目標實現（Rosenthal, Jacobson, 1968）。家庭教育期望作為“重要他人的激勵” （Sewell, Shah, 1968），能夠被子女感受，從而影響子女對自身的教育期望，進而影響子女的教育獲得（郭慶旺，賈俊雪，2006），并在代與代之間傳遞這種價值觀和偏好。因此，作為影響教育和地位獲得的重要變量，關注影響家庭教育期望的因素及如何提高家庭教育期望十分具有價值。國內外許多學者將其視為重要的研究對象并進行了一些研究，如有研究表明農民進城務工可以顯著提升其對子女的教育期望，導致父母更愿意對子女的教育進行投資（葉靜怡等，2017），城鎮地區較高的教育回報率提高了外出務工父母對教育的認可度，進而提升了家庭教育期望（馬俊龍，2017）。

基于以上背景，本文使用中國家庭追蹤調查（CFPS）2014—2018年的數據與中國統計年鑒，構建出包含17 073條樣本的面板數據，探討交通基礎設施發展與家庭教育期望之間的內在關系和影響機制。本文的邊際貢獻主要包括以下三個方面：第一，關于家庭教育期望影響因素的文獻，大多數集中于家庭背景、學校質量、個人特征等微觀層面。本文從交通基礎設施改善這一宏觀視角探討了其對家庭教育期望的重要影響，研究表明，區域交通基礎設施的改善有利于促進沿線地區家庭的家庭教育期望，能夠有效提升當地家庭參與高等教育的意愿，促進階層流動；第二，關于交通基礎設施的溢出效應，大多數研究重在討論其對地區經濟、生產率的促進作用（劉沖等，2020；施震凱等，2018），少有學者關注其對地區文化、家庭教育等方面的影響。而本文機制檢驗結果表明，交通基礎設施通過增加當地家庭人均收入，轉變生育觀念和教育理念兩個渠道提升了家庭教育期望，一定程度上填補了交通基礎設施對地區教育溢出效應研究的空白；第三，本文還檢驗了交通基礎設施發展對不同社會階層，不同地區家庭教育期望的影響異質性。研究結果表明，在交通基礎設施較不發達的農村、信息流動緩慢的地區、父母平均受教育程度低、社會階層較低的家庭中，交通基礎設施與家庭教育期望呈顯著正相關性；而在城市地區、父母平均受教育程度較高、社會階層較高的家庭中二者無顯著的相關關系。從長遠來看，交通基礎設施的發展和完善能有效提升家庭教育期望，為國家和地方政府更有效率地推動鄉村振興、精準扶貧和教育扶貧，實現教育公平和共同富裕提供了新的思路。

本文后面部分安排如下：第二部分為文獻綜述和理論分析；第三部分介紹本文的數據來源和實證方法；第四部分提供實證結果，分析交通基礎設施對家庭教育期望的影響及作用機制并進行穩健性檢驗；第五部分對交通基礎設施對家庭教育期望的異質性進行進一步實證分析；第六部分總結全文。

二、文獻綜述

（一）家庭教育期望的影響因素

現有研究表明，家庭教育期望的影響因素大致可以劃分為三種。第一種，家庭背景。父母的社會地位、收入水平、受教育程度與其對子女的教育期望顯著相關。安德魯和弗拉斯曼研究發現家庭成員中受教育程度高的人越多，家庭教育期望越高（Andrew, Flashman, 2017）。劉保中等的研究表明，父母受教育程度和收入水平越高，家庭教育期望也越高，城市家庭、漢族家庭對子女的教育期望要高于農村家庭、少數民族家庭（劉保中等，2014）；蔡慶豐等學者的研究表明，社會資本分化造成資源分配不均會影響家庭教育期望，最終影響階層代際流動（蔡慶豐等，2021）；靳振忠等通過結構方程模型，研究發現家庭背景對子女自身的教育期望有顯著的正向影響，且家庭教育期望是家庭背景影響子女教育期望的重要中介變量（靳振忠等，2005）；劉保中的研究表明城鄉家庭對子女均具有較高的教育期望，但在教育支出方面差距明顯（劉保中，2017）；國外學者的研究表明不同民族（族群）的家庭教育期望存在差異（Kao, Tienda, 1998, pp. 1-19）。第二種，子女特征。梅羅和斯旺森的研究表明，父母親對男孩的家庭教育期望大于女孩（Mello, Swanson, 2007）。有學者研究了中國農村母親對子女的教育期望的性別差異，發現具有傳統觀念的母親，其家庭教育期望更容易表現出男性偏好（Zhang et al., 2007, pp. 131-157）。第三種，社會環境。陳武元等人的研究認為數字普惠金融能夠通過提升家庭預期教育回報率、改變家庭教育偏好、放松家庭資源約束等渠道，提升家庭教育期望，推動教育公平（陳武元等，2021）；陳華等人的研究認為基本醫療保險制度會通過改變父母的教育行為，從而影響家庭教育期望（陳華等，2020）。葉靜怡等的研究認為農民進城務工的社會經歷可以顯著提升其對子女的教育期望（葉靜怡等，2017），并且這可能是近年來農村地區教育入學率和畢業率上升的一個微觀原因。可以看出，現有關于家庭教育期望影響因素的研究大多集中于家庭層面的研究，少有文獻探討社會經濟背景對微觀家庭教育期望的影響。

（二）交通基礎設施如何影響家庭教育期望

公路和鐵路等交通基礎設施能夠通過提升當地家庭的人均收入、轉變教育觀念和生育觀念，從而提升家庭教育期望。具體而言，如下所示。

第一，打破了區域間的自然阻隔，提高了沿線地區的全要素生產率（劉秉鐮等，2010；劉沖，2020），進一步提高了當地家庭的人均收入水平。家庭收入的增加使得家庭更有能力承擔教育子女的成本和物質保障，例如居住條件、學習環境、學習費用等，從而使父母對子女的學業成績和教育期望有了更高的預期（劉保中，2014）。

第二，加速了區域間的信息文化交流，擴大城市文化的傳播范圍，給交通基礎設施較落后地區帶來文化和價值觀沖擊，轉變當地家庭的生育觀念和教育觀念，改變當地家庭對于子女教育的輕視態度和養兒防老等舊教育觀念，提升當地家庭對子女教育重要性的認知（楊真等，2020）。此外，交通基礎設施的發展能夠推動城鄉一體化發展，并擴大城鎮學校對農村地區的輻射范圍（任若菡等，2014），推動當地的教育城鎮化發展（葉雷等，2019）。教育在農村地區的進一步普及和深化，不僅使得當地家庭的子女有機會接受更優質的教育，也能提升當地的教育氛圍和農村家庭對教育的重視程度。

第三，能夠有效促進區域間的人口和勞動力的自由流動和最優配置（馬偉等，2012），提高農村地區非農業就業概率，并為農村勞動力進城務工提供了更便利的條件。農民工在城市的社會經歷與生活方式會改變他們的教育理念以及對教育的重要性的認知，從而提升家庭教育期望（葉靜怡等，2017；馬俊龍，2017）。所以，交通基礎設施和家庭教育期望存在正相關性，即交通基礎設施越完善，家庭教育期望越高。

綜上所述，現有文獻關于家庭教育期望的影響因素的研究大多集中于家庭層面，少有研究交通基礎設施等宏觀變量可能對其的影響。因此本文的研究能夠給相關的研究帶來一些啟發。本文強調交通基礎設施也是影響家庭教育期望的重要宏觀因素。因此，本文認為交通基礎設施建設與發展能夠提升家庭教育期望，并且有以下兩條傳導路徑：①交通基礎設施的改善打破了區域間的自然阻隔，提高了沿線地區的運輸水平，使商品、資金和勞動力的流動更為快捷，市場可達性增加，地區經濟得以發展，當地家庭的收入水平隨之提高。家庭收入的增加使得家庭更有能力承擔教育子女的成本和物質保障，從而提高了父母對其子女的家庭教育期望；②交通基礎設施的改善能夠促進地區城鎮化、現代化，擴散城市文化，給沿線地區帶來現代生育觀和先進的教育理念，促進當地家庭由早生多生、重男輕女的傳統生育觀轉變為少生優生的現代生育觀，提升當地家庭對子女教育和學業成績重要性的認識，進而促使父母花費更多的時間精力在孩子身上，提升家庭教育期望。

三、研究設計

（一）數據來源

本文研究的數據來源于中國統計局發布的中國統計年鑒與北京大學中國社會調查中心實施的中國家庭追蹤調查2014年、2016年、2018年三期數據。中國統計年鑒中包含了中國2014—2018年基本的經濟、交通、人口數據。而CFPS樣本覆蓋25個省/市/自治區，目標樣本規模16 000戶，調查對象包含樣本家戶中的全部家庭成員，收集了家庭教育期望、家庭經濟情況、父母受教育程度等相關問題的資料，因此非常適合本文的研究。

（二）變量選擇

1. 被解釋變量：家庭教育期望

本文關注研究的因變量是家庭教育期望。在CFPS問卷中對應的問題是“您希望您的孩子最少念完哪一個程度”。根據選項，我們將該變量賦值為0—7，數值越大表示對子女的教育期望就越高。其中，“現在就不念了”賦值為0，“小學”賦值為1，“初中”賦值2，“高中/中專/技校/職高”賦值為3，“大專”賦值為4，“大學本科”賦值為5，“碩士”賦值為6，“博士”賦值為7。

2. 核心解釋變量：交通基礎設施指數

交通基礎設施能夠大幅度降低通勤時間，擴大出行半徑，提升人們的活動范圍。由于我國的人口分布東西不均、地理環境復雜等多方面的原因，鐵路運輸在我國的交通運輸事業中有著特殊的地位。截至2020年底，我國建成了世界上最為龐大的鐵路網和運輸體系，鐵路運輸供給能力首屈一指。相比于其他交通方式，鐵路具有運量大、運輸距離遠、價格便宜、受天氣影響小、覆蓋范圍廣等優勢，因而更能促進區域間的人員流動和信息交流，拉動地區社會經濟發展。

此外，對于交通基礎設施外溢性的研究，多數學者也選擇鐵路作為交通基礎設施的代理指標，如顏銀根等（2020）、楊茜和石大千（2019）、封志明等（2009）等。因此，本文選取鐵路作為衡量一個地區交通基礎設施發展水平的指標，并綜合考慮已有文獻研究，從鐵路發展的通達性和便捷性出發，構建公式如下：

表1的第(2)—(6)行報告了交通基礎設施指數構建中各變量定義及說明,i和t表示某一變量在i省t年的值。本文用鐵路密度衡量一個地區交通的通達性，鐵路密度越高，說明該地區鐵路通達性越高，而用萬人均鐵路公里數衡量一個地區的鐵路便捷程度，萬人均鐵路公里數越高，說明該地區的鐵路便捷程度越高。此外，由于兩個指標的單位不同無法直接相加，參考以往文獻，大多采用歸一法或標準法對指標進行處理后再相加，本文選擇將各省各年的鐵路密度與鐵路萬人均公里數分別進行歸一化處理后得到各省各年的交通基礎設施指數，標準化處理用于后文的穩健性檢驗。

表1 變量定義及說明

（三）控制變量

回顧已有文獻，大多數研究認為家庭背景、子女特征、區域特征會影響家庭教育期望。

家庭背景的內涵非常豐富，瑟韋爾和沙阿（Sewell, Shah, 1968）認為家庭背景大致可以劃分為家庭文化資本、經濟資本、社會資本三個維度。本文根據對以往的文獻參考及CFPS內數據的可得性，用父親受教育程度、母親受教育程度、家庭藏書量來反映家庭的文化資本；用家庭每月郵電費用作為代理變量代表家庭的社會資本；使用家庭人均凈收入、家庭資產反映家庭經濟資本。具體而言，對于父母受教育程度，由于不同年代受教育年限可能有所不同，故對父母的受教育程度按取得的最高學歷進行劃分，取值范圍為0-7，0代表“文盲/半文盲”；1代表“小學”；2代表“初中”；3代表“高中/中專/技校/職校”；4代表“大專”；5代表“大學本科”；6代表“碩士”；7代表“博士”。家庭藏書量則根據2014年CFPS問卷中的家庭藏書量的劃分標準，將家庭藏書量劃分為八個等級，取值范圍為0—7，其中，0對應“沒有書”；1對應“1—10本書”；2對應“11—20本書”；3對應“21—50本書”；4對應“51—100本書”；5對應“101—500本書”；6對應“501—1 000本書”；7對應“1 001本書以上”。家庭每月郵電費用為連續變量，是家庭社會資本的代理變量，每月郵電費用越高，說明家庭成員與外界的交互越頻繁，從側面說明了家庭擁有的社會資源也越多；而家庭資產和家庭人均純收入為連續變量，通過少兒ID匹配其所在的家庭ID后從問卷中提取后取對數得到。

子女特征包括子女性別、子女年齡、是否獨生。子女性別為虛擬變量，男性取值為1，女性取值為0。是否獨生也為虛擬變量，獨生取1，非獨生取0，具體方法為：通過少兒ID匹配父母ID后，根據家庭關系問卷中的問題“您的第二個孩子是否健在”進行判斷，若健在則判定該家庭為非獨生家庭，其余則判斷為獨生家庭。若出現父母數據不一致的情況，則予以剔除。

區域特征除了本文的核心解釋變量交通基礎設施發展水平以外，還包括了各省各年的人均GDP的對數值。

所有變量提取完成后對數據進行篩選，將所有缺失值剔除，對子女年齡、子女性別和父母受教育程度進行核對，將不符合事實邏輯的數據予以剔除，例如子女年齡前后不符，父母受教育程度隨年份上升反而下降等。各變量定義見表1，具體描述性統計見表2。

表2 變量描述性統計

（四）研究模型

本文為探究交通基礎設施與家庭教育期望之間的因果關系，構建以下模型：

由于本文的被解釋變量是一個賦值為0—7的有序分類變量，故本文選擇有序logistic模型并控制固定效應后進行回歸。

四、實證結果分析

（一）主實證結果分析

表3報告了家庭教育期望的估計結果，其中模型(1)—(5)中逐步加入了地區特征、家庭經濟資本、家庭文化資本、家庭社會資本、子女特征，逐步考察各變量對家庭教育期望形成的影響。

表3 主實證模型

模型(1)中加入了區域特征。結果表明，交通基礎設施水平與各省GDP越高，家庭教育期望越高。但是當模型(2)加入家庭經濟資本后，各省GDP失去了統計上的顯著性，這表明各省GDP主要通過影響當地家庭的經濟資本，進而影響家庭教育期望。在加入模型(3)—(5)后，家庭人均收入的系數符號與顯著性均未發生改變，說明家庭人均收入越高，父母能為子女教育提供的物質資本也越高。當父母對子女教育進行了更有力的投資后，他們對子女的教育期望隨著升高。此外，注意到模型(3)—(5)中，父親受教育程度、母親受教育程度、家庭藏書量的系數符號均為正且在1%水平下顯著，該結果表明，家庭文化資本與家庭教育期望有顯著正相關，即家庭文化資本越豐厚，父母受教育程度越高，一方面父母對子女教育問題更加重視，愿意花費更多的時間和精力在孩子身上，另一方面由于自身的受教育經歷，其對子女的教育方法和教育理念也會更加合理科學。因此，文化資本豐厚的家庭的教育回報率高，家庭教育期望也越高，該結果與已有研究結果一致（王甫勤，時怡雯，2014；楊春華，2006），一定程度上說明了本文結論是可信的。當模型(4)加入家庭社會資本后，結果表明：家庭社會資本越高的家庭對其子女的教育期望越高，擁有更多社會資源的父母可能更容易動用他們的關系使其子女獲得更好的教育環境，從而對子女的受教育程度有著更高的期待。

模型(5)中加入了所有的控制變量，回歸結果表明：①本文的核心解釋變量——交通基礎設施發展水平在所有模型中的系數均顯著為正，說明了交通基礎設施的發展對當地家庭的教育期望有顯著的促進作用，這與本文的預期結果一致，交通基礎設施的發展帶動了地區社會經濟和文化的發展，促使一些家庭轉變教育觀念，提升家庭教育回報率，從而對子女的受教育水平有更高的要求和期待。②家庭背景越豐厚的家庭，對子女的家庭教育期望越高，且表示家庭背景的各變量的系數均在1%水平下顯著，說明了家庭背景對家庭教育期望有非常重要的影響。已有許多文獻證明，家庭教育期望對子女教育獲得有著顯著的正向影響，當子女組成新的家庭后，新家庭的家庭背景很大程度上取決于子女的社會經濟地位，而子女的社會經濟地位又和子女的受教育程度息息相關，因此，現在的家庭背景可能會通過影響家庭教育期望、子女教育獲得，實現代際傳遞。國家要想幫助貧困家庭徹底擺脫貧困，就要切斷家庭背景的代際傳遞路線，提高父母的家庭教育期望，從而提高子女的受教育水平。如果政府僅僅對貧困家庭進行經濟援助，不努力改變父母對子女教育的輕視態度，會導致貧困在代際之間傳遞——子女在成年后還是會陷入貧困的陷阱并將其傳遞給他們的子女。③子女性別變量顯著為正，男性更容易得到更高的家庭教育期望，說明在子女教育問題上性別歧視的現象仍然存在，男性相比女性更容易獲得更高的家庭教育期望，這與梅羅和斯旺森的研究結果一致（Mello, Swanson, 2007）。④是否為獨生子女變量的系數符號顯著為正，說明相比于非獨生子女，父母對獨生子女擁有更高的教育期望。按照資源稀釋理論的解釋框架，家庭中的子女個數越多，其分到父母的有限教育資源也越少，而有限的教育資源可能會影響父母對子女的教育期望（劉保中等，2014）。各變量的系數符號與顯著性與已有的文獻基本一致，說明該模型可信度較高。

此外，觀察表3中模型(1)—(5)的切點值，不難發現，各相鄰切點值除了切點5至切點6有較大的差距，其余相鄰切點值之間相差不大。這說明了大部分家庭認為大學本科的教育已經足夠，家庭教育期望為研究生的家庭背景與家庭教育期望為大學本科的家庭背景可能存在較大的差距。這也說明了，如果當地政府想進一步推動研究生教育，則需要耗費更多的資金與精力。

表4報告了交通基礎設施的發展在模型(1)—(5)的邊際效用。結果表明，無論是哪個模型，交通基礎設施的發展均能夠提高父母期望子女獲得博士、碩士、大學本科學歷的概率，降低父母希望孩子獲得大專及以下學歷的概率，即交通基礎設施的發展能夠顯著地促進當地家庭參與高等教育的意愿，提升家庭教育期望。

表4 主實證模型交通基礎設施指數邊際效應

（二）穩健性檢驗

1. 更換交通基礎設施指標

為了檢驗上述結果的穩健性，考慮本文選擇鐵路發展程度作為衡量一個地區的交通基礎設施發展水平的指標，現改為使用公路發展水平來衡量地區交通基礎設施后再次進行主實證模型的回歸，指標計算方法仍然與前文一致，回歸結果報告在表5第（1）列。此外，在構建交通基礎設施發展水平指標時，本文采用地區鐵路密度與中國鐵路密度、萬人均鐵路公里數與中國萬人均公里數的比值作為去單位化的方法。為檢驗結果的穩健性，現改為分別對鐵路密度與鐵路萬人均公里數標準化后相加，得到新的交通發展水平指標，并再一次對解釋變量的系數進行估計，結果報告在表5第（2）列。回歸結果表明，無論是采用公路發展程度作為衡量交通基礎設施水平的交通方式(Tra2)，還是更換交通基礎設施發展指數的構建方法(Tra3)，解釋變量的符號和顯著性均未發生改變，這說明交通基礎設施水平能夠顯著地促進當地家庭的教育期望。

2. 使用有序probit模型

由于本文使用有序logit模型進行回歸分析，且對于被解釋變量為多元有序變量的樣本，還可以采用有序probit模型進行分析，二者的主要區別在于使用的累積分布函數不同。為進一步驗證結果的穩定性，現使用有序probit模型進行回歸，結果報告在表5的第（3）列。回歸結果表明，交通基礎設施水平的符號和顯著性未發生改變。

表5 穩健性檢驗

3. 傾向得分匹配

由于受教育程度較高、收入水平較高或者擁有較多社會資本的家庭會傾向于選擇交通基礎設施更為完善的地區生活，因此上述回歸分析可能存在一定的內生性問題。為解決該內生性問題，本文采用傾向得分匹配(PSM)解決可能由于樣本自選擇問題帶來的內生性問題。①依據各地區交通基礎設施水平將樣本分為交通發達地區(N=8 964)與普通地區(N=8 109)，將交通發達地區設置為實驗組，普通地區設置為對照組；②用主回歸模型(5)中的控制變量作為預測變量，預測家庭處于交通發達地區的概率并計算傾向得分值；③分別對樣本做一對一匹配、一對四匹配、一對四半徑匹配。傾向得分匹配的結果顯示，變量的標準化偏差均大幅度減小，所有變量的偏差絕對值均小于5%，且絕大部分變量的t檢驗結果不拒絕處理組與控制組無系統差異的假設，說明匹配結果良好。

表6報告了傾向得分匹配之后的樣本回歸結果。回歸結果表明，解釋變量的符號和顯著性水平與前文一致，即交通基礎設施的發展能夠顯著促進地區家庭的教育期望。因此，本文的結論穩健可信。

表6 傾向得分匹配結果

（三）作用機制分析

1. 家庭收入效應

交通基礎設施建設對地區經濟的促進作用已被許多文獻證明。當交通基礎設施水平提高時，會拉動地區經濟發展，從而增加當地家庭的經濟收入。當家庭收入水平上升時，父母能夠為子女提供更充裕的教育投資。而當父母預期能給予子女更好的教育環境和教育資源時，對子女的教育期望也會隨之提升。為驗證這一影響渠道，本文參考溫忠麟等的文章（溫忠麟，葉寶娟，2014），采用中介效應三步法進行分析。①交通基礎設施發展水平對家庭教育期望回歸，控制變量為主實證模型(5)中不包含家庭人均收入的其余控制變量，回歸結果報告在表7的第(1)列。回歸結果表明，交通基礎設施在不加入家庭收入這一控制變量時，對家庭教育期望的影響仍然是正向顯著的。②交通基礎設施發展水平對家庭人均收入(Lncome)回歸，回歸結果報告在表7的第(2)列。結果顯示，交通基礎設施水平提升能夠促進當地家庭的經濟收入，與大部分文獻的研究結果一致；③主實證中的模型5的回歸結果表明，家庭收入和交通基礎設施發展水平對家庭教育期望均有顯著正向影響。以上結果表明，家庭收入是交通基礎設施對家庭教育期望影響的中介效應，即交通基礎設施水平提升通過促進家庭收入增長，從而提升當地家庭的教育期望。

表7 作用機制分析

2. 文化觀念效應

許多文獻關于交通基礎設施水平對當地經濟的影響、作用機制、影響渠道進行了廣泛而深入的探討。但是，對于交通基礎設施發展對當地文化和舊觀念的影響還鮮有文獻探討。正如前文的分析，交通基礎設施發展不僅會對地區經濟產生顯著的影響，還能加速地區間的信息交流，擴大人們的活動范圍，使得地區文化交流更加頻繁。一些新的觀念和思想隨著交通的發展進入當地居民的生活，從而潛移默化地對地區文化和當地居民的觀念產生影響。更進一步，已有的一些研究文獻表明，地區文化背景和家庭文化資本會對家庭教育期望有顯著的影響，例如劉保中等實證了家庭文化觀念對于家庭教育期望具有顯著的影響（劉保中等，2014）；而俎媛媛研究表明我國城鄉教育在兒童入學前的家庭文化資本方面存在明顯的差異（俎媛媛，2006），并且這種文化資本的差異能夠通過代際傳遞再次強化中國城鄉的二元結構。

因此，結合前人的理論研究成果，本文認為交通基礎設施發展能夠有效改善當地居民的生育觀和教育理念，使得父母更加重視孩子的教育。當父母傾注了更多的心血在孩子的教育上時，他們的家庭教育期望也會隨之提高。下文是分別對生育觀效應和家庭教育理念效應的具體分析。

(1)生育觀

生育觀是人們對生育問題相對穩定的看法和主張，是支配人們婚配行為的主導因素（李銀河，陳俊杰，1993）。人們所持的生育觀念與社會發展的不同階段、不同家庭背景均有著密切的聯系。傳統生育觀下的家庭，追求的是早生早育，重視數量而輕質量，而現代生育觀念則強調數量調控，優生優育和無性別歧視（吳忠觀，劉家強，2003）。近年來，年輕人的生育觀念正在逐漸發生轉變，從以往的多生多育逐漸轉變為晚婚晚育，少生優生，偏好獨生子的家庭漸漸增多（徐俊，2008）。具體而言，本文認為交通基礎設施水平提升能夠促進家庭生育觀念轉變，提升家庭選擇生育獨生子女的概率。相比于有一個以上孩子的家庭，獨生子女家庭的教育資源（不應僅僅局限于能夠為子女提供的教育資金，教育資源還應包括父母能夠花在孩子教育上的時間成本和精力）更為集中，從而使得獨生子女父母對子女產生較高的家庭教育期望。

為檢驗這一理論分析，本文采用中介效應三步法進行分析：①依據主回歸模型(5)設置的控制變量并剔除獨生子女(Only)變量后，對解釋變量與被解釋變量進行回歸，回歸的結果報告在表7第(3)列。結果顯示，在剔除獨生子女變量后，交通基礎設施發展水平仍顯著促進家庭教育期望；②用交通基礎設施發展水平作為解釋變量，對中介變量（獨生子女）進行回歸，回歸的結果報告在表7第(4)列。結果顯示，解釋變量的系數符號為正，且在1%水平下顯著，即交通基礎設施發展水平提升能夠顯著增加家庭選擇只生一個孩子的概率；③由前文主實證模型(5)的結果不難發現，交通基礎設施發展水平與獨生子女變量的系數符號均為正，且在1%水平下顯著。這說明了交通基礎設施發展水平可以通過改善當地家庭的生育觀念，提高家庭選擇少生優生、優生優育的概率，從而提升家庭教育期望。這說明了交通基礎設施改善能夠促進沿線家庭生育觀念轉變，提升家庭教育期望。

(2)家庭教育理念效應

家庭教育是家長有意識地通過自己的言傳身教和家庭生活實踐，對子女施以一定教育影響的社會活動。而家庭教育理念則是父母對其子女進行教育行為的思想指導方針，是影響家庭教育期望的重要潛在因素。物質基礎決定上層建筑，而家庭教育理念屬于意識形態的范疇，因此家庭教育理念不可避免地要受諸多現實因素所影響，例如不同家庭的家庭背景、父母受教育程度、所處地區的文化氛圍、整個社會的經濟發展狀況，有研究表明儒家文化圈國家的大學期望仍遠高于OECD國家（汪衛平，董扣艷，2020），家庭教育理念具有明顯的時代性（李巧巧，劉麗，2007）。

因此，本文認為交通基礎設施水平的提升促進了社會經濟和科技的進步，社會對高素質人才的需求量增加，當父母注意到這一時代需求后，會轉變自己的家庭教育理念，更加重視子女的學業，提升家庭教育期望。不僅如此，現代化的家庭教育理念（例如“因材施教”“孩子的學習父母有責”）也會隨著交通基礎設施的發展流入當地家庭，減輕諸如“重男輕女”和“學習是孩子自己的事情”等舊有落后的教育理念對家庭的影響，從而提高父母重視子女教育的程度，進一步地提升家庭教育期望。

為驗證這一理論分析，本文結合前人理論研究與數據可得性，從CFPS問卷內選取三個問題作為衡量父母教育理念的代理變量： ①“被采訪人員對子女教育的關心程度”，該問題由采訪人員根據面訪家庭的家庭環境和父母狀態，判斷其對子女教育的關心程度，在反映父母教育理念的同時也具有一定的客觀性。剔除缺失值后，該中介變量(Care)取值范圍為0—4，0代表完全不關心，1代表不關心，2代表中等，3代表關心，4代表非常關心；②“您經常輔導孩子的作業嗎？”，剔除缺失值后，該中介變量(Homework)的取值范圍為0—4，0代表“從不”，1代表“很少（每月一次）”，2代表“偶爾（每周1—2次）”，3代表“經常（每周2—4次）”，4代表“很經常（每周5—7次）”；③“您會為孩子放棄看電視嗎？”，剔除缺失值后，該中介變量(Giveup)的取值范圍為0—4, 0代表“從不”，1代表“很少（每月一次）”，2代表“偶爾（每周1—2次）”，3代表“經常（每周2—4次）”，4代表“很經常（每周5—7次）”。

本文采用中介效應逐步法進行分析：①用交通基礎設施發展水平(Tra1)作為解釋變量對Care、Homework和Giveup回歸，控制變量與主實證模型(5)一致，回歸結果報告在表8第(1)—(3)列。回歸結果表明，Tra1的系數符號均為正，且在1%水平下顯著，即交通基礎設施發展水平確實能夠促進家庭教育理念轉變，促進家庭更加注重孩子的學習和教育。②將Care、Homework和Giveup作為解釋變量分別加入主回歸模型(5)后回歸，回歸結果報告在表9第(1)—(3)列。結果表明，Care、Homework和Giveup的系數均為正且在1%水平下顯著，說明教育理念對家庭教育期望有顯著的促進作用，符合前人的研究結論。并且Tra1的系數符號在表9中均為正且在1%水平下顯著，說明中介效應成立，即交通基礎設施發展水平的提升能夠轉變家庭教育理念，通過提高父母對子女學業的重視程度，從而提升家庭教育期望，實證了前文的理論分析。

表8 教育理念逐步法第一步

表9 教育理念逐步法第二步

續表9

五、進一步分析

（一）異質性分析

在前文的研究中，本文集中探討了交通基礎設施對家庭教育期望的影響與作用機制——交通基礎設施主要通過促進沿線經濟發展、轉變家庭教育觀念來提升當地家庭的教育期望。那么交通基礎設施對于家庭教育期望的影響是否存在差異性？為研究這個問題，本文結合之前學者的研究，從城鄉分類、互聯網普及程度、父母受教育水平與家庭社會資本四個維度對主回歸模型(5)進行異質性分析。

1. 城鄉異質性

自改革開放以來，中國的城鎮化和工業化取得了巨大進展，但同時城鄉差距也進一步擴大，城市經濟以現代化的大工業為主，且交通、教育、衛生等基礎設施發達，而農村經濟以小農經濟為主，基礎設施薄弱。因此，本文接下來討論交通基礎設施發展對家庭教育期望的影響是否具有城鄉異質性。本文從CFPS問卷中提取出的城鄉分類虛擬變量(Urban)將樣本家庭的所在地分為城鎮地區(N=6 824)和農村地區(N=10 249)，若家庭處于城鎮地區則Urban取1，若處于農村地區則Urban取0。接著對農村地區的家庭和城鎮地區的家庭進行分組回歸，回歸結果報告在表10第(1)—(2)列。回歸結果表明，交通基礎設施改善對農村家庭教育期望有著顯著正向的影響，但是對城市家庭教育期望并無顯著的影響。該分組回歸的結果與現實情況相符：由于城市地區擁有較高的經濟水平、豐厚的教育資源與較為完善的交通基礎設施，交通基礎設施的發展空間已經很小，因此對于城市家庭教育期望的提升作用有限。而中國大部分的農村地區依然存在著交通基礎設施落后、生產要素流動緩慢、學校硬件設備不足、師資力量不夠等問題，很多兒童往往每天需要步行三四個小時才能到達學校上課，極大提高了不必要成本。因此，農村地區的交通基礎設施改善不僅能夠有效帶動當地的社會經濟發展、促進生產要素和信息流動，同時能大幅提高交通通達性，使政府能夠增設學校等教育基礎設施，改善農村家庭子女的教育環境，讓農村的孩子獲得更好的教育，從而提升農村家庭教育期望。

2. 父母受教育程度差異性分析

主實證模型(5)的回歸結果表明父母受教育程度越高，其對子女的家庭教育期望越高。那么，交通基礎設施改善對受教育程度不同的父母所產生的影響是否不同？為此，本文根據家庭內父親和母親平均受教育程度的中位數，將樣本分為家庭受教育程度高(N=8 566)和受教育程度低(N=8 507)的兩組子樣本并進行分組回歸，回歸結果報告在表10第(3)—(4)列。回歸結果表明，交通基礎設施水平越高，父母平均受教育程度較低家庭的教育期望越高，而對于父母平均受教育程度較高的家庭沒有顯著的影響。可能的原因是受教育程度較高的父母由于自身的教育經歷和知識水平，在孩子的教育問題上更具前瞻性和主見，更容易參與到孩子的學習生活中，同時也更能承擔支持成本（Furstenberg, Gregg,2009），不容易受到其他因素的影響。而受教育程度較低的父母受制于自身的文化水平，對教育問題沒有科學的認知，容易受到傳統觀念和當地風俗的束縛，例如，吳愈曉等的研究表明，在受教育程度普遍較低的地區，子女教育獲得的性別不平等程度非常大（吳愈曉,黃超，2015）。而交通基礎設施的發展能夠強化地區信息交流，促進家庭教育理念轉變，打破對教育的偏見，使其父母更加重視孩子的教育，提升對教育回報率的認知，從而有效提升父母平均受教育程度較低家庭的家庭教育期望。

表10 城鄉分類與父母受教育程度異質性

3. 互聯網差異性分析

通過對前文的實證結果分析，本文認為交通基礎設施的發展能夠促進區域間的信息交流，促進當地家庭教育觀念現代化，從而提升家庭教育期望。那么交通基礎設施在信息交流速度較快地區和信息交流速度緩慢地區對家庭教育期望的影響是否具有異質性？本文選用各地區各年的互聯網普及率作為信息交流速度的代理變量，并以互聯網普及率的中位數將樣本分為信息交流速度高組(N=9 006)和低組(N=8 067)并進行分組回歸，回歸結果報告在表11第(1)—(2)列。回歸結果表明，無論是高信息交流速度組還是低信息交流速度組，交通基礎設施的系數符號均為正且在1%水平下顯著。通過比較分組回歸的系數，不難發現交通基礎設施發展水平對家庭教育期望的影響在低信息交流速度組有更強的促進作用。

表11 互聯網普及率分組與社會資本分組

4. 社會資本差異性分析

除了家庭文化資本、經濟資本，家庭社會資本作為家庭背景中的重要部分，同樣也是影響家庭教育期望的關鍵因素，例如有研究發現中高社會階層家庭的孩子和低階層家庭的孩子相比，擁有更多的教育資源（楊春華，2006），相比于父母職業為非管理類和技術類的家庭（楊習超等，2016），從事管理或者技術崗位的父母對孩子有更高的家庭教育期望。交通基礎設施水平在具有不同社會資本的家庭中對家庭教育期望的影響力是否相同？

本文依據主實證模型(5)家庭社會資本的代理變量(phone)的中位數，將樣本劃分為高社會階層家庭與低社會階層家庭兩個子樣本，并進行分組回歸，探討交通基礎設施在不同社會階層下的傳導異質性。表11第(3)—(4)列報告了分組回歸結果，結果表明，在低社會階層家庭分組中，交通基礎設施發展水平越高，家庭教育期望越高；而在高社會階層家庭中交通基礎設施的改善對家庭教育期望無顯著的影響。

這說明對于處于低社會階層的家庭，交通基礎設施的發展一方面能夠幫助他們從交通閉塞、教育資源落后的地區遷移到學校質量過關、教育資源充足的城鎮地區，給予子女更好的教育條件；另一方面，交通通達性的提高也使得政府能夠在當地進一步完善學校等教育基礎設施，給予當地孩子更好的教育條件。而對于社會階層較高的家庭，父母可能可以通過自身的社會關系，越過地理阻隔，將子女“安排”到師資力量最豐厚的學校或者學習氛圍最濃厚的班級，使子女獲得一個地區內最優質的教育條件。因此，交通基礎設施的發展對其家庭教育期望并無顯著的影響。近幾年來，教育公平問題已經逐漸成為中國社會的焦點問題，階層教育公平缺失現象頻出，種種現象表明高社會階層家庭的子女比低社會階層家庭的子女更容易獲得優質的教育資源和教育機會。因此，應當進一步健全教育體制，大力促進教育公平，讓億萬孩子共享優質教育、通過知識改變命運。

六、結論與啟示

現有文獻已普遍認識到家庭教育期望對子女教育的重要意義，但是對于家庭教育期望影響因素的研究，大多數文獻集中于分析家庭背景、子女個體特征等微觀層面對家庭教育期望的影響，鮮有文獻探討宏觀因素對家庭教育期望的影響及作用機制。

本文基于“中國家庭追蹤調查”2014—2018年三期數據，采用有序logit模型，研究了交通基礎設施對家庭教育期望的影響，并對作用機制和不同階層不同地區的異質性影響進行分析，具體結論如下：①交通基礎設施越發達的地區，家庭教育期望越高，并且提升交通基礎設施發展水平能夠顯著促進家庭參與高等教育的意愿；②交通基礎設施通過增加當地家庭收入，改變父母生育觀念和家庭教育理念兩個渠道影響家庭教育期望；③在交通基礎設施較為落后的農村地區，交通基礎設施發展能夠顯著提升沿線家庭的教育期望，而對城市地區家庭的教育期望并無顯著的影響；④交通基礎設施發展在信息交流速度高組地區和低組地區均對家庭教育期望有顯著的正向影響，并且對于低組地區的家庭教育期望有更大的促進作用；⑤提升交通基礎設施發展水平能夠促進父母平均受教育程度低、社會資本較低家庭的教育期望，而對父母平均受教育程度高、社會資本豐厚家庭的教育期望影響不顯著。

本文認為進一步推動和完善欠發達地區的交通基礎設施建設，一方面可以拉動經濟社會發展，增加貧困家庭的收入，使貧困家庭有更好的物質基礎支持子女完成學業；另一方面還能加強區域信息交流，改變貧困家庭的教育理念，使父母在子女教育上投入更多的心血，提升家庭教育期望。

治貧先治愚、扶貧必扶志，“要想富、先修路”。家庭教育觀念和家庭教育期望是“志”的重要組成部分，交通基礎設施改善能夠有效提升落后地區、農村地區的家庭教育觀念及家庭教育期望，起到“開民智”的作用，從而提高子女的教育獲得，阻斷貧困的代際傳遞，實現階層的向上流動。因此，欠發達地區交通基礎設施的改善不僅能夠幫助貧困家庭實現脫貧致富，還能促進人力資本積累，從而為教育均衡、鄉村振興和共同富裕注入核心動力，助力中國經濟的高質量發展。