追蹤河南村鎮銀行事件儲戶焦急等待分批墊付 意欲起訴平臺及銀行

《中國經濟周刊》 記者 張宇軒

7月29日，河南銀保監局、河南省地方金融監管局發布公告，自8月1日上午9時起，對禹州新民生村鎮銀行、上蔡惠民村鎮銀行、柘城黃淮村鎮銀行、開封新東方村鎮銀行賬外業務客戶本金單家機構單人合并金額10萬元至15萬元(含)的開始墊付，10萬元(含)以下的繼續墊付。

此前，7月15日、7月25日先后兩次墊付解決了大部分存款在10萬元以下儲戶的本金追討問題，但墊付能否持續解決所有儲戶的損失依然是他們極為關注的問題。

焦急的等待之下，與此案有關的任何進展都會引發儲戶的熱議。除了積極配合逐批辦理墊付之外，儲戶還在繼續進行剩余資金的追討、依法維權、追責以及協助有關部門調查。

多名儲戶向《中國經濟周刊》記者表示，即便是收到本金墊付，也依然不會放棄通過法律途徑維護自己的合法權益。

兩次墊付中，幾家歡喜幾家愁

繼7月11日許昌警方通報呂奕一案的偵辦進展之后，河南銀保監局、河南省地方金融監管局兩次發布公告，對儲戶的本金展開墊付工作。

供圖| 受訪者涉事的村鎮銀行之一

綜合兩次墊付公告內容，禹州新民生村鎮銀行、上蔡惠民村鎮銀行、柘城黃淮村鎮銀行、開封新東方村鎮銀行的“賬外業務客戶”，單家機構單人合并金額5萬元、10萬元以下的，可在7月15日、7月25日在線進行本金墊付程序的辦理。

兩次墊付中，不少符合條件的儲戶在完成線上登記后收到墊付資金，儲戶將成功收到墊付資金戲稱為“下車”。

7月15日，儲戶李楠在首批墊付中成功“下車”。李楠在開封新東方村鎮銀行和禹州新民生村鎮銀行各開設了一個賬戶，通過天星金融平臺曾分別向這兩家銀行存入3萬元、1萬元，符合首批墊付辦理規定的5萬元限額條件。在小程序中進行了墊付辦理后，至當日20時許，李楠收到這兩筆存款共4萬余元的墊付金。

據李楠回憶，7月15日當天上午，系統一開放就有大量儲戶涌入墊付辦理系統，網絡擁堵導致線上操作極不順暢，“從上午開始，操作界面一直卡頓，先后更換了好幾次網絡，不斷刷新，直到下午3點多終于成功”。至25日第二批次墊付時，網絡卡頓問題得到優化，多名儲戶表示，第二批墊付很快就完成了申請，資金到賬也很快，有儲戶稱“不到5分鐘就到賬了”。

兩次墊付解決了一部分儲戶的問題，但畢竟覆蓋面有限。在儲戶建立的一個微信群中，多位儲戶反饋，這兩次墊付尚未覆蓋到多數，大多數儲戶本金投入超過10萬元，在7月15日、25日的墊付中尚無法“下車”。

據群內儲戶反饋的信息，50多名儲戶中，先后兩批經墊付“下車”的儲戶有10余位，多數儲戶還在等待中。據儲戶代表粗略估算，“多數人存入的金額在10萬至40萬元之間，群內總金額在1200萬元左右”。

在已經“下車”的儲戶中，不少人對墊付的結算金額有疑惑。“3萬元的那筆存款本該是1000多元的利息，墊付中只結算了800多元。”對此，李楠猜測，“可能是在計息期的統計上有差異”。有儲戶經粗略計算判斷，“4月18日以后的利息好像沒有算進去”。

記者致電“村行墊付”小程序客服，接線工作人員解釋稱，目前墊付只針對本金，儲戶已經結息的金額可計入本金進行墊付，在結息日之后產生的利息暫時不能進行墊付，因而墊付金額與實際的本息合計會有一些差異。

另據儲戶梁麗反映，由于辦理墊付的小程序需要對用戶進行人臉識別，“家里的老人一直通不過需要做出眨眼、轉頭等動作的刷臉程序，第一批次墊付不得已只能錯過”。儲戶趙蘭身在國外，無法正常登錄墊付小程序“刷臉”，即使通過VPN也不行，同樣導致墊付辦理失敗。還有儲戶反饋因更換過手機號、銀行卡，導致墊付辦理受阻，至第二批墊付時仍未解決。

有儲戶曾聯系河南當地有關負責人反饋這類問題，對方表示“已經向上反映，應該會有解決辦法”。記者致電小程序客服時，也得到相同答復。至7月25日第二批墊付啟動時，這類人臉識別的問題依然沒有得到解決，當地銀保監部門回應儲戶投訴時表示，已將這一情況轉送負責代理組織實施墊付工作的河南省農村信用聯社處理。

分批墊付計劃需要資金支持

盡管墊付過程中存在諸多波折，在經歷了此前多番艱難追討、質詢、維權之后，多數儲戶還是選擇將希望寄托于此，焦急等待著后續墊付工作推進覆蓋到自己。

大多數儲戶對墊付工作的推進持樂觀態度，認為通過墊付辦理來追回自己的資金只是時間問題。有儲戶比較心急，根據前兩次的墊付總結了“規律”，“若每10天墊付一次，每次提升5萬元的額度，雖然是‘擠牙膏’，但也能解決問題”。

但官方對于墊付計劃沒有明確公開說明，儲戶們所說的“規律”是否存在？

首批墊付工作啟動之后，梁麗曾前往當地銀保監部門就后續墊付計劃如何開展進行詢問。據其透露，接訪的工作人員表示，“目前尚不存在所謂的‘墊付時間表’，主要是因為墊付所需資金不確定，如果后續的墊付資金得不到保障，即便是有時間表，墊付也有可能會落空”。

對于墊付資金來源的問題，有不少儲戶猜測是來自呂奕案追繳的資金。在第1號墊付公告發布的前一天，許昌警方通報了呂奕案的偵破進展。通報中稱，“公安機關又抓獲了一批犯罪嫌疑人，又依法查封、扣押、凍結一批涉案資金、資產”。在第1號墊付公告中，墊付的依據是，“根據案件查辦和資金資產追繳情況”。

但官方公告始終未明確說明墊付資金究竟來源于何處。于是有儲戶又將目光投向其他渠道。

7月17日，銀保監會有關部門負責人在接受媒體采訪時透露，今年上半年，經國務院批準，已向包括河南省在內的4省（市）分配了1030億元專項債額度。

該消息一出就在儲戶群里掀起熱議，有儲戶分析認為，“即便是4地平攤專項債，河南省也能分到257億元，可以很大程度上解決墊付問題”。

記者就此多番致電銀保監會河南監管局，但去電未被接聽。撥打“村行墊付”小程序客服電話后，接線的工作人員告訴記者，目前暫未收到通知，無法確認之后的墊付辦理如何進行；當前的墊付資金“應該”來源于涉案資金追繳，至于專項債額度是否會用于支持未來的墊付，目前尚未可知。

至7月29日，下一輪的墊付時間點被定為8月1日，上限金額提升至15萬元檔。形勢明顯好于之前儲戶們自行總結的“規律”。

銀保監紀檢動態引發儲戶高度關注

事實上，任何可能與該案有關聯的“風吹草動”都能引發儲戶的高度關注。

7月24日，就在第二次墊付工作啟動前夕，中央紀委國家監委駐中國銀保監會紀檢監察組、河南省監察委員會傳來消息，中國銀保監會河南監管局一級巡視員李煥亭涉嫌嚴重違紀違法，目前正接受審查調查。

據簡歷信息披露，李煥亭曾擔任原銀監會河南監管局農村中小金融機構監管二處處長。據銀保監會河南監管局官網信息顯示，這一處室承擔轄內農村商業銀行、農村信用社的準入管理，開展非現場監測、風險分析和監管評級等日常監管工作，以及對舉報投訴事項進行核查，并提出處理建議等工作。

該消息一出就引發儲戶群內議論，不少人猜測李煥亭落馬與此次村鎮銀行爆雷事件相關。

而事實上，在這之前，銀保監系統已有多名高官接連落馬。4月2日，原銀監會農村中小金融機構監管部主任姜麗明涉嫌嚴重違紀違法接受審查調查；7月17日，原銀監會處置非法集資辦公室巡視員宋占英涉嫌嚴重違紀違法接受審查調查；同一日，原銀監會紀委、監察局正處級紀律檢查員、監察員張巖森涉嫌嚴重違紀違法，目前正接受紀律審查和監察調查。

高壓態勢持續至今，目前雖無明確跡象表明這類紀檢動態與村鎮銀行爆雷事件有關，但該案的偵辦已有進展，形勢正朝著有利于儲戶的方向發展。

7月17日，銀保監會有關部門負責人向媒體透露，公安機關已初步查明案件主要事實，還原了事件真相。據其進一步說明，該案中河南新財富集團操縱河南、安徽5家村鎮銀行，通過內外勾結、利用第三方平臺以及資金掮客等方式非法吸收并占有公眾資金，篡改原始業務數據，掩蓋非法行為。根據目前所掌握證據，絕大多數賬外業務普通客戶對新財富集團涉嫌犯罪行為不知情、不了解，而且也未獲得額外的高息或補貼。

另據一名接近河南柘城當地檢察系統的消息人士向《中國經濟周刊》記者透露，當地多名涉案人員已落網，目前檢察機關已開始介入該案，辦案方向以維護儲戶合法權益為重點。

7月25日，10萬元以下的儲戶收到墊付金。供圖| 受訪者

受害儲戶計劃起訴平臺和銀行

等待墊付之外，儲戶們依然在努力通過各類合法渠道進行維權。

第二批墊付之后，不少成功“下車”的儲戶表示，即便墊付彌補了存款本金的損失，也不會放棄通過法律途徑對利息進行追討。多名儲戶認為涉事互聯網金融平臺和村鎮銀行在整個事件中負有不可推卸的責任，正在計劃對兩方發起訴訟，要求返還利息并賠償損失。

北京德恒律師事務所律師吳昕棟對《中國經濟周刊》記者分析，能否向網絡金融平臺主張賠付的關鍵在于這些平臺在“儲戶”購買涉事的定期存款產品過程中所起的作用以及是否存在過錯，如果這些平臺僅提供媒介服務，則在現行法律框架下要求這些平臺承擔賠付責任的難度較大，如果這些平臺在引流過程中存在虛假宣傳等欺詐行為，或者明示、或者有其他證據證明其為“儲戶”提供擔保，則應承擔相應的賠償或擔保責任。

記者致電“度小滿”平臺詢問此事，對方客服以“非儲戶”為由，拒絕透露平臺在這類業務中的權責信息，僅表示儲戶購買的定期存款產品是普通的定期存款，并非理財產品，也不是結構性存款。

吳昕棟表示，如果經查證“儲戶”與村鎮銀行之間形成儲蓄合同關系，則根據《儲蓄管理條例》等法律法規的規定，儲戶享有取款自由的權利，村鎮銀行應根據儲蓄合同以及法律規定為儲戶取本付息。