蘋果套袋與否對果實品質及產量的影響

祿小琴

（正寧縣果業發展中心，甘肅 正寧 745300）

0 引言

蘋果套袋技術是于20 世紀80 年代中期從日本引進我國的，主要是為解決當時我國蘋果出口時農藥殘留不合格的問題。果實套袋技術的應用確實起到了改善果實外觀品質、降低桃小食心蟲等鉆蛀害蟲危害、降低果實表面農藥殘留等作用。該技術一直延續使用多年。但隨著我國社會的發展、農村勞動力的減少，果實套袋技術存在的問題也逐漸顯現出來，如套袋和除袋用工量大、勞動成本高、果實品質降低等。為適應現今生產的需要，近年來蘋果免套袋栽培技術得到了示范、推廣和應用，這也是未來蘋果產業的發展方向。為研究蘋果不套袋與套袋對果實品質和產量上的影響，筆者在煙富3 號和瑞陽兩個品種的蘋果園進行試驗，以期為蘋果免套袋栽培提供技術支持。

1 試驗材料與方法

1.1 試驗果園

試驗設在甘肅省慶陽市正寧縣周家鎮燕家村的兩個果園內。果園一：地理位置為東經107°59′17.96″、北緯35°16′6.93″，試驗地土壤為灰褐土，pH 值為7.0，有機質含量1.3%；栽植蘋果品種為煙富3 號，樹體健壯、結果正常，栽培年限為7 a，栽植株行距為2 m×3 m，栽培管理水平中等。果園二：地理位置為東經107°59′16.58″、北緯35°16′10.55″，試驗地土壤為灰褐土，pH 值為6.8，有機質含量1.4%；栽植蘋果品種為瑞陽，樹體健壯、結果正常，栽培年限為8 a，栽植株行距為1.8 m×3.0 m，栽培管理水平中等偏上。甘肅省慶陽市正寧縣年平均氣溫8.3 ℃，無霜期180 d，年平均降水量635 mm。

1.2 試驗設計

采用兩個蘋果品種進行試驗，一個是煙富3 號，另一個為瑞陽。每一個品種都設套袋（對照）與不套袋2 個處理，共4 個處理。每個處理設3 次重復，每個小區10 株蘋果樹，共120 株。套袋于蘋果花后40 ～42 d 進行，具體時間為6 月10—12 日。選用的套袋為紙加膜袋（內部為塑料膜，外部為牛皮紙）。

1.3 調查及取樣方法

試驗時間為套袋至取樣測算結束。于果實成熟期進行調查和測定，煙富3 號為10 月22 日，瑞陽為10 月17 日。從每個小區的10 株蘋果樹中隨機選取2 株，在每株蘋果樹距離地面1.3 m 處選取10 個果實，測定單果質量、果形指數、果實色澤、可溶性固形物含量、總糖量及果實酸度等指標，同時調查果面上果銹和斑點情況。在蘋果收獲時每個小區測定產量（10 株蘋果樹的產量），然后折算成667 m產量。

果實單果質量用電子臺秤稱量。果形指數是指果實縱徑與橫徑的比值，用游標卡尺測量果實縱徑和橫徑。果實色澤情況用果面著色指數來表示。果面著色指數=Σ（各級果數×代表級值）/（總果數×最高級值）×100%。可溶性固形物含量用LH-T32手持式可溶性固形物含量檢測儀進行測定。果實總糖量采用3,5-二硝基水楊酸比色法測定。果實酸度用GMK-855 酸度計測定。

果面著色分級標準：0 級，0%～5%果面著色；1 級，5% ～25% 果 面 著 色；2 級，25% ～50%果 面 著 色；3 級，50% ～75% 果 面 著 色；4 級，75%～100%果面著色。

2 結果與分析

2.1 不套袋處理與套袋處理果實外觀品質的對比

由表1 可知，不套袋處理果實的縱徑和橫徑與套袋處理相比都有所提高。其中，煙富3 號不套袋處理果實的縱徑比套袋處理增加0.76 mm，橫徑增加0.82 mm；瑞陽不套袋處理果實的縱徑比套袋處理增加0.51 mm，橫徑增加0.67 mm。煙富3 號不套袋處理與套袋處理的果形指數相同，都是0.87。瑞陽不套袋處理與套袋處理的果形指數相同，都是0.85。這說明是否套袋對果形基本沒有影響。

表1 不套袋處理與套袋處理蘋果果形指數對比

由表2 可知，煙富3 號不套袋處理的果面著色指數為78.75%，而套袋處理的果面著色指數為85.25%，不套袋處理的果面著色指數要明顯低于套袋處理；瑞陽不套袋處理的果面著色指數為82.50%，而套袋處理的果面著色指數為87.75%。這說明不套袋處理果實的著色情況不及套袋處理，與王貴平等的研究一致。對煙富3 號和瑞陽兩個品種的每個處理果實上果斑和果銹發生情況進行調查發現：煙富3 號不套袋處理果實上果斑和果銹的發生率為2.8%，遠遠高于套袋處理的1.1%；瑞陽果實上果斑和果銹的發生率要低于煙富3 號，不套袋處理的發生率為1.9%，套袋處理為0.6%。這說明套袋處理能有效減少果斑和果銹的發生。以上兩項結果說明，套袋處理能明顯提高果實的著色，減少果斑、果銹的發生，不套袋處理的果實在外觀品質上不及套袋處理。這與李紅光等的研究結果一致。

表2 不套袋處理與套袋處理蘋果果面著色指數、果斑和果銹情況對比 %

2.2 不套袋處理與套袋處理果實內在品質的對比

由表3 可知，煙富3 號套袋處理果實中可溶性固形物含量為16.8%，而不套袋處理果實中可溶性固形物含量為18.2%，比套袋處理提高了1.4 個百分點；瑞陽套袋處理果實中可溶性固形物含量為15.8%，而不套袋處理果實中可溶性固形物含量為17.7%，比套袋處理提高了1.9 個百分點。與煙富3 號相比，瑞陽不套袋栽培對可溶性固形物含量的影響要更大一些。在酸度方面，煙富3 號套袋處理果實酸度為0.46%，而不套袋處理果實酸度為0.41%，比套袋處理降低了0.05 個百分點；不套袋處理瑞陽果實酸度比套袋處理降低了0.04 個百分點。煙富3 號套袋處理的糖酸比為36.52，而不套袋處理的糖酸比為44.39；不套袋處理瑞陽果實的糖酸比比套袋處理高。這些結果說明，不套袋處理的果實比套袋處理甜度更高、風味更好。

表3 不套袋處理與套袋處理蘋果果實內部品質對比

2.3 不套袋處理與套袋處理蘋果單果質量對比

由表4 可知，對于煙富3 號和瑞陽兩個供試蘋果品種，不套袋處理與套袋處理的單果質量有著顯著差別。煙富3 號不套袋處理的平均單果質量為262.4 g，套袋處理的平均單果質量為249.3 g，不套袋處理的單果質量比套袋處理的增加13.1 g，增幅約5.3%。瑞陽不套袋處理的平均單果質量為295.1 g，套袋處理的平均單果質量為280.5 g，不套袋處理的單果質量比套袋處理的增加14.6 g，增幅約5.2%。

表4 不套袋處理與套袋處理蘋果單果質量對比 g

2.4 不套袋處理與套袋處理蘋果667 m2 產量對比

由表5 可知，對于煙富3 號和瑞陽兩個供試蘋果品種來說，不套袋處理與套袋處理667 m產量有著明顯差異。煙富3 號不套袋處理667m產量為3 400.6 kg，套 袋 處 理667 m產 量 為3 321.3 kg，不套袋處理蘋果產量比套袋處理增產約2.4%。瑞陽不套袋處理667 m產量為2 987.4 kg，套袋處理的667 m產量為2 897.0 kg，不套袋處理蘋果667 m產量比套袋處理增產約3.1%。

表5 不套袋處理與套袋處理蘋果每667 m2 產量對比 kg

3 結論與討論

對于煙富3 號和瑞陽兩個供試蘋果品種來說，不套袋處理果實的著色指數明顯低于套袋處理，同時果面上果斑和果銹的發生率也高于套袋處理。在外觀品質上，不套袋處理蘋果不如套袋處理，這與李慧峰等的研究結論一致。

對于煙富3 號和瑞陽兩個供試蘋果品種來說，不套袋處理比套袋處理果實的內在品質要更好，可溶性固形物含量更高，糖酸比也更高，甜味和風味更佳。這可能主要是由于套袋處理后果實見光比較少，果實的光合作用減弱，使得糖分等有機物質積累減少，這與王少敏等的研究結果一致。

對于煙富3 號和瑞陽兩個供試蘋果品種來說，不套袋處理比套袋處理果實的單果質量和單位面積產量有所提高，但增幅不大。

總體來看，不套袋栽培的蘋果外觀品質降低，但內在品質提升，如可溶性固形物含量增加、酸度降低，更符合目前消費者對蘋果口感的要求。