藥價虛高實質是市場與政府雙重失靈

文/于廣軍

藥價虛高實質是市場與政府雙重失靈

文/于廣軍

“藥價虛高”是指藥品價格嚴重背離價值，具體表現在藥品零售價格顯著高于出廠價格，流通環節利潤過高。如出廠價僅有15.5元的癌癥輔助藥蘆筍片，物價部門定出最高零售價高達213元。有調查顯示，藥品生產企業的利潤在10%～20% ，醫療機構平均的加成在13%～15% (不含扣率)，而流通環節利潤在50%左右，有的加價幅度甚至高達300%。“藥價虛高”表面上反映的是藥品流通領域的問題，實質上是醫療改革諸多體制機制問題的綜合反映，是醫療服務領域市場與政府失靈的結果。

“藥價虛高”是市場失靈的結果

價格是市場調節的關鍵信號，價格嚴重背離價值，說明市場調節功能已經失靈。造成藥品價格市場調節失靈的原因主要有四個方面：一是藥品生產的低水平重復是基礎因素。目前在我國的醫藥行業中，仿制的醫藥產品高達98%，自主創新的產品十分缺乏，使得生產企業為了占領市場，不得不把價格折扣甚至非法回扣作為推銷藥品的主要手段，藥品市場的競爭演變為價格折扣和回扣的競爭。中間環節多，層層加價但都有利潤可圖，關鍵之處源自于第一個環節的虛高定價。二是醫院在藥品買方市場的壟斷地位與醫療服務的專業特性使得藥品高價競爭成為可能。由于醫療服務的專業性，醫生實際上是患者醫療消費的委托代理者。三是藥品加成政策與按項目付費的醫保支付方式提供了賣高價藥的激勵機制。尤其是在政府投入不足和服務價格偏低、藥品加成收入成為醫院收入主要來源的情況下，優先考慮進高價藥獲取高加成和高扣率成為醫院的理性經濟選擇。四是醫療保險的第三方付費機制使得藥品的最終消費者即患者對藥品價格的敏感度下降。

“藥價虛高”是政府失靈的結果

正是因為市場的失靈，才出現了政府對藥價的管制，這也是世界上很多國家進行藥價調控的理由。我國主要采取政府定價管制和政府組織集體招標采購的方式進行調控，應該說在一定階段取得了一定的效果。但并未從根本上解決問題，在各方博弈下，其效果被不斷消解。政府對藥價管制失靈的主要原因有四：一是信息失真或不完全，面對眾多的廠家，物價部門難以真正掌握企業的藥品成本；二是尋租或管制俘獲，反而增加了藥品定價腐敗成本；三是利益集團的影響，尤其是為了保護當地企業的發展；四是缺乏降價的激勵機制，無論是物價部門還是招標部門本質上都缺乏降低價格的動力，往往是僅在一定階段出于外部壓力而降低價格。

解決“藥價虛高”，必須標本兼治，系統矯正市場失靈與政府失靈。

首先，引導生產企業兼并重組，從源頭解決低水平惡性競爭問題，實現釜底抽薪。其次，推進醫院門診處方外配，促進社會藥房與醫院門診藥房的競爭，形成價格競爭機制。第三，改革藥品加成政策與按項目付費制度，形成良性的醫師激勵機制。在財政補償和服務價格調整到位的前提下，逐步取消藥品加成政策，實行藥品最高零售價格政策；大力推進醫保支付制度改革，實行總額預付與按病種、按人頭付費等支付方式改革，逐步形成醫生幫助患者選擇適宜藥物的激勵機制。第四，探索醫院集團招標采購或醫保部門藥品招標采購以及藥品參考價格制度，完善藥品價格發現機制。第五，加強監管，嚴厲打擊藥品流通環節的商業賄賂。

于廣軍 上海申康醫院發展中心醫療事業部主任