區(qū)域協(xié)調發(fā)展視角下我國縣域全要素生產率測算分析
——以四川、河南兩省為例

曾 文 林 晨 黃馳 史修松，2

（1.南京工業(yè)大學經濟與管理學院 江蘇南京 211816；2.淮陰工學院社會科學處 江蘇淮安 223001）

引言

2017年，我國十九大報告指出區(qū)域協(xié)調發(fā)展是我國在廣闊疆域平衡、優(yōu)化各區(qū)域發(fā)展的重要戰(zhàn)略。促進我國各區(qū)域之間協(xié)調互助平衡發(fā)展是當下重要目標。河南與四川分別是我國中部與西部的人口、經濟大省，區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略中“中部崛起”與“西部大開發(fā)”的重要省份。在此基礎上研究兩省的經濟水平、技術發(fā)展、效率提高，能為我國區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略的貫徹及實施提供極為重要的參考價值。

提高全要素生產率是促進產業(yè)升級與保證生產力可持續(xù)發(fā)展的重要手段。本文擬從全要素生產率的角度，衡量四川與河南兩省一定時間內經濟發(fā)展速率及質量，結合相關理論和實證文獻，對四川與河南二省縣域全要素生產率進行測算分析，結合測算結果提出針對性的對策建議。

文獻綜述

（一）區(qū)域協(xié)調發(fā)展文獻綜述

戴頌華（2000）認為我國需要在國家層面的宏觀調控下，結合各地區(qū)優(yōu)勢，形成優(yōu)勢互補、取長補短的局面，促進整體經濟均衡發(fā)展。杜宇（2008）認為區(qū)域協(xié)調發(fā)展是進行資源的再配置，能夠充分利用市場資源實現經濟增長的效率化。胡乃武、張可云（2004）認為在國家經濟發(fā)展的大方向中，“共同富裕”等政策措施是實現區(qū)域協(xié)調發(fā)展的重要舉措。總體來說，區(qū)域協(xié)調發(fā)展需要國家層面統(tǒng)籌全局，進行合理有效資源配置，實現系統(tǒng)內外良性循環(huán)的聯(lián)動措施（黃勤，2004）。

（二）全要素生產率文獻綜述

陳金英（2016）利用DEA計算了中國城市群的全要素生產率，以此對中國各區(qū)域城市群的經濟效率進行評價分析，并歸納出屬性異同及主要特征；袁一仁（2019）從環(huán)境政策改革創(chuàng)新的視角，以長三角三大經濟圈為例，分析其在政策轉變下的綠色全要素生產率變化，并建立相關指標評價體系，對各城市群的區(qū)位差異及環(huán)境規(guī)劃進行分析與評價，并對綠色全要素生產率進行測算，結合評價體系分析發(fā)展水平。曾克強（2018）主要研究了社會資本對于地區(qū)經濟發(fā)展的影響，研究得出，規(guī)范的社會資本對地區(qū)產業(yè)結構變化、經濟效率提高的影響是良性的，而隨著社會秩序的規(guī)范及社會結構的擴充，其良性影響力更為顯著。

實證分析

（一）分析方法

本文采用DEA-Malmquist指數法測算河南與四川各縣域的全要素生產率。DEA-Malmquist指數法將全要素生產率分解為技術變化、純技術效率變化和規(guī)模效率變化三個部分。具體的分解公式如式（1）所示：

其中，（x，y）分別表示第t期的投入產出組合，D表示第t期的效率水平，M表示第t期的Malmquist指數。Malmquist指數法可以用于測算多產出和投入決策單元全要素生產率在不同時間的動態(tài)變化。Malmquist指數大于1，表明全要素生產率較上一期的效率有所提高，等于1表明沒有變化，小于1則說明效率有所下降。

（二）指標選取

本文運用到的所有相關指標均來自于各省市統(tǒng)計局發(fā)布的統(tǒng)計年鑒及國家統(tǒng)計局發(fā)布的《中國縣域統(tǒng)計年鑒》。

1.地區(qū)產出指標地區(qū)生產總值。地區(qū)產出指標地區(qū)生產總值是衡量地區(qū)國民經濟生產活動成果的重要指標。本文選取了四川、河南二省具有2011-2018年完整數據的各縣域的地區(qū)生產總值作為基礎指標，同時加入了各年GDP指數進行輔助測算。將2011年作為基期，測算出2011-2018年各縣域的實際地區(qū)生產總值。測算公式如（2）所示：

其中，GDP是第 t 年的實際地區(qū)生產總值；GDP是前一年的名義地區(qū)生產總值；GDP是當年的地區(qū)生產總值價格指數。

2.勞動力投入指標。勞動投入指標是估算投入產出模型的關鍵因素。從國內外的研究情況來看，測度勞動投入量的3種指標分別是：勞動人數、勞動工資、勞動時間。由于年末社會總就業(yè)人口在我國統(tǒng)計的所有指標中最具有評價代表性。因此，本文選取2011-2018年河南與四川各縣域年末就業(yè)人員數作為勞動力投入指標。

3.資本投入指標。本文為保證數據的準確性，選取兩省各縣域年社會固定資產投資額這一指標來代表資本投入量。由于2018年各市縣不再對固定資產投資額進行統(tǒng)計，故本文在2011-2017年的數據基礎上，運用forecast函數對2018年數據進行趨勢預測，得出線性擬合的插入值代替進行分析。

（三）結果分析

1. 四川省全要素生產率分析。本文運用Deap2.1軟件分別對四川、河南兩省具有完整統(tǒng)計數據的縣級行政區(qū)進行DEA-Malmquist指數分析。并將其全要素生產率變化分解為技術效率變化、技術變化、純技術效率變化、規(guī)模效率變化四個影響因素。表1為時間序列下四川省共計181個縣域的全要素生產率分解分析。由表1可知，2011-2018年，四川省縣域全要素生產率變化平均值為1.011，總體呈穩(wěn)定增長的情況，2015-2017年，純技術效率出現連續(xù)下降，這也是導致全要素生產率增長較為緩慢的原因。而到最近的2018年，除技術變化增長幅度達到39.2%之外，其余三項分解指標均出現不同程度的下降，其中技術效率變化下降幅度最大，達到25%。

表1 四川省2011-2018年時間序列全要素生產率分解

在對整體進行期間分析后，本文對縣域個體進行全要素生產率分析。由于樣本數量巨大，故通過對四川省各縣域按照2018年GDP現值進行降序排列，再通過等距抽樣的方法選取10個縣域，大致覆蓋了經濟相對發(fā)達縣域與發(fā)展相對滯后縣域。以進行橫向全要素生產率個體分析。

表2為抽樣選出的四川省10個縣域2011-2018年的全要素生產率分解指標。由表2可知，在所抽選出的10個縣域中，除高縣與普格縣外，其余8個縣域的全要素生產率均出現增長。其中龍泉驛區(qū)與什邡市的平均增長率最高，達到了1.039，且分解得出的四項指標均大于1，可得兩個地區(qū)的技術進步與效率增長處于良好穩(wěn)定的發(fā)展中。普格縣的全要素生產率減少幅度最大，平均減少幅度達到13.7%。且四項分解指標均處于減少趨勢。而高縣全要素生產率的減少主要受到規(guī)模效率與技術衰退的影響。

表2 四川十縣域2011-2018年全要素生產率分解指標

2. 河南省全要素生產率分析。表3為時間序列下河南省共計105個縣域的全要素生產率分解分析。由表3可知，2011-2018年，河南縣域全要素生產率變化平均值為0.972，總體呈下降趨勢，平均每年下降幅度達到2.8%。四項分解指標均小于1，同樣出現連年下降的態(tài)勢。樣本期間中，2011-2012年，技術變化出現較大幅度衰退，雖然其余三項分解指標均有小幅增長，但全要素生產率仍出現4.9%的下降。2013-2014年全省縣域全要素生產率出現了8.5%程度的下降，其原因或與四川同年相似。其中主要原因為技術效率的下降及技術衰退。2015-2016年，全省縣域除技術出現小微進步外，其余三項分解指標均有較大幅度下降，由此導致其全要素生產率發(fā)生下降，平均減少幅度達到2.9%。直到2017-2018年，河南縣域全要素生產率方實現止跌，平均值達到1.005和1.011，其中2017年受益于技術效率與純技術效率的增加，2018年受到技術進步帶來的積極影響，但其余三項指標均有所下降。總體而言，河南省縣域全要素生產率2011-2016年呈逐年下降的趨勢，2017年到達拐點，連續(xù)兩年實現增長。

表3 河南省2011-2018年時間序列全要素生產率分解

表4為抽樣選出的河南省10個縣域2011-2018年的全要素生產率分解指標。由表4可知，在所抽選出的10個縣域中，除新鄭市外，其余8個縣域的全要素生產率均出現下降。其中唐河縣與南召縣的下降率最高，超過了7%，且分解得出的四項指標均小于1，可得兩個地區(qū)出現了較大程度的技術與效率衰退。新鄭市的全要素生產率為所抽取的10個城市中唯一增長的，且增長率達到4%，主要受到技術進步的積極影響。總體而言，技術效率與規(guī)模效率的改善對淅川縣和范縣的全要素生產率的增加起到了良性作用，但河南省縣域整體出現了技術衰退、效率低下、創(chuàng)新不足等問題。

表4 河南省2011-2018年十縣域全要素生產率分解

3.四川、河南省全要素生產率對比分析。圖1為四川、河南兩省2011-2018年全要素生產率變化的對比折線圖。由圖1可知，四川省在2012-2014年全要素生產率呈下降趨勢，由2011-2012年的增長轉為下降。而河南在2011-2016年全要素生產率均小于1，呈下降趨勢。兩省均于2013-2014年下降幅度最大，分別達到了2.6%及8.5%。2014-2018年，四川省縣域全要素生產率保持穩(wěn)步增長，且增長速度在2016年之后更有上揚的趨勢。而河南省在2016年實現了全要素生產率的正增長。總體而言，四川縣域的全要素生產率增長速度優(yōu)于河南省。說明其技術發(fā)展與效率管理占有一定的優(yōu)勢。

圖1 時間序列全要素生產率對比圖

研究結論與建議

（一）研究結論

通過以上研究，本文得出如下結論：

從時間維度來看，2011-2018年四川省各縣域的全要素生產率呈現上升的態(tài)勢，2014年有所下降。2011-2018 年四川省縣域的全要素生產率的變化均值為1.011，增加了1.1%。2014-2015年，四川省縣域全要素生產率有3.7%增長率，為研究期間中增長率最高的一年。2015-2017年，純技術效率出現連續(xù)下降，這也是導致全要素生產率增長較為緩慢的原因。

2011-2018年，河南縣域全要素生產率變化平均值為0.972，總體呈下降趨勢，平均每年下降幅度達到2.8%。四項分解指標均小于1，同樣出現連年下降的態(tài)勢。樣本期間，2011-2012年，技術變化出現較大幅度衰退，雖然其余三項分解指標均有小幅增長，但全要素生產率仍出現4.9%的下降。2013-2014年全省縣域全要素生產率出現了8.5%的下降，其原因或與四川省同年相似。其中主要原因為技術效率的下降及技術衰退。2015-2016年，全省縣域除技術出現小微進步外，其余三項分解指標均有較大幅度下降，由此導致其全要素生產率發(fā)生下降，平均減少幅度達到2.9%。直到2017-2018年，河南縣域全要素生產率方能實現正增長。

（二）對策建議

基于以上結論，本文提出如下對策建議：

四川與河南二省需要注意規(guī)模效率對全要素生產率的貢獻，通過建設中心城市群，達成縣域間的協(xié)調發(fā)展，實現區(qū)域內城市群生產效率的改善。在實現縣域間生產效率協(xié)調發(fā)展方面，應樹立城市群協(xié)同發(fā)展理念。通過區(qū)域城市群的協(xié)同發(fā)展，促進城市之間的資本、人力、資源等要素的流動，通過提升技術進步效率進而提高全要素生產率。