微創(chuàng)直接前入路與后外側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的療效觀察

杜斌 楊永強(qiáng)

(1.西安市第九醫(yī)院骨科，陜西 西安 710054；2.寶雞市鳳翔區(qū)醫(yī)院骨科，陜西 寶雞 721400)

全髖關(guān)節(jié)置換(THA)在多類髖部疾病的治療中有著確切效果，多數(shù)患者術(shù)后活動(dòng)能力、疼痛癥狀得到改善，生活質(zhì)量明顯提升[1]。目前，THA能經(jīng)前入路、后入路、直接外側(cè)入路等入路方式完成手術(shù)[2]。本文主要探討微創(chuàng)直接前入路與后外側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的治療效果。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2019年6月至2021年6月本院收治的因髖關(guān)節(jié)疾病需行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的患者90例，采用均等單盲法將研究對象分為研究組和對照組各45例，研究組中，男23例、女20例，年齡(66.05±4.26)歲，BMI(25.01±1.03)kg/m2，髖關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎13例，股骨頭壞死21例，髖臼發(fā)育不良(Crowe 2型)9例；對照組中，男25例、女20例，年齡(66.19±4.32)歲，BMI(24.89±0.97)kg/m2，髖關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎15例，股骨頭壞死20例，髖臼發(fā)育不良(Crowe 2型)8例。納入患者均經(jīng)CT、X片等影像學(xué)檢查確診為髖關(guān)節(jié)疾病；年齡>60歲；病情發(fā)生前無關(guān)節(jié)功能障礙、可以負(fù)重行走、生活可以自理；符合手術(shù)治療指征，可以耐受手術(shù)治療。已排除合并心腦血管病變者；合并多處骨折者；存在凝血功能障礙者；合并其他骨科疾病者；受其他因素影響行走能力明顯存在障礙者；患有精神疾病或認(rèn)知障礙者。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 患者取側(cè)臥位，完成麻醉后，研究組采取直接前外側(cè)入路，于髂前上棘遠(yuǎn)3 cm，往后3 cm作為起點(diǎn)，沿著腓骨方向進(jìn)行8 cm左右延伸，于闊筋膜張肌和縫匠肌間入路，后于股直肌、臀中肌Hueter間隙進(jìn)入暴露出關(guān)節(jié)囊。對照組采用后外側(cè)入路，以大轉(zhuǎn)子為中心做一弧形切口，長度在12～15 cm，切開皮膚和皮下組織，鈍性分離患者的臀大肌，對旋骨外側(cè)的動(dòng)脈深支開展結(jié)扎，呈現(xiàn)倒T形將關(guān)節(jié)囊切開，并暴露出股骨頸。經(jīng)二次截骨方法，將擺鋸和股骨頸相垂直開展截骨，首先于股骨頸的中段位置開展截骨，采取取頭器將股骨頭取出，后和股骨矩平行在小轉(zhuǎn)子以上1.5 cm位置截骨，于髖臼5點(diǎn)、7點(diǎn)和12點(diǎn)位置放入霍夫曼拉鉤，暴露并對髖臼開展清理，經(jīng)髖臼銼開展打磨，放進(jìn)髖臼假體和內(nèi)襯。對患肢開展外旋，使股骨近端充分暴露，開展擴(kuò)髓處理之后放置股骨柄假體和股骨頭試模，對患側(cè)肢體長度和穩(wěn)定性開展檢測，后放入假體，對髖關(guān)節(jié)開展復(fù)位處理。予以X線檢查，獲取滿意假體位置之后行止血及縫合處理，留置引流管，并對切口進(jìn)行逐層關(guān)閉。

1.3觀察指標(biāo) 對比兩組手術(shù)切口長度、手術(shù)時(shí)長、術(shù)中失血量、住院時(shí)長等。分別于術(shù)前、術(shù)后24，48 h采用視覺模擬評分法(VAS)評估患者的疼痛情況并比較；分別于術(shù)前、術(shù)后1，3，6個(gè)月采用Harris髖關(guān)節(jié)功能量表評價(jià)患者的髖關(guān)節(jié)功能情況并比較，Harris髖關(guān)節(jié)功能評分范圍0～100分，分值越高表示患者的關(guān)節(jié)功能越好；記錄兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況并比較。

2 結(jié) 果

2.1圍手術(shù)期相關(guān)指標(biāo) 研究組切口長度和住院時(shí)長明顯短于對照組，術(shù)中失血量明顯少于對照組(t=8.920、12.325、12.386，P均<0.05)，但研究組手術(shù)時(shí)長長于對照組(t=18.376，P<0.05)。見表1。

表1 兩組圍手術(shù)期相關(guān)指標(biāo)的比較

2.2疼痛情況 術(shù)前，研究組疼痛評分為(8.25±1.34)分，對照組為(8.19±1.41)分，兩組疼痛評分比較無差異(P>0.05)；術(shù)后24，48 h，研究組疼痛評分分別為(4.29±1.05)分和(2.85±0.64)分，對照組分別為(6.02±1.11)分和(4.21±0.79)分，兩組評分較術(shù)前均明顯下降(F=465.040、235.910，P均<0.05)，且研究組評分低于對照組(t=17.425、8.772，P均<0.05)。

2.3髖關(guān)節(jié)功能 術(shù)前，兩組Harris髖關(guān)節(jié)功能評分比較無差異(P>0.05)；手術(shù)后1，3個(gè)月，兩組評分較術(shù)前均有明顯改善(F=547.220、322.37，P均<0.05)，且研究組高于對照組(t=7.000、9.047，P均<0.05)；術(shù)后6個(gè)月，兩組關(guān)節(jié)功能恢復(fù)一致，組間比較無差異(P>0.05)。見表2。

表2 兩組髖關(guān)節(jié)功能的比較分，n=45]

2.4并發(fā)癥 兩組發(fā)生神經(jīng)損傷、關(guān)節(jié)脫位、股骨髓腔穿孔、假體松動(dòng)的情況分別為，研究組3例、0例、0例、0例；對照組1例、1例、0例、0例。研究組的總發(fā)生率為6.98%，與對照組的4.56%比較無差異(P>0.05)。

3 討 論

THA是治療終末期髖關(guān)節(jié)疾病的主要方式，該手術(shù)方式入路途徑較多，最常見的包括由Smith-Peterson入路方式改良而來的直接前側(cè)入路和在實(shí)施過程中通過切斷閉孔外肌、梨狀肌等肌群進(jìn)行手術(shù)治療的后外側(cè)入路兩種，兩者在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中均有一定的療效，但前者對患者肌肉、神經(jīng)和血管的損傷較小，更符合臨床微創(chuàng)手術(shù)治療的目標(biāo)，而后者則對患者的造成的創(chuàng)傷較大，不符合微創(chuàng)手術(shù)治療的目標(biāo)[3-4]。直接前外側(cè)入路采取自然肌肉間隙，未將闊筋膜張肌、臀中肌、股直肌和縫匠肌等肌肉切斷，能對髖關(guān)節(jié)附近軟組織起到最大保護(hù)作用[5-6]，給機(jī)體帶來的損傷更輕。直接前外側(cè)入路入路于肌肉間隙位置入路，對髖關(guān)節(jié)附近組織的損害同樣較輕，無需將髖關(guān)節(jié)后側(cè)外旋肌群切斷，術(shù)后能早期開展康復(fù)鍛煉，恢復(fù)速度更快，且近期療效佳，髖關(guān)節(jié)功能得分能得到顯著提升[7-8]。

本文結(jié)果顯示，術(shù)后24，48 h后，兩組疼痛評分較本組手術(shù)前相比均有明顯下降，且研究組評分均低于對照組(P<0.05)。本文結(jié)果顯示，研究組切口長度和住院時(shí)長明顯短于對照組，術(shù)中失血量明顯少于對照組，但研究組手術(shù)時(shí)長長于對照組(P<0.05)。本文結(jié)果還顯示，術(shù)后1、3個(gè)月，兩組Harris髖關(guān)節(jié)功能評分均有明顯改善，且研究組評分均高于對照組(P<0.05)，至術(shù)后6個(gè)月，兩組關(guān)節(jié)功能恢復(fù)一致，組間Harris髖關(guān)節(jié)功能評分對比無差異(P>0.05)。上述結(jié)果均表明，相比后外側(cè)入路，微創(chuàng)直接前入路行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)具有創(chuàng)傷低、術(shù)后恢復(fù)快及并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，值得在臨床廣泛應(yīng)用。